術前NLR、MLR、PLR和SⅡ檢測在判斷胃癌淋巴結轉移中的應用價值

章曉燕 張光滿

胃癌是一種發病率和死亡率均較高的惡性腫瘤[1-2]，并常常伴有淋巴結的轉移。已有研究表明淋巴結轉移與胃癌的分期、轉移和預后相關，在手術前了解淋巴結的轉移情況，并在術中針對性地進行淋巴結清掃，可以有效提高胃癌的預后[3-4]。有研究提出，炎癥在腫瘤的發生和發展中起著非常重要的作用，由炎癥細胞構成的炎癥微環境與腫瘤的進展和轉移相關[5-6]。中性粒細胞、單核細胞、淋巴細胞和血小板是腫瘤微環境和炎癥應答中的關鍵細胞[7-8]，本研究旨在分析患者中性粒細胞與淋巴細胞比值（NLR）、單核細胞與淋巴細胞比值（MLR）、血小板與淋巴細胞比值（PLR）、系統性免疫性炎癥指數（SⅡ）在胃癌淋巴結轉移中的預測價值，為胃癌患者預后判斷及治療方案的選擇提供更合理的依據。

資料與方法

1 一般資料 回顧性分析2017年1月～2019年12月本院進行胃癌篩查的98例患者，根據病理診斷結果分為胃癌組61例和胃良性病變組37例，其中胃癌組男49例，女12例，年齡（45～80）歲，平均年齡66±8.8歲；組織學分類為：腺癌56例，鱗癌1例，印戒細胞癌4例；分化程度分級：低分化30例，中分化27例，高分化4例；根據有無淋巴結轉移又將胃癌組分為淋巴結轉移組和無淋巴結轉移組，其中淋巴結轉移組35例，無淋巴結轉移組26例；胃良性病變組（慢性胃炎9例，胃息肉28例）的年齡為（43～76）歲，平均年齡62±8.7歲，與胃癌組無顯著性差異（P＞0.05）。同時排除慢性炎癥、自身免疫性疾病、三系減低或嚴重貧血等并發癥，或合并其他腫瘤及術前輔助放化療的患者，所有患者均為初診。

2 儀器與試劑 所有患者均在術前無應激狀態下靜脈采血2.0 mL，乙二胺四乙酸二鉀（EDTA-K2）抗凝，充分混勻后在邁瑞BC-6800全自動血細胞分析儀上進行血常規檢測，所有檢測試劑均為邁瑞原裝配套試劑（批號：2016101107，2017121706，2018020711，2019072703）。在檢測時隨機室內質控均在控，所有操作均嚴格按照標準操作規程進行。

3 方法 根據血常規中的中性粒細胞計數、淋巴細胞計數、單核細胞計數和血小板計數分別計算NLR、MLR、PLR和SⅡ，其中NLR=N/L，MLR=M/L，PLR=P/L，SII=P×N/L，其中N、M、P和L分別是血常規中性粒細胞絕對值、單核細胞絕對值、血小板絕對值和淋巴細胞絕對值。

4 統計學處理 采用SPSS 22.0軟件對數據進行分析。計量資料用均數±標準差（）表示，組間比較用單因素方差分析，ROC曲線判斷各指標診斷淋巴結轉移的價值，以Youden指數判斷最佳診斷截點，根據診斷截點計算各指標的診斷效能指標，計數資料比較采用χ2檢驗，P＜0.05表示差異有統計學意義。

結 果

1 胃癌患者淋巴結轉移情況 61例胃癌患者共檢出淋巴結857枚，其均數和標準差為14.05±3.18，857枚淋巴結中194（22.64%）枚檢出癌轉移。61例胃癌患者中淋巴結發生癌轉移患者共35例，轉移率為57.38%。

2 胃癌患者淋巴結轉移組和無淋巴結轉移組各指標的比較 淋巴結轉移組的NLR、MLR、PLR和SⅡ水平均顯著高于無淋巴結轉移組和胃良性病變組，差異具有統計學意義（P＜0.05）。無淋巴結轉移組的NLR、MLR、PLR和SII水平均顯著高于胃良性病變組，差異具有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 各組NLR、MLR、PLR和SⅡ水平的比較（ ）

表1 各組NLR、MLR、PLR和SⅡ水平的比較（ ）

注：*與胃良性病變組比較P＜0.05，#與無淋巴結轉移組比較P＜0.05。

分組 n NLR MLR PLR SⅡ胃良性病變組 37 1.59±0.36 0.16±0.04 81.75±19.62 242.05±55.62無淋巴結轉移組 26 2.58±0.94* 0.24±0.09* 155.85±51.31* 544.77±259.02*淋巴結轉移組 35 4.34±2.38*# 0.33±0.15*# 205.56±76.50*# 1074.31±953.24*#F 29.802 25.583 47.632 18.394 P 0.000 0.000 0.000 0.000

3 ROC曲線分析NLR、MLR、PLR和SⅡ對胃癌淋巴結轉移的診斷能力 二元logistic回歸模型計算NLR+MLR+PLR+SⅡ聯合診斷因子，以NLR、MLR、PLR、SⅡ以及NLR+MLR+PLR+SⅡ聯合診斷因子區分胃癌是否發生淋巴結轉移繪制ROC曲線，其曲線下面積從大到小依次為NLR+MLR+PLR+SⅡ聯合診斷因子、SⅡ、NLR、MLR和PLR，但無顯著性差異（P＞0.05），各指標的ROC曲線和曲線下面積分別見圖1、表2和表3。

表2 NLR、MLR、PLR和SⅡ及聯合診斷判斷胃癌淋巴結轉移的曲線下面積

表3 NLR、MLR、PLR和SII聯合檢測與單獨檢測的AUC比較

圖1 NLR、MLR、PLR和SⅡ及聯合診斷判斷胃癌淋巴結轉移的ROC曲線

4 NLR、MLR、PLR和SⅡ診斷胃癌淋巴結轉移的效能評價 以Youden指數（敏感度+特異度-1）最大值對應的值為區分胃癌淋巴結是否轉移的最佳截點，獲得NLR、MLR、PLR、SⅡ及聯合診斷的臨界值分別為3.23、0.29、197.70、574.47和0.43，根據此臨界值計算NLR、MLR、PLR、SⅡ及聯合診斷的各項診斷效能指標，結果見表4。

表4 NLR、MLR、PLR和SⅡ診斷胃癌淋巴結轉移的效能評價

5 NLR、MLR、PLR和SⅡ與胃癌臨床病理特征的關系分析 以3.23、0.29、197.70、574.47分別作為NLR、MLR、PLR和SⅡ的最佳診斷截點，對胃癌各項病理特征進行分析發現：中高分化胃癌患者的NLR、MLR、PLR和SⅡ明顯低于低分化的患者（P＜0.05），腫瘤浸潤深的患者NLR、MLR、PLR和SⅡ明顯高于浸潤深度低的患者（P＜0.05），腫瘤最大徑大的患者NLR、MLR、PLR和SⅡ明顯高于最大徑小的患者（P＜0.05），腫瘤分期高的患者的NLR、MLR、PLR和SⅡ明顯高于分期低的患者（P＜0.05），NLR、MLR、PLR和SⅡ在性別、年齡以及腫瘤位置的比較無統計學意義（P＞0.05），見表5。

表5 NLR、MLR、PLR和SⅡ與胃癌臨床病理特征的關系（n=61）

討 論

胃癌是最常見的消化系統惡性腫瘤，其發病率和死亡率分居我國癌癥發病率和死亡率的第3位和第2位[1]。受當前胃癌篩查方法的限制，我國早期胃癌發現率只占新發胃癌的20%左右，約80%的胃癌發現時已處于進展期，其總體生存率不足50%[9]。目前外科手術依然是治療胃癌的主要手段，術中對轉移淋巴結進行清掃是減少術后轉移和復發非常有效的方式，可有效提高患者的5年期生存率[4]。因此，術前判斷胃癌是否發生淋巴結轉移非常重要，可以為外科醫師選擇手術方案和確定淋巴結清掃范圍提供重要的參考依據。炎癥是腫瘤的標志性特征之一[10]，機體的炎癥反應體現了腫瘤組織對缺氧、組織損傷與壞死的非特異性反應。在腫瘤的早期階段，細胞因子促進炎癥細胞在腫瘤周圍大量聚集，為腫瘤啟動和進展提供了非常有利的腫瘤微環境，從而促進腫瘤血管生成、細胞增殖和轉移[11-12]。目前已有大量研究表明，炎癥在腫瘤發生和發展過程中起著關鍵的作用，特別是在腫瘤侵襲、轉移至其他器官和淋巴結，直接關系患者的預后[11，13-14]。因此，如何獲得與腫瘤發生發展密切相關的炎癥標志物已經成為大家關注的焦點。相對于傳統的白細胞、中性粒細胞、淋巴細胞、單核細胞等單一炎癥指標，研究人員逐漸開始關注炎癥的復合指標在腫瘤的應用，并取得較大進展，研究表明NLR、MLR、PLR和SⅡ等復合型指標均與腫瘤的發生、發展和預后相關[15-16]。

本研究發現，胃癌淋巴結轉移組的NLR、MLR、PLR和SⅡ水平均顯著高于無淋巴結轉移組（P＜0.05），表明NLR、MLR、PLR和SⅡ在胃癌的淋巴結轉移中起到一定作用，這與黃濤和唐鋼[17]的研究中NLR和PLR的結果基本一致。但是本研究除了NLR和PLR外，還增加了MLR和SⅡ兩個復合指標。SⅡ是根據中性粒細胞、淋巴細胞和血小板三個指標計算所得的系統性免疫性炎癥指數，能更加客觀地反映胃癌患者炎癥與免疫反應之間的平衡。有研究發現在SⅡ較高的腫瘤患者中往往會檢測到更高水平的循環腫瘤細胞，并且與腫瘤的侵襲和轉移相關[18-19]。這與本研究發現SⅡ在診斷胃癌淋巴結轉移的效能最高的結果基本一致。在本次研究中，我們用ROC曲線計算出NLR、MLR、PLR和SⅡ在預判胃癌淋巴結轉移的最佳界點分別為3.23、0.29、197.70、574.47，為輔助臨床判斷胃癌是否發生淋巴結轉移提供參考依據，同時以相應指標的臨界值為截點，胃癌分化程度、浸潤深度、腫瘤直徑和TNM分期均具有統計學差異（P＜0.05），表明NLR、MLR、PLR和SⅡ在胃癌的其他病理參數中也有一定的預判價值，可以為判斷胃癌淋巴結的轉移范圍提供參考。但在本研究中未發現NLR、MLR、PLR和SⅡ聯合檢測優于單獨檢測，期待后期尋找其他指標與此四項指標聯合檢測進一步提高其診斷效能。

綜上所述，術前NLR、MLR、PLR和SⅡ檢測有助于對胃癌是否發生淋巴結轉移進行判斷，為選擇手術方式和確定淋巴結清掃范圍提供參考依據。同時，此四項指標簡單易得，是術前必查項目，無需昂貴的檢測費用，不會增加患者經濟負擔，但作為非特異性的炎性指標也有一定的臨床局限性。本研究樣本量少，且為回顧性研究，有待多中心大樣本的前瞻性研究來證實完善。

利益沖突所有作者均聲明不存在利益沖突