預(yù)重整的本土實踐與規(guī)則補正

徐寅晨 陶懷川

(西南政法大學(xué)，重慶 401120)

一、問題的提出

我國《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定的“破產(chǎn)重整程序”，為暫時陷入經(jīng)營困境但仍有生存價值的企業(yè)提供了重生希望。與此同時，司法實踐中傳統(tǒng)重整所規(guī)定程序把控的嚴格與時間限制的剛性同各方主體談判與協(xié)調(diào)的柔性相碰撞[1]35，使得重整案件面臨受理難、重整期間維持經(jīng)營困難、成功率低等困境，其耗時長、成本高的弊端亦愈發(fā)明顯[2]，故傳統(tǒng)重整與現(xiàn)今挽救困境企業(yè)所需要的高效率、低干預(yù)、穩(wěn)再生的要求逐漸不適配，重整實踐力求變新。全球破產(chǎn)法界一個基本的改革思路是在法庭外重組與法庭內(nèi)重整程序之間尋求帶有折中性質(zhì)的混合型機制[3]，由此，預(yù)重整制度呼之欲出。目前，我國預(yù)重整制度缺乏明文規(guī)定。2018年，最高人民法院印發(fā)的《全國法院破產(chǎn)審判工作會議紀要》明確提出，“探索推行庭外重組與庭內(nèi)重整制度的銜接”，為預(yù)重整制度的出臺奠定基礎(chǔ)。

從縮短重整時間、降低重整成本出發(fā)，預(yù)重整作為庭外重整與庭內(nèi)重整的銜接，既尊重當事人的意思自治，又借助公權(quán)力保障重整計劃的通過與實施，是協(xié)調(diào)當前傳統(tǒng)庭內(nèi)重整效率低與庭外重整無保障的探索性機制。各地雖有較多預(yù)重整實踐，但在一些關(guān)鍵問題上，幾乎將《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定照搬適用，未遵從預(yù)重整的制度屬性與價值定位。各地實踐模式較為分散，多依據(jù)當?shù)卣巍⒔?jīng)濟環(huán)境為基礎(chǔ)展開，體現(xiàn)出較大的地域特色。……