大變局形勢下的世界歷史研究

劉 德 斌

2020 年以來，中國學界圍繞“百年未有之變局”的討論不斷深入，盡管參加者多為國際關系學界中人，但歷史學界也有越來越多的學者參加進來了。討論不斷深入的一個突出標志是焦點不再僅僅集中于百年變局的界定和表現，而是深入到新形勢下相關學科所要探討的新問題和新領域中來了。這對歷史學科是一個重大挑戰，因為歷史學家往往喜歡與現實保持一段距離，不愿意讓變動中的現實影響自己的歷史思考，傾向于等待塵埃落定之后再去追溯事件的來龍去脈。但今天人們遭遇的現實不同了，具有重大歷史意義的事件接連不斷，大變局正在我們眼前發生，正在一個已經全球化和信息化的世界上發生，置身其中的人們已經難以對當今世界的重大變故充耳不聞，視而不見。特別是當其他領域的學者都已經“涌進”歷史領域，探索大變局的源起和趨向的時候，歷史學家就更難作壁上觀了。

關于大變局形勢下中國的世界歷史研究見仁見智，我認為有這樣三個方面的問題值得深入探討，坦陳如下，供學界同仁批評。

一、回應西方學界“歷史的回歸”命題

二、大變局的歷史線索

可能會超越一戰、二戰和冷戰，成為歷史學家和戰略家編撰新的世界歷史教程和判定世界局勢的重要考量。首先，當今世界大部分國家都是在非殖民化運動中“構建”或“再構建”起來的，新興國家不僅構成了冷戰中的“第三世界”，也構成了冷戰后世界在數量上的“基本盤”。隨著東西方冷戰的終結和西方主導世界地位的坍塌，大國干預新興國家內部事務的動力、能力和意志都在減弱，一批新興國家在經歷了種種“主義”的實驗和磨難之后，紛紛走上適合自身國情的發展道路，在新一輪經濟全球化的進程中實現了跨越式的發展，成為當今世界大大小小的所謂的“新興經濟體”，有的甚至已經躋身發達國家的行列。概言之，“第三世界”國家的精神面貌已經發生歷史性的變化和分化。第二，新興國家中的新興大國在冷戰后表現更為“搶眼”。新興大國不僅構成了冷戰期間“第三世界”的中堅力量，而且還能夠在冷戰后新一輪經濟全球化進程中乘勢而起，利用自身的比較優勢實現跨越式增長，成為西方大國不敢小覷的力量，甚至成為西方主要大國的競爭對手。第三，盡管還有新興國家在國家構建的道路上挫折不斷，甚至淪為“失敗國家”或“脆弱國家”，但隨著新興國家醫療水平和生活條件的改善和提高，隨著人口出生率的提升和死亡率的下降，新興國家大規模的人口增長正在逐步成為當今世界大變局持續發展的“有生力量”。他們或者已經成為新的勞動力大軍，使所在國家和地區在卷入全球化的過程中得享“人口紅利”；或以移民和難民的身份流亡歐美，不僅彌補了西方國家特別是歐洲國家步入老齡社會之后勞動力的不足，而且還改變了那里的人口比例，甚至重塑了部分大城市的地方文化。據統計，二戰之后世界人口持續增長的大部分來自新興國家，特別是非洲大陸，而且到2050 年，世界新增人口的50%將來自撒哈拉以南非洲國家。總之，非殖民化運動所釋放出來的壓力和能力正在逐步增長，并且正在改變西方所主導的世界歷史進程，而且這個改變的過程可能剛剛開始。

第二，經濟全球化的多重效應。隨著冷戰之后新一輪經濟全球化的深入發展，世界歷史進程發生了戲劇性的變化。這種變化不僅體現在全球貿易總額和全球財富的大幅度增長，并使億萬新興國家的貧困人口從貧困狀態中擺脫出來，而且還呈現出這樣幾個“出人意料”的結果：首先是非西方世界的崛起，特別是非西方大國的崛起，改變了近代以來西方與非西方力量對比，其中尤以中國和印度的崛起影響巨大，被認為重新塑造了歐亞大陸的戰略格局。其次，新一輪全球化在縮小西方與非西方國家經濟差距的同時，加劇了西方社會的貧富分化，削減了中產階級規模，促使社會不平等再次成為觸發西方國家社會矛盾的主要問題。實際上，這一過程在冷戰結束之前就已經開始了，但冷戰的終結和全球化的深入進一步加劇了西方社會分化和分裂。面對非西方國家的強勢崛起，美國和歐洲國家陷入一種新的社會危機，很多政客把這場危機歸咎于資本、技術和就業機會的外流，歸咎于經濟全球化和新興國家的貿易政策，全然不顧新興國家在這一輪新“優化資源配置”的分工體系中所提供的物美價廉的商品和服務，不顧新興國家和人民在融入新一輪全球化過程中所付出的資源、環境和社會的代價，并對新興國家的產業升級持排斥和打壓的態度。這是世界歷史進程中一種新的結構性矛盾，中美摩擦就是這種新的結構性矛盾的突出例證。第三，隨著這種新的結構性矛盾的生成和發展，世界體系“中心-外圍”的結構也開始發生變化，“中心”國家增多，規模擴大，一批新興國家逐步進入到“中心”中來，而一批原來意義上的“中心”國家和一些“中心”國家的落后地區則面臨著淪為“外圍”國家和地區的壓力，甚至已經成為新的發展中國家或發達國家中的“第三世界”。尤為重要的是，在這個歷史進程中，非西方國家之間形成日益密切的新的協作關系，進入了更為獨立自主的發展時期，西方學界甚至出現了“一個沒有西方的世界”（A World Without the West）的說法，[1]Naazneen Barma，Giacomo Chiozza，Ely Ratner and Steven Weber，“A World Without the West? Empirical Patterns and Theoretical Implications”，，Vol.2，2009.以美國和西方為主導的世界秩序的物質基礎正在解體。

第三，新的技術革命正在為大國興衰和人類命運共同體的形成塑造新的歷史條件。我們正在迎來一場新的技術革命，這場革命正在從根本上改變我們的生活、工作以及彼此之間的相處方式。如果說第一次工業革命利用水和蒸汽的力量實現了生產的機械化，第二次工業革命利用電力實現了大規模生產，第三次工業革命采用電子和信息技術實現了生產的自動化，那么我們正在經歷的第四次工業革命則是在第三次革命的基礎之上發展起來的數字革命。這場革命的速度、范圍和對各種體系的沖擊達到了前所未有的程度。與此前的工業革命相比，第四次工業革命不是以線性速度前進，而是呈幾何級增長，正在迅速地改變著人類社會所有行業的發展模式。[1]克勞斯·施瓦布、尼古拉斯·戴維斯：《第四次工業革命：轉型的力量》，魏薇等譯，中信出版社，2016 年。這場所謂的第四次工業革命不僅正在改變國家之間的力量對比，為新興國家實現跨越式發展創造了有利條件，加劇了大國之間在新技術制高點上的競爭，同時也在改變人類社會的組織形態，拉近了不同族群、宗教和社會之間的距離，讓世界不同地區的國家和民族更為緊密地聯系在一起。如果說前三次的工業革命助推了西方的崛起及其世界主導地位的確立，并把威斯特伐利亞體系推廣到全世界，促使不同歷史和文化背景的地區都按照“民族國家”形式組織起來，同時也把全世界分割成“中心”和“外圍”、“西方”和“非西方”兩大部分，那么第四次工業革命則與新一輪的全球化相向而行、相互促進、相輔相成，把不同國家、地區和族群更為緊密地聚合在一起，為人類社會組織形式的創新提供了新的歷史條件。

三、世界歷史研究的新課題

大變局為中國世界歷史學科的發展開辟了新天地，亟需研究的新課題和有待開辟的新領域有許多，學界對此見仁見智。筆者認為尤為重要的是構建一種新的國際關系史闡釋體系，將非西方國家的歷史經驗更多地納入到國際關系史的闡釋體系中來；其次是拓展共同體研究領域，汲取不同人類共同體之間相互交流的經驗，重新闡釋中國與世界的關系，特別是近代以來中國與世界關系。

隨著冷戰后經濟全球化的不斷深入和非西方世界的崛起，世界歷史正在迎來一個百年未有之變局。世界體系的“中心-外圍”結構已被打破，以中國為代表的非西方國家正在走進世界舞臺中央，國際體系正在經歷近代以來最重大的變化，這為人們重新認識和評價近代以來的世界歷史進程及其對當下的影響，提供了一個難得的機遇。近代以來世界歷史發展的一條主線就是威斯特伐利亞體系從歐洲走向世界，以西歐國家為藍本的“民族國家”取代了部落、城邦、王國和帝國等“前現代”國際行為體，成為人類最普遍的組織形式，“民族國家”也因此構成了國際關系理論乃至整個人文社會科學理論的基礎和出發點。但是，在“民族國家”的表象下面，不同地區國際行為體演進的方式差別巨大。在歐洲，出現了歐盟這種新的超國家主權的共同體組織形式。但是在非洲和中東，部落組織依然存在，并在國家的政治和經濟生活中發揮著巨大作用。西方國際關系理論之所以在預測現實的時候屢屢失敗，主要原因就在于沒有把非西方的歷史經驗納入到國際關系理論的構建之中。

國際行為體的歷史演進也就是人類歷史上不同形式的共同體的歷史演進。習近平提出的構建人類命運共同體的思想，為解決當今世界問題指出了一條新的思路。這個思路的一個突出特點，就是敢于在民族國家相互競爭的世界上，提出了超越國家之間固有矛盾，在不斷擴大和拓展共同利益的過程中塑造人類命運共同體的方案。重新梳理歷史上不同共同體發展和演變的線索和規律，總結和闡釋它們相處的歷史經驗和教訓，無疑會為人類命運共同體理論的闡發和傳播，同時也為世界歷史理論乃至人文社會科學的理論創新，提供新的理論思考。

中國與世界的關系正在發生歷史性的變化，而中國歷史與世界歷史的關系有待進一步的討論和闡釋。在這其中，對“何為中國”的反思或許是重構中國歷史與世界歷史關系的起點。在“歐洲中心論的”影響下，中國在世界歷史的闡釋中長期作為一個多面的“他者”而存在，既是一個《躁動不安的帝國》（文安立），[2]Odd Arne Westad，，Basic Books，2012.又是一個《停滯的帝國》（佩雷菲特），[3]阿蘭·佩雷菲特：《停滯的帝國：兩個世界的撞擊》，王國卿等譯，生活·讀書·新知三聯書店，1995 年。現在到了中國歷史學家厘清中國的真實身份及其與世界歷史關系的時候了。中國數千年的歷史經驗表明，中國是當今世界最大的多種共同體的凝聚和整合，是多種共同體的共同體。中國在消除國家紛爭，推進共同利益，走向人類命運共同體的研究方面，應該比歐洲國家富有更多的經驗和智慧，承接世界更多的期許。中國與世界的關系依然在調整和磨合之中，重新構建中國歷史與世界歷史的關系不是一蹴而就的事情，但追問“中國是什么”、梳理中國經驗并將其納入新的世界歷史敘事體系是最為重要的基礎和前提。