論劉邦的“內(nèi)防外制”之策略及得失

王 振 興

前人時賢對于劉、呂夫婦的集權(quán)措施多有論及，但一來學(xué)界對劉邦與呂后朝的內(nèi)防與外制措施缺少系統(tǒng)性解讀，多集中于對異姓諸王的防范，亦不曾論及劉邦屢屢親征之緣由；二來僅從肯定角度評述漢初集權(quán)措施，鮮有論及其負(fù)面作用。筆者不揣谫陋，試圖多角度探究和評價劉邦時期的“內(nèi)防外制”策略，以求教于方家。

一、“內(nèi)防”之策略

元勛宿將在“打天下”時代是君主仰仗的股肱，卻也是“坐天下”時代的首要防范對象。漢初中央較之地方尚無壓倒性優(yōu)勢，而親貴宗室較之軍功集團亦暴露出孤弱的不足。為強基固本，劉邦聯(lián)手呂后祭出一套“內(nèi)防”組合拳。

（一）扶植外戚，抑制重臣

外戚在中國傳統(tǒng)史學(xué)語境中形象不佳，素與宦官群體同被視作禍亂朝政的兩大源頭。此乃權(quán)力繼承愈發(fā)突出正統(tǒng)，官僚體制愈發(fā)成熟嚴(yán)密而排他，皇權(quán)專制體制愈發(fā)強化之必然。外戚與宦官干政不一定比皇帝乾綱獨斷更好，但絕不會比后者更壞。因為權(quán)力集中程度與為惡程度正相關(guān)。在帝國早期，外戚形象并不難堪。史公嘗言：“自古受命帝王及繼體守文之君，非獨內(nèi)德茂也，蓋亦有外戚之助焉。”[1]司馬遷：《史記》卷四十九《外戚世家》，中華書局，2013 年，第2387 頁。亦即外戚為皇室之重要輔弼。呂后之于劉邦亦然，不單是打天下的好幫手，亦是貫徹夫君遺志的守業(yè)者。

起兵之前，呂氏與劉邦密切配合，編織各種異象神跡，營造聲勢；起兵之后，呂氏傾其所有，“佐高祖定天下，父兄及高祖而侯者三人”。[2]班固撰，王先謙補注：《漢書補注》卷三《高后紀(jì)》，上海古籍出版社，2008 年，第141 頁。特別是在誅韓信、屠彭越過程中，呂后扮演了較之劉邦更加兇惡的角色，做了劉邦想做卻不便做的事情，令諸大臣戰(zhàn)栗。若非劉邦默許，婦人安敢如此？劉邦深知太子仁弱，諸劉勢孤，根本無力獨自應(yīng)對軍功集團之挑戰(zhàn)，聯(lián)合諸呂實乃必然。病危之際，他既未托孤于大臣，亦未交待于太子，獨將政事托付于呂后，足見其借助外戚，匡扶劉氏，劉呂一體以抑制外臣之意圖。故而，呂后作為劉邦的政治繼承人，亦如劉邦之化身。呂后當(dāng)權(quán)，一面扶植諸呂，一面構(gòu)建二代劉呂聯(lián)盟，矛頭所指皆為文武大臣。故而，呂氏之興實乃是劉邦有意而為之。正如呂思勉所論：“內(nèi)任外戚，外封建宗室，此漢初之治法也。知此，則可與言呂氏之事矣。”[1]呂思勉《秦漢史》，中華書局，2020 年，第65 頁。

再者，放棄廢儲，維持原狀也是劉邦防內(nèi)意識的體現(xiàn)。劉邦晚年因廢長立幼曾引發(fā)嚴(yán)重的政治危機。經(jīng)多次拉鋸，他在權(quán)衡得失利弊之后最終放棄廢儲之念，維持原狀。時人論及此事，多以為是劉邦攝于支持太子一方勢力龐大，難以撼動，故知難而退，即所謂“羽翼已成，難動矣”。[2]司馬遷：《史記》卷五十五《留侯世家》，第2486 頁，第2483 頁。例如，臧知非教授以為：“劉盈的太子之位完全是大臣們保下來的，也就意味著功臣已經(jīng)自覺地承認(rèn)了這個仁弱的太子就是他們未來的主人，他們自然會盡心竭力地扶持劉盈，否則他們沒有必要去得罪劉邦，反對改立太子。”[3]臧知非：《呂后》，現(xiàn)代出版社，2017 年，第186 頁。此說固然有理，但恐不全面。首先，帝王權(quán)力獨操，若劉邦一意孤行，臣子定難扭轉(zhuǎn)局面。劉之所以放棄主張，乃自身權(quán)衡利弊之結(jié)果，而非懾于臣子反對。同時，功臣集團深知廢立之事的敏感與利害，并不愿過多涉入。這才出現(xiàn)了“大臣多諫爭，未能得堅決者”的局面。[4]司馬遷：《史記》卷五十五《留侯世家》，第2486 頁，第2483 頁。事實上，真正強諫者不過周昌與叔孫通而已，且未說動劉邦。直至“見留侯所招客從太子入見，上乃遂無易太子志矣”。[5]司馬遷：《史記》卷九十九《劉敬叔孫通列傳》，第3299 頁。但張良參與此事乃是呂后集團脅迫所致，非其本意。至于策略是否有效則更無把握。既如此，又怎可說劉盈之位完全出自功臣力保呢？至于“羽翼已成，難動矣”，應(yīng)視作劉邦對于辜負(fù)戚姬母子的借口與安慰之詞。故而，所謂功臣集團成功保全劉盈儲君之位的說法值得商榷。

那么，劉邦放棄廢儲之念的深層次考慮是什么呢？視皇權(quán)穩(wěn)定為頭等大事的劉邦自當(dāng)所慮深遠(yuǎn)，即劉如意和戚姬方面勢力過于單薄，倘若上位必然為大臣所制，江山易色亦有可能。反觀劉盈與呂后顯然更具優(yōu)勢。劉盈為嫡長子身份；呂后則堅毅果敢，與劉邦共定天下，對軍功集團擁有僅次于劉邦的威懾力。親貴如盧綰者亦對其畏懼三分。再者，作為劉邦的最佳拍檔，呂后通過自身權(quán)謀并仰仗父兄、妹婿之力在朝中積累了一定實力，此更是戚姬方面無法比擬的，亦即劉邦清楚地意識到唯有呂氏方能在自己百年之后團結(jié)和制衡實力強勁的軍功集團。團結(jié)和制衡貌似沖突，實則不然。所謂團結(jié)只是權(quán)力實現(xiàn)均勢后的表象，而能否實現(xiàn)權(quán)力的制衡才是團結(jié)局面出現(xiàn)與否的根本。

呂后在掌權(quán)的15 年間貫徹劉邦遺志，憑借自身權(quán)謀與威懾力，左右開弓，恩威并施，內(nèi)防功臣集團，外制強宗大藩，能夠基本維持政局之穩(wěn)定，殊為不易。雖計窮力竭，顧此失彼，難保身后之事，致使諸呂傾覆，但對于鞏固劉漢天下而言，呂后可謂功莫大焉。

（二）敲打蕭、曹，震懾百官

猜忌是專制權(quán)力的本性，所謂“用人不疑，疑人不用”，“君臣有義”不過是美好的政治想象。即便是對于恭謹(jǐn)勤勉，居功至偉的蕭何，尚算豁達(dá)的劉邦也未曾放松戒備。《漢書·蕭何曹參列傳》共記載四則劉邦與蕭何的“交鋒”。在前三次考察中，鮑生、召平和門客（甲）分別助蕭何勘破劉邦意圖，成功避禍。但公忠體國的蕭相國難改職業(yè)習(xí)慣，終因為民請上林苑空地而橫遭下獄，蒙受不白之冤。若非王衛(wèi)尉仗義執(zhí)言，蕭何免不了遭受更多牢獄之苦。出獄后，蕭何愈發(fā)如履薄冰，甚至不得不刻意霸占民田以自污，足見其隱忍。遭受敲打的不僅是蕭何，作為劉邦在軍方的首席代表——曹參亦受到貶黜和外放齊國的處置。

曹參在武人集團中威望甚高，軍功卓著，僅次于韓、彭、英等王。自漢二年（前205 年）八月起，他以假左丞相身份追隨左丞相韓信渡河開辟第二戰(zhàn)場，擒魏豹，斬陳馀，降燕、代，下齊國，二人精誠合作，立下不世之功，韓信先升相國，后封齊王，期間曹參升任右丞相之職。漢五年（前202 年），韓信徙為楚王。曹參歸漢相印，隨后改任齊相國，“孝惠帝元年，除諸侯相國法，更以參為齊丞相”。[6]司馬遷：《史記》卷五十四《曹相國世家》，第2464 頁，第2464 頁。無論是齊相國，或是齊丞相，較之漢丞相而言，畢竟屬于從中央到地方的“左遷”，緣何如此呢？曹參雖為沛縣舊人，但自渡河擊魏始，“長期追隨韓信，為其第一助手……所獲軍功也多與韓信有關(guān)，而韓信又是劉邦最為猜疑和忌憚的對象”。[7]王振興：《漢初君臣博弈背景下的劉呂聯(lián)盟探析》，《社會科學(xué)論壇》2019 年第3 期，第67 頁。若再聯(lián)系封侯排次之時，劉邦不取眾望所歸的曹參，而是強推蕭何為首功，足見外放曹參乃是防范和敲打朝中武人的重要舉措。當(dāng)然，曹參經(jīng)受住了考察，“相齊九年，齊國安集，大稱賢相”。[8]司馬遷：《史記》卷五十四《曹相國世家》，第2464 頁，第2464 頁。蕭相國病逝，曹相國接班。

（三）崇文抑武，重建朝儀

病危之際，劉邦尚且嫚罵醫(yī)者：“吾以布衣提三尺劍取天下，此非天命乎？”[1]班固撰，王先謙補注：《漢書補注》卷一《高帝紀(jì)》，第119 頁。奪取天下的現(xiàn)實令編戶民劉邦忘乎所以，自感天命所歸。但恐怕“天命論”惟在陸賈為代表的知識階層較有市場，對于依仗拳頭，推崇事功的武人集團而言，所謂天命，玄而又玄。樊噲問陸賈：“自古人君皆云受命于天，云有瑞應(yīng)，豈有是乎？”[2]劉歆：《西京雜記》，上海古籍出版社，2012 年，第28 頁。馬上取天下的漢初武人不信天命，后世武人亦不信天命。布衣天子的景象揭示了天命思想的虛偽性，對皇權(quán)理論產(chǎn)生了不小的沖擊，更使得皇帝群體陷入某種自相矛盾的困境之中。打天下時，祭出兵強馬壯者為之的幌子，坐天下時，搬出一套天意民心的謊言。而武人集團的親身經(jīng)歷，較為憨直的職業(yè)性格使得其難以信服這套騙人的把戲。既如此，武人集團自然成為坐天下時代的首要防范對象。所謂兔死狗烹成為皇權(quán)時代越發(fā)普遍的政治現(xiàn)實，遠(yuǎn)較封建時代為甚。漢初武人則不單功高，更有不少與劉邦關(guān)系匪淺者，斗雞走馬的過往使得天命思想在漢初武人面前非常蒼白。雷戈曾對秦漢之際，天命式微的現(xiàn)象有過精彩總結(jié)：“承繼戰(zhàn)國人力成功、人氣上升之余勢，后戰(zhàn)國時代天對于人的意義確實已經(jīng)大為降低。……即便伐無道也只是一個單純的人間行為，而無需借助天的權(quán)威。……混雜于人事、事功中的‘天’雖然可能有多重含義，但我們很難直覺到天的超越性和獨立性。”[3]雷戈：《道術(shù)為天子合——后戰(zhàn)國思想史論》，河北大學(xué)出版社，2008 年，第80 頁。

受命于天的瑞應(yīng)可以應(yīng)驗于“布衣天子”，為何不能顯現(xiàn)于“布衣將相”呢？劉邦無奈成為首度面對此難題的君主。他主要從封侯排序和重建朝儀方面對武人集團加以貶抑。

漢初布衣將相，征戰(zhàn)沙場數(shù)年，所圖不過功名利祿。故對爵位高低，封戶多寡與職務(wù)之輕重，無不極為看重。論功行封之際，“群臣爭功，歲余功不決”。[4]司馬遷：《史記》卷五十三《蕭相國世家》，第2448 頁。劉邦則心屬文臣蕭何“功最盛”，武人自然憤憤難平。劉邦遂發(fā)表了著名的“功人功狗說”，終使“群臣后皆莫敢言”。但武人實未心服，不過是懾于皇帝的權(quán)勢罷了。論及何人應(yīng)居班首，武人推舉曹參為第一。而劉邦仍然心屬蕭何第一，但由于此前先封蕭何已經(jīng)拂了武人之意，不好再次強行拍板。這時，體察圣心的鄂千秋站出來發(fā)表了一通議論，認(rèn)為“蕭何第一，曹參次之”，劉邦大悅，鄂千秋也因舉蕭何之功，封安平侯，食二千戶。鄂千秋封侯，恐令武人更加氣餒，三寸之舌此刻遠(yuǎn)勝大刀長矛。這也揭示了封侯與否的最高準(zhǔn)則，即是否能為君分憂，解君之難。中牟侯單右車僅因“始高祖微時有急，給高祖馬，故得侯”，[5]司馬遷：《史記》卷十八《高祖功臣侯者年表》，第1136 頁。也是此原則之體現(xiàn)。劉邦置文臣蕭何于武人之上，也許有嘉獎和慰勞之念，但核心在于借封侯排序而刻意敲打天下甫定，威望臻于鼎盛的武人集團。考慮到蕭何與曹參有隙，劉邦的平衡之術(shù)也就越發(fā)明了。呂思勉評論道：“論功時以何為第一，正所以風(fēng)示武臣耳。”[6]呂思勉：《秦漢史》，中華書局，2020 年，第72 頁。

劉邦帳下諸將多起自草莽，布衣多而衣冠少，其中不乏從事賤業(yè)者。既如此，世家之禮樂教化與軍旅之令行禁止，對其來說都顯得有些陌生。雖經(jīng)數(shù)年戰(zhàn)火洗禮，但起事前業(yè)已成型的觀念和習(xí)性絕難輕易改變，加之他們與劉邦浪蕩于中陽里，游走于豐沛一帶的的特殊經(jīng)歷，竟使得漢初朝堂呈現(xiàn)出“醉或妄呼，拔劍擊柱”的神奇景象。[7]司馬遷：《史記》卷九十九《劉敬叔孫通列傳》，第3296 頁。秦末亂局之下，公卿將相與販夫走卒同臺競技，身份貴賤讓位于能力大小，此所謂“天下豪杰并起，能者先立”。[8]司馬遷：《史記》卷八十九《張耳陳余列傳》，第3133 頁。加之劉邦與諸將同為編戶民的過往，故而顯得重建朝儀，定格君臣身份尤為迫切。而重建朝儀絕不僅是形式問題，它是皇權(quán)主義的儀式化體現(xiàn)，對于激發(fā)和強化臣民意識，凸顯皇權(quán)之至高無上具有重要意義。甘懷真以為：漢初“君、臣、民間的身份等差不是那樣理所當(dāng)然，更具有不確定性與不穩(wěn)定性，故更需要藉由禮儀與語言文字加以確認(rèn)并強化”，其中“君臣關(guān)系間的身份認(rèn)同是官員身份認(rèn)同的核心部分”。[9]甘懷真：《中國古代君臣間的敬禮及其經(jīng)典詮釋》，《臺大歷史學(xué)報》2003 年第31 期。而這種認(rèn)同并非一蹴而就，需要常態(tài)化加以保證和強化，“一種頻繁的儀式化過程也足以使皇帝和官僚雙方都能夠有效確證自己的自我意識和身份”，[10]雷戈：《秦漢之際的政治思想與皇權(quán)主義》，上海古籍出版社，2011 年，第415 頁。非此不能達(dá)到尊君的終極目的。

二、“外制”之策略

劉邦乍得天下，子弟孤弱而又難以消化，不得不順勢而為，且走且看，無論是封異姓諸王，亦或是令同姓取而代之，均為填補地方權(quán)力空虛的權(quán)宜之計。然劉邦絕非一味遷就，而是積極布局，防患于未然。

（一）調(diào)整封地，預(yù)作防范

劉邦對大臣之防范非起自稱帝，而是早在楚漢爭霸期間就開始了。文臣主防蕭何，前已有論述，武人則主防韓信。劉邦對韓信既愛又恨，這是獨裁者面對人材的常見心態(tài)。“修武奪兵”的冒犯行徑無疑體現(xiàn)其對前線將領(lǐng)的猜忌。垓下大戰(zhàn)之后，劉邦迅即故伎重施，“馳入齊王壁，奪其軍”。[1]司馬遷：《史記》卷八《高祖本紀(jì)》，第477 頁。

奪軍只是第一步。緊接著，劉邦借口齊王韓信為楚人，習(xí)楚風(fēng)俗，徙為楚王，都下邳。齊、楚雖同為大國，楚之地域更為遼闊，但楚地自秦末以來所受戰(zhàn)火之荼毒遠(yuǎn)勝齊地。“楚雖三戶，亡秦必楚”的讖語足見楚人受害之酷烈。反秦怒火首燃于楚地，楚人為抗秦之主力，絕非偶然，楚地之殘破凋敝可想而知。齊地則不然，受害相對較輕。且韓信身為平齊統(tǒng)帥，在當(dāng)?shù)叵碛歇氁粺o二的震懾力，招攬故齊文武以為己用，極易坐大。劉邦隨即徙其為楚王，以削弱其實力。韓信之楚國雖殘破卻地大，轄五郡之地，假以時日不難恢復(fù)為大國，遂繼有二分楚國之事。

劉邦調(diào)整封地，先發(fā)制人的另一舉措為更換韓王信之封地。韓王信之封地初在潁川，為韓國故地，可謂名副其實。但此地十分要害，“北近鞏、洛，南迫宛、葉，東有淮陽，皆天下勁兵處”，[2]司馬遷：《史記》卷九十三《韓信盧綰列傳》，第3192 頁，第3192 頁。可謂是天下之中，又橫亙在關(guān)中與齊地中間。倘若有變，出關(guān)要道函谷關(guān)與武關(guān)皆有可能為敵所阻，劉邦斷然不會將此地握于他人之手。而韓王信非懦弱之輩，史稱其“材武”，又曾在滎陽有過變節(jié)行為，實難令劉邦心安，遂在漢六年（前201 年）春，“詔徙韓王信王太原以北，備御胡，都晉陽”。[3]司馬遷：《史記》卷九十三《韓信盧綰列傳》，第3192 頁，第3192 頁。劉邦終于搬掉了眼前的一塊絆腳石，保障秦齊通道之暢通。更將東方諸國分割為南北兩半，取得了戰(zhàn)略優(yōu)勢。至于韓王信后因見疑而歸降匈奴，多次寇邊，在素來秉持重內(nèi)亂而輕邊患的中國君主看來，終不過癬疥之疾爾。

（二）充實關(guān)中，構(gòu)筑關(guān)塞

劉邦與群臣皆為關(guān)東之人，故初欲定都洛陽，但齊人婁敬卻不以為然，他指出劉漢天下之建立全賴武力，致使生靈涂炭，如此則不得不防備變亂再起。但婁敬畢竟為布衣，初見劉邦許多話不便說透，僅含蓄強調(diào)“山東雖亂，秦之故地可全而有也。”劉邦遲疑未決之時，張良一錘定音，認(rèn)為關(guān)中是無可爭議的上上之選，尤其是它“阻三面而守，獨以一面東制諸侯。諸侯安定，河渭漕挽天下，西給京師；諸侯有變，順流而下，足以委輸。此所謂金城千里，天府之國也”。[4]司馬遷：《史記》卷五十五《留侯世家》，第2483 頁。以張良之地位自可直言不諱，定都關(guān)中之首要目的即“東制諸侯”。劉邦聞此，即日起程，西都關(guān)中。

漢初，天下凋敝，作為漢軍后方基地的關(guān)中，經(jīng)歷曠日持久的消耗戰(zhàn)后民力已然枯竭，恢復(fù)、充實和鞏固其地位迫在眉睫。劉邦自稱帝即頒布《罷兵賜復(fù)詔》，通過一系列措施，填充和鞏固關(guān)中地區(qū)。關(guān)中本為四塞之地，有山川之險可資憑借，漢廷又“充分利用鄂西山地和豫西山地的自然阻隔及其間的扜關(guān)、鄖關(guān)、武關(guān)等關(guān)隘”，[5]梁萬斌：《從長安到洛陽：漢代的關(guān)中本位政治地理》，復(fù)旦大學(xué)2013 年博士學(xué)位論文，第43 頁。打造出以函谷關(guān)為中心，以黃河為屏障，北抵陰山，南達(dá)三峽的大關(guān)中防御體系，從而使得劉邦在肅清異姓諸侯王的一系列戰(zhàn)事中進退自如。

中央與東方諸侯國之關(guān)系勢若敵國亦可從張家山漢簡《二年律令·賊律》中看出：“以城邑亭障反，降諸侯，及守乘城亭障，諸侯人來攻盜，不堅守而棄去之若降之，及謀反者，皆一要（腰）斬。其父母、妻子、同產(chǎn)無少長皆棄市。其坐謀反者，能偏（徧）捕，若先告吏，皆除坐者罪。”[6]彭浩、陳偉、工藤元男主編：《二年律令與奏讞書》，上海古籍出版社，2007 年，第88 頁。此外，作為京畿的關(guān)中地區(qū)，享受到較多輕徭薄賦的優(yōu)惠政策，漢廷亦不遺余力地移民充塞之。關(guān)中遂得以較快恢復(fù)元氣，進而憑借“地勢便利”，實現(xiàn)“下兵于諸侯，譬猶居高屋之上建瓴水也”。[7]班固撰，王先謙補注：《漢書補注》卷一《高帝紀(jì)》，第90 頁。

（三）扶植劉齊，威懾東方

齊素為東方大國，膏壤千里。早在戰(zhàn)國后期，奉行綏靖政策的齊國就已脫離戰(zhàn)場，雖致使政權(quán)傾覆，但卻僥幸保全了民力。秦漢之際齊地所受兵禍相對較小。漢初，天下凋敝，齊國則屬人煙較為稠密之地。齊地戰(zhàn)略地位重要，位于函谷關(guān)東方大道的東端，與秦地相望對峙，號稱“東秦”。如此形勝要地，劉邦怎能交與他人呢？故而，韓信欲王齊而終不得。劉邦在擊敗項羽之后再奪其兵權(quán)，改封楚王。時楚地卑濕，深受戰(zhàn)火荼毒，自然難以媲美齊地。齊地暫時歸屬中央。漢六年（前201 年），劉肥封齊王，王齊地70余城，成為東方第一大國。更命曹參為齊相國輔助劉肥。劉邦所為自然說明齊地要緊，而令“民能齊言者皆屬齊”，顯然有壯大之意圖，恐非純粹出于“偏愛”。考察此后齊國在攻滅陳豨與英布等集團過程中的突出表現(xiàn)，實乃劉邦監(jiān)制趙、梁、楚與淮南諸國，經(jīng)略東方的重要舉措，一如周初武王封呂尚。足見劉邦外放曹參實收一舉兩得之功效，既可敲打此人，又可利用其平齊時所樹立之威望穩(wěn)定局面。齊國遂成劉邦東方之奧援，與關(guān)中遙相呼應(yīng)。

（四）安插親信，構(gòu)陷諸王

早在楚漢爭霸之際，劉邦就十分看重用間，特別是任用陳平行反間之策，起到了事半功倍的效果。而劉邦對于異姓諸王之防范從未稍歇，諸王之陰事，多為其所探得。韓非嘗言：“智術(shù)之士明察，聽用，且燭重人之陰情。”[1]韓非：《韓非子》，中華書局，2010 年，第106 頁。劉邦顯然就屬于這類“智術(shù)之士”。

韓信將好友兼欽犯鐘離眛（故項羽將）藏匿府中，此等密事劉邦緣何得知？為何隨即“人有上書告楚王信反”，[2]司馬遷：《史記》卷九十二《淮陰侯列傳》，第3184 頁。劉邦聲稱“人告公反”，何以至洛陽不見任何審訊調(diào)查即廢信為淮陰侯？倘若果真謀反定當(dāng)夷滅三族，貶為列侯則說明查無實據(jù)，甚至不曾啟動調(diào)查。既如此，所謂“人有上書”當(dāng)為預(yù)先布置無疑。彭越與英布均與臣下發(fā)生矛盾后被對方揭發(fā)檢舉。“梁王怒其太仆，欲斬之。太仆亡走漢，告梁王與扈輒謀反。”[3]司馬遷：《史記》卷九十《魏豹彭越列傳》，第3146 頁。英布懷疑姬妾與中大夫賁赫有私，“赫恐，稱病。王愈怒，欲捕赫。赫言變事，乘傳詣長安”。[4]司馬遷：《史記》卷九十一《黥布列傳》，第3158 頁，第3158 頁。對于這種違反規(guī)則，公報私仇的告密和構(gòu)陷行徑，常人自是極為厭惡和忌諱，但卻為專制者所喜。蕭何是唯一對構(gòu)陷諸王之事提出異議的大臣：“布不宜有此，恐仇怨妄誣之。請擊赫，使人微驗淮南王。”[5]司馬遷：《史記》卷九十一《黥布列傳》，第3158 頁，第3158 頁。但劉邦不會錯失良機，更不會誅殺“用功之臣”。結(jié)果，英布不得不反。

由此可知，將異姓諸王置換為劉姓諸王已是路人皆知的公開秘密。盧綰在描述自己的險境之時曾說：“非劉氏而王，獨我與長沙耳。……今上病，屬任呂后。呂后婦人，專欲以事誅異姓王者及大功臣。”[6]司馬遷：《史記》卷九十三《韓信盧綰列傳》，第3199 頁。亦即，非劉氏而王則“其罪當(dāng)誅”。但盧綰不便，不愿也不敢怨恨與己有“竹馬之交”的皇帝，故只能歸咎于呂后，但如此軍國大事，呂后何以自專呢？臧荼見誅之時，因其本非劉邦陣營，關(guān)系疏遠(yuǎn)，尚不曾引起大臣警恐，但功高如韓、彭者慘遭滅族，親貴如張敖者亦無端被廢，政壇眾人不難發(fā)現(xiàn)這樣的事實，即揭發(fā)攻擊異姓諸王就是政治正確。既如此，如欲邀功請賞，公報私仇，或避禍自保，則構(gòu)陷諸王成為上佳手段。[7]溫疥“為燕相，告燕王臧荼反，侯，……千九百戶”；（《史記》卷十八《高祖功臣侯者年表》，第1109 頁）欒說因“告淮陰侯信反，侯，二千戶”；（《史記》卷十八《高祖功臣侯者年表》，第1125 頁）賁赫“上書告布反，侯，二千戶”。（《史記》卷十八《高祖功臣侯者年表》，第1140 頁）倘若劉邦最初還需安插暗探以構(gòu)陷的話，那么經(jīng)過幾輪演練，或與諸王有隙，或意圖邀寵之人將自覺充當(dāng)劉邦的“特使”角色，刻意安插已然不必。因為借告密以求上位之徒，絕對遠(yuǎn)多于特務(wù)，上有所好，下必甚焉。

（五）屢屢親征，力求全勝

“御駕親征”之事起源甚早，但若論及頻繁程度，絕少有勝過劉邦者。自漢五年（前202 年）稱帝至漢十二年（前195 年）傷勢加重而歿，劉邦幾乎是鞍不離馬甲不離身，常年在外征伐。而漢初軍功侯百四十三人，其中多為劉邦嫡系，他卻不遣大將為主持，竟以皇帝之尊，每每親征，主抓關(guān)鍵性戰(zhàn)役，帳下諸將僅是負(fù)責(zé)追剿殘部和打掃戰(zhàn)場。前人從未論及此現(xiàn)象之異常，似覺得理所當(dāng)然，竊以為不然。反劉者固然有高居王位且勇猛善戰(zhàn)如英布、韓王信者，劉邦不得不親往擊之，但也有如利幾、陳豨這般僅為侯爵的部下，朝中不乏善戰(zhàn)之輩，為何劉邦卻從不假手他人，強要御駕親征呢？[8]漢十二年（前195 年），盧綰反時，劉邦病重，不得不遣樊噲和周勃將兵擊之。主因有三：

首先，皇帝親征，以圖威勢。漢初七大異姓諸侯王南面稱孤實為局勢發(fā)展之必然，但起自布衣的劉邦畢竟與諸王曾經(jīng)“位號比擬，亡上下之分”，[1]班固撰，王先謙補注：《漢書補注》卷一《高帝紀(jì)》，第81 頁。故而，當(dāng)劉邦試圖打壓昔日同儕之時，不得不借助皇帝之尊、中央之威取得政治上的正當(dāng)性與氣勢上的壓倒性，營造皇帝親臨，興師問罪之態(tài)勢。倘若遣軍功侯掛帥，從身份上就要低對方一等。所以，劉邦以皇帝之尊親征諸王，從地位上占據(jù)優(yōu)勢，易于鼓舞己方士氣，震懾敵方。異姓諸王也的確比較服膺或畏懼劉邦。無論是韓信的不忍背漢，彭越的張皇失措，還是英布的誤判局勢，均說明作為開國之君的劉邦的確具備較強的震懾力，以韓、彭、英三人之能尚且如此，遑論其余。

其次，諸將力有不逮，難保全勝。劉漢天下之建立，主要在于韓、彭、英為首的異姓諸王。此間，劉邦嫡系部屬所扮演的角色，或是隨軍聽候調(diào)遣，或是配合諸王作戰(zhàn)，亦即缺少獨當(dāng)一面的統(tǒng)御能力，自然難以在日后對諸王產(chǎn)生震懾作用。詐擒韓信之前，劉邦問計陳平；親征英布之前，劉邦討教薛公。根本未將諸將的狼煙大話放在心上，足見絳、灌之流在關(guān)鍵時刻難入劉邦法眼。而作為同僚的韓信和英布也素來輕視漢廷諸將，信嘗言“羞與絳、灌等列”，[2]司馬遷：《史記》卷九十二《淮陰侯列傳》，第3185。英布則強調(diào)“諸將獨患淮陰、彭越，今皆已死，余不足畏也”。[3]司馬遷：《史記》卷九十一《黥布列傳》，第3160 頁。概言之，若非劉邦屢次親征，憑借皇帝之威，調(diào)集各方勢力對敵形成政治、軍事和心理的壓倒性優(yōu)勢，在天下未穩(wěn)，人心未服的情形下，稍有不慎，極有可能落得滿盤皆輸。更何況北方諸王侯多有勾連強敵匈奴犯邊者，從韓王信，到陳豨，再到盧綰皆是如此，內(nèi)外交織使得問題更顯棘手。楚漢爭霸歷時四年，除異姓王費時六年，兩場較量的綜合難度與風(fēng)險，實難分伯仲。

再次，驕兵悍將，他人難以駕馭。除了麾下諸將能力不濟，難以獨擋一面之外，劉邦屢次親征還因諸將多為驕兵悍將，旁人難以駕馭。為免出現(xiàn)同僚抵牾，前線倒戈等意外，劉邦不得不親征以求萬全。“六年……上在洛陽南宮，從復(fù)道望見諸將往往相與坐沙中語。上曰：‘此何語？’留侯曰：‘陛下不知乎？此謀反耳……今軍吏計功，以天下不足遍封，此屬畏陛下不能盡封，恐又見疑平生過失及誅，故即相聚謀反耳。’”[4]司馬遷：《史記》卷五十五《留侯世家》，第2481 頁，第2485 頁。漢初歷史較之歷經(jīng)整肅和裝裱的后世歷史更顯底色，時人言語頗有“直抒胸臆”的風(fēng)采，給人“憨直”之感，這當(dāng)然也與史公的傳神妙筆有關(guān)，但漢初政治畢竟尚未完全受到皇權(quán)專制體制的禁錮，確有不少鮮活案例呈現(xiàn)出當(dāng)時社會生態(tài)的活力。無論是英布的“欲為帝耳”，貫高的“能者先立”，還是田橫君臣的守義不辱，皆有漢初風(fēng)采。此處張良的“此謀反耳”，顯然也是此類特質(zhì)的體現(xiàn)。漢初武人，拋家舍業(yè)，刀口舔血，皆為功名利祿，此亦不難理解。但僅因封賞不稱己意便萌生反心，其驕悍和難以駕馭是十分顯然的，大異于后世維諾恭謹(jǐn)和口稱戴罪的“忠臣良將”。為平息怨氣，穩(wěn)定局勢，劉邦只得擴大封賞范圍，前后封侯143 人，超越秦代所封列侯的總和。

諸將的難以駕馭亦可從劉邦誅樊噲一事看出。樊噲因他人進讒而見疑于劉邦，劉邦命“陳平亟馳傳載勃代噲將，平至軍中即斬噲頭”，[5]司馬遷：《史記》卷五十六《陳丞相世家》，第2501 頁。但陳平、周勃二人領(lǐng)旨卻不奉旨，擔(dān)心劉邦息怒之后反悔，故僅是將樊噲押解入京。陳平在劉邦在世之際竟然伙同周勃玩弄兩面手法，一切圍繞自身利弊得失行事，對待劉邦尚且如此，倘若是呂后和劉盈呢？

此前，劉邦意圖命劉盈代己親征，商山四皓力勸呂釋之阻撓此事，因為他們認(rèn)為諸將乃“天下梟將”，若是劉盈帶兵，無異于“使羊?qū)⒗恰保T將必然“不肯為盡力”，則“無功必矣”。[6]司馬遷：《史記》卷五十五《留侯世家》，第2481 頁，第2485 頁。惟有劉邦親征，諸將才不敢不盡力。兩相對比，無不道出諸將舍劉邦皆難駕馭的事實。在此局勢之下，遂有劉邦去世四日而不發(fā)喪，呂后與審食其圖謀盡誅諸將的重大危局。臧知非教授以為，此乃呂后集團借機除掉功臣，試圖大權(quán)獨攬的明證。[7]臧知非：《呂后》，現(xiàn)代出版社，2017 年，第186 頁。呂后意圖發(fā)難，自然有攬權(quán)之意，但也是極度畏懼和恐慌之下以圖自保的條件反射，也許有些過激，但這實在是權(quán)力角斗場上的尋常之事。呂后毒辣不假，功臣集團亦絕非善類。得知呂后意圖誅殺大將，酈商警告：“陳平、灌嬰將十萬守滎陽，樊噲、周勃將二十萬定燕、代，此聞帝崩，諸將皆誅，必連兵還鄉(xiāng)以攻關(guān)中。大臣內(nèi)叛，諸侯外反，亡可翹足而待也。”[8]司馬遷：《史記》卷八《高祖本紀(jì)》，第492 頁。足見雙方不過權(quán)力爭斗，無所謂正邪善惡之分。至于諸將展露實力，咄咄逼人的態(tài)勢也足以說明呂后之憂懼理所當(dāng)然。

再者，在地方諸王大臣眼中，朝中諸將亦非善類。代國君臣在商討是否受邀入繼大統(tǒng)之時，郎中令張武等以為“漢大臣”屬于“實不可信”的謀詐之輩。宋昌雖然反對張武的保守性建議，但卻并未否定高帝大將多謀詐的判斷，而是認(rèn)為民心向劉，宗藩制衡，諸將難以為亂。非不為也，是不能也！袁盎亦對周勃等人的忠誠持懷疑態(tài)度，視其為投機分子，僅可稱之為功臣，而非社稷臣。綜上，漢初諸將對于政局的諸多隱患足見其形象絕不僅僅是所謂匡扶社稷那么簡單，驕兵悍將恐是更接近底色的一面。

三、劉邦策略之得失

經(jīng)劉邦的連番壓服，異姓諸王被削平殆盡，所余不過吳芮。漢廷仰仗關(guān)中財力，聚斂天下精兵，強干弱枝之局面已成，形成中央對地方的壓倒優(yōu)勢，為此后的進一步削藩集權(quán)奠定基礎(chǔ)。同時，置換諸劉為王，植根地方，對于樹立正統(tǒng)意義重大。“高帝封王子弟，地犬牙相制，此所謂磐石之宗也，天下服其強”，[1]司馬遷：《史記》卷十《文帝本紀(jì)》，第526 頁。可見大封子弟的確對朝中的軍功貴族集團構(gòu)成了制衡與威懾，這在剿滅諸呂之后表現(xiàn)得極為突出。時陳平、周勃為首之軍功集團咄咄逼人，左右朝政，但亦不得不從宗室中選擇接班人。故而，確保劉姓江山不變色的主要目的基本達(dá)到，但若具體分析，也埋下了危機。

（一）濫殺之嫌

漢初，陸賈常以儒術(shù)進言，劉邦罵道：“乃公居馬上而得之，安事詩書！”[2]司馬遷：《史記》卷九十七《酈生陸賈列傳》，第3296 頁。雖然此觀點遭陸生批評，劉邦也虛心納諫，但無疑昭示了得天下者的囂張與霸道。一時的收斂并不代表劉邦真要鑄劍為犁，偃武修文。武力奪取天下的成功經(jīng)驗必然根植于劉邦的意識之中，認(rèn)為武力才是克敵制勝的不二法門。而若要長保武力優(yōu)勢則唯有集權(quán)之路。集中權(quán)力與掌控軍隊乃是專制統(tǒng)治者的命根子。但權(quán)力如豺狼，若走向極端則將反噬。集權(quán)之路也必然伴隨著綿延的殺戮與動蕩。劉邦在位期間征伐不休，臨死之前北方戰(zhàn)事仍在進行。而權(quán)勢愈大，猜忌之心愈重。敵人不是越殺越少，反而是越殺越多，臨死前尚在叫囂：“其有不義背天子擅起兵者，與天下共伐誅之。”[3]班固撰，王先謙補注：《漢書補注》卷一《高帝紀(jì)》，第117 頁，第112 頁，第89 頁。在告密日盛的情形下，劉邦的濫殺跡象越發(fā)明顯，且漸由外向內(nèi)轉(zhuǎn)移，輕信讒言而意圖誅殺樊噲就是明證。而這種濫殺，無疑會激化政權(quán)內(nèi)部的矛盾。

（二）民眾疲敝

劉邦晚年，民力已然不堪重負(fù)，突出表現(xiàn)在征討英布一役。戰(zhàn)前，“上乃發(fā)上郡、北地、隴西車騎，巴蜀材官及中尉卒三萬人為皇太子衛(wèi)，軍霸上”。上郡、北地、隴西為防備匈奴之前哨陣地，劉邦為了平定內(nèi)亂，不惜抽調(diào)邊兵置邊防安全于次要。出征之際，“赦天下死罪以下，皆令從軍；征諸侯兵，上自將以擊布”，[4]班固撰，王先謙補注：《漢書補注》卷一《高帝紀(jì)》，第117 頁，第112 頁，第89 頁。如此傾巢出動前所未有，反倒是在窮兵黷武的漢武帝時期較為常見。漢初，“故大城名都散亡，戶口可得而數(shù)者十二三”，[5]司馬遷：《史記》卷十八《高祖功臣侯者年表》，第1050 頁。劉邦稱帝時，曾詔令“兵皆罷歸家”，民“各歸其縣，復(fù)故爵田宅”，實際情況則是與民休息不過兩月。“秋七月，燕王臧荼反，上自將征之”，[6]班固撰，王先謙補注：《漢書補注》卷一《高帝紀(jì)》，第117 頁，第112 頁，第89 頁。新一輪戰(zhàn)爭大幕就此拉開，至死不休。由此也就不難理解，惠帝和呂后時期對內(nèi)蕭規(guī)曹隨，奉行“不折騰主義”，對外則絕不輕啟戰(zhàn)端，即便是呂后受到冒頓單于的調(diào)戲和侮慢也只能隱忍不發(fā)，遂有史公對二人當(dāng)政時期民生政績的大加贊譽。

（三）后續(xù)危機

劉邦去世之后，呂后與軍功集團的矛盾一觸即發(fā)，險些喋血京師。冰凍三尺非一日之寒，顯然更應(yīng)從劉邦執(zhí)政后期的諸多做法尋找原因。過度防范與制衡，屢行大獄致使人心浮動，無不在劉邦與諸大臣之間埋下了不信任的種子。這種不信任勢必為后續(xù)執(zhí)政的呂后所承襲，遂有后來的收權(quán)之舉。而漢初軍功集團起自民間，多桀驁少文之輩，絕非后世職業(yè)官僚可比。強悍如呂后者，也不過采取架空手法而避免與其爆發(fā)直接沖突。饒是如此，軍功集團對于權(quán)力重組所導(dǎo)致的大權(quán)旁落也是憤憤難平，在呂后晚年即已開始串聯(lián)，意圖奪回大權(quán)，此乃誅呂政變的伏筆。追本溯源，皆與劉邦執(zhí)政后期的猜忌與濫殺有關(guān)聯(lián)。

結(jié) 語

楚亡漢興，皇權(quán)專制體制得以再次確立，排他性愈發(fā)彰顯。正如徐復(fù)觀所論：（誣殺諸王）“并沒有其他的政治理由，只因劉邦既以天下為他一人之產(chǎn)業(yè)，則凡有奪其產(chǎn)業(yè)的可能性的人，便都是罪大惡極之人，這是專制者最基本的心理狀態(tài)。”[1]Rosalind Thomas,, New York: Cambridge University Press, 1992, p.110.徐復(fù)觀：《兩漢思想史》（一），九州出版社，2014 年，第150 頁。權(quán)力成為皇帝之禁臠，猜忌日甚一日。原本較為豁達(dá)的劉邦越發(fā)變得狹隘、敏感而殘忍。法家反復(fù)強調(diào)“人主之患在于信人，信人則制于人”。[2]韓非：《韓非子》，中華書局，2010 年，第159 頁。既如此，縱然漢初文臣武將皆為一時之選，劉邦仍將每每親征。因為如韓、彭、英這般當(dāng)世名將全部成了劉邦的仇讎，必欲除之而后快，就連蕭、曹這樣的沛縣班底也成為他猜忌的對象而受到敲打，如履薄冰；親貴如盧綰和樊噲者亦是朝不保夕，命懸一線。孤家寡人又怎能不發(fā)出“安得猛士兮守四方”的感慨呢？歸根結(jié)底，劉邦鞍馬勞頓也好，中箭身亡也罷，皆是身處皇權(quán)專制體制旋渦中心者的宿命。