論東、西魏沙苑之戰

王 瀚 堯

東魏天平四年（537）十月，東、西魏繼潼關之戰后，再次爆發大規模戰役，史稱“沙苑之戰”。宇文泰以不滿萬余之兵力，重創東魏20 萬大軍，一定程度上扭轉了西魏不利的軍事形勢，為日后東、西魏對峙奠定了基礎。針對這次戰役的過程、結果及影響，已有相關著作進行論述，但尚未深入研究，或語焉不詳、或籠統敘述，[1]學界關于沙苑之戰的主要研究成果有：朱大渭、張文強：《中國軍事通史·兩晉南北朝軍事史卷》，解放軍出版社，1998 年；臺灣三軍大學：《中國歷代戰爭史》第六冊《南北朝》，中信出版社，2013 年；關治中、劉樹友：《沙苑之戰述評》，《西北大學學報》1990 年第2 期；武鐵城：《沙苑之戰簡析》，《軍事歷史》1993 年第5 期。未就雙方的作戰計劃和勝負因素進行剖析。現擬以沙苑之戰的作戰方案和戰爭爆發的原因為研究重點，梳理戰役的全過程，以期有裨于東、西魏戰爭史的研究。

一、沙苑之戰前的東、西魏戰事

東魏天平四年正月，東、西魏間爆發“潼關之戰”。高歡兵分三路，自領大軍屯駐蒲坂，修造浮橋聲言渡河；又命大將竇泰為先鋒，直趨潼關；以司徒高傲曹出武關進攻洛州，牽制宇文泰關中地區的兵力，試圖一舉消滅西魏。宇文泰識破高歡意圖，奇襲潼關，東魏大將竇泰兵敗自殺，西魏最終贏得了“潼關之戰”的勝利。這場戰役的勝利，粉碎了高歡三路并進的戰略計劃，為西魏的生存和發展贏得了喘息之機，但戰爭的結果卻并未完全逆轉雙方之間巨大的兵力差距，也不足以解決西魏嚴峻的軍事危機。有鑒于此，宇文泰在潼關之戰后，接受族子宇文深攻打弘農的建議，親率主力征討東魏。《周書·文帝紀下》載：

八月丁丑，太祖率李弼、獨孤信、梁御、趙貴、于謹、若干惠、怡峰、劉亮、王德、侯莫陳崇、李遠、達奚武等十二將東伐。[2]令狐德棻等：《周書》卷二《文帝紀下》，中華書局，1971 年，第23 頁。

從宇文泰征調的參戰將領分析，除趙貴不善軍事外，其余如于謹“略窺經史，尤好《孫子兵書》”，[3]令狐德棻等：《周書》卷一五《于謹傳》，第243頁，卷一五《李弼傳》，第239頁。李弼“恒先鋒陷陣，所向披靡”，[4]令狐德棻等：《周書》卷一五《于謹傳》，第243頁，卷一五《李弼傳》，第239頁。李遠“善綏撫，有干略，守戰之備，無不精銳”，[5]令狐德棻等：《周書》卷二〇《李賢傳附弟遠傳》，第420頁。獨孤信、梁御、達奚武等又皆為擅長騎射、勇武過人的大將，這基本集中了西魏所有最優秀的軍事將領。宇文泰于敵眾我寡之際，幾乎以傾國之力發動的這場戰爭，目標絕非僅僅是為了占領弘農。之所以得出這樣的認識，是基于戰略理論而言，愛德華·魯特瓦克指出：“除非閉目塞聽或被超自然的力量所驅使，否則敵人決不會同享有巨大優勢的對象作戰。一支部隊發現對方占有絕對優勢，通常會退卻或投降，而避免戰斗。”[1]愛德華·魯特瓦克：《戰略——戰爭與和平的邏輯》，軍事科學院外國軍事研究部譯，解放軍出版社，1990 年，第15 頁。宇文泰在“征諸州兵，皆未會”的不利局面下，[2]司馬光：《資治通鑒》卷一五七，梁武帝大同三年（537）條，中華書局，2011 年，第4975 頁。選擇削弱自己力量的反常行動，是為達到出敵不意、出奇制勝的目的。按照克勞塞維茨在兵力對比懸殊下的作戰理論：“如果兵力的對比相差極為懸殊，以致無論怎樣限制自己的目的也不能保證免于毀滅，或者危險可能持續的時間很長，以致最節省地使用兵力也不能達到目的，那么，就應該把力量盡量集中到一次殊死的戰斗中去。”[3]克勞塞維茨：《戰爭論》，中國人民解放軍軍事科學院譯，解放軍出版社，2004 年，第382—383 頁。宇文泰若要在短時間內扭轉劣勢，緩解不利的外部環境，唯有將國家安危和個人生死作為戰爭中博弈的籌碼，寄希望以一場殲滅東魏主力的大規模決戰，改變險惡的軍事處境。

戰端初啟，西魏軍勢如破竹，連戰連捷。宇文泰命于謹任先鋒，率軍攻打槃豆。東魏槃豆守將高叔禮依險據守，拒絕投降，于謹立即做出急攻豆盤的決定，迫使高叔禮率眾出降。東魏首戰告捷，宇文泰率眾進取弘農，“東魏將高干、陜州刺史李徽伯拒守。于時連雨，太祖乃命諸軍冒雨攻之。庚寅，城潰，斬徽伯，虜其戰士八千。高干走度河。令賀拔勝追擒之，并送長安”。[4]令狐德棻等：《周書》卷二《文帝紀下》，第23 頁，第23 頁，第23 頁，第24 頁。面對東魏頑強的抵抗，宇文泰堅決貫徹速戰的原則，以避免陷入頓兵挫銳的消耗戰，采取強攻戰術達到盡快破城的目的。弘農是東魏的屯糧要地，西魏攻占該地后緩解了軍隊糧草短缺的困難，通過搶運軍糧，進一步緩解關中軍民缺糧的難題。東魏地方豪強在西魏強大的兵勢面前，為求自保，“于是宜陽、邵郡皆來歸附。先是河南豪杰多聚兵應東魏，至是各率所部來降”。[5]令狐德棻等：《周書》卷二《文帝紀下》，第23 頁，第23 頁，第23 頁，第24 頁。東魏地方勢力的倒戈，在降將的協助下，宇文泰輕而易地攻占了正平、河北、南汾、二絳、建州、太寧等城，創造了有利的戰略環境。

面對西魏咄咄逼人的兵勢，高歡在擊退柔然的侵略后，立即展開對宇文泰的反攻，以求挽回軍事上的頹勢。高歡親自統帥20 萬大軍由壺口直趨蒲津，兵鋒直指華州，又令高傲曹率兵3 萬出河南，形成對關中南北兩個方向的夾攻之勢，以此牽制關中地區西魏軍隊的移動，削弱其整體抵抗力量。時關中遭遇饑荒，宇文泰兵不足萬，聞知東魏大舉反攻后，立即率軍回撤，并遣使慰勞華州刺史王羆，命其加強戒備，嚴加守衛。王羆向宇文泰表達誓死保衛華州的決心后，當高歡兵臨華州時，（王）“羆乃大呼曰：‘此城是王羆冢，生死在此，欲死者來。’”[6]令狐德棻等：《周書》卷一八《王羆傳》，第292 頁。鑒于潼關之戰前，高歡曾派韓軌、司馬子如夜襲華州，攻入城池后遭遇強烈反擊，只得棄城出城的慘痛教訓。此次，高歡放棄圍攻華州的計劃，渡洛水屯兵于許原。宇文泰屯兵渭南，召集眾將商議對策，眾人皆認為征調各州之兵尚未趕到，眾寡不敵唯有堅守不出，坐觀戰局變化。但宇文泰力派眾議，堅決主張趁高歡遠道而來，立足未穩之際，予以重點打擊，“造浮橋于渭，令軍人赍三日糧，輕騎度渭”。[7]令狐德棻等：《周書》卷二《文帝紀下》，第23 頁，第23 頁，第23 頁，第24 頁。東、西魏調動兵力，以殲滅對方為宗旨的決戰一觸即發。

二、沙苑之戰的過程

傳統正史在書寫過程中，通常忽略對戰場細節和戰爭過程的描述。《北齊書·神武紀》對沙苑之戰過程的記載惜墨如金，這雖有隱晦東魏失敗之目的，寥寥幾筆的敘述無疑增加了研究這個問題的難度，但《周書·文帝紀》對沙苑之戰的記敘可謂詳盡，描述了雙方作戰兵力配置、陣形設置、交戰過程以及戰爭結果：

冬十月壬辰，至沙苑，距齊神武軍六十余里。齊神武聞太祖至，引軍來會。癸巳旦，候騎告齊神武軍且至。太祖召諸將謀之。李弼曰：“彼眾我寡，不可平地置陣。此東十里有渭曲，可先據以待之。”遂進軍至渭曲，背水東西為陣。李弼為右拒，趙貴為左拒。命將士皆偃戈于葭蘆中，聞鼓聲而起。申時，齊神武至，望太祖軍少，競馳而進，不為行列，總萃于左軍。兵將交，太祖鳴鼓，士皆奮起。于謹等六軍與之合戰，李弼等率鐵騎橫擊之，絕其軍為二隊，大破之，斬六千余級，臨陣降者二萬余人。[8]令狐德棻等：《周書》卷二《文帝紀下》，第23 頁，第23 頁，第23 頁，第24 頁。

這份完整的戰場報告為我們勾勒了沙苑之戰過程的全貌。戰斗打響前，宇文泰先于高歡抵達作戰地點，通過派遣的候騎偵察到高歡的抵達時間、行軍路線、兵力編成等情報，迅速召開軍事會議，與眾將商討對敵之策。大將李弼針對敵眾我寡的現狀，提出據險設伏的破敵之策。伏擊戰術的成功實施是建立在對敵情的充分了解基礎之上，而戰前情報的收集工作為作戰方選擇正確的時間和合適的地點設伏提供了可靠的根據，渭曲水網密布、植物密集便于隱蔽，這就增大了伏擊成功的可能性。于是，宇文泰命大將李弼、趙貴分居兩翼，設伏于葭蘆以待高歡。當高歡抵達沙苑后，全軍輕敵冒進，陣形大亂，喪失了應有的部署。但巧妙利用地形隱蔽、以逸待勞的西魏大軍在高歡順利進入伏擊圈后，并未達到一擊制敵的預想戰況，而是陷入苦戰，雙方互有傷亡。《周書·王盟傳附子勵傳》載：“沙苑之役，勵以都督領禁兵從太祖。勵居左翼，與帳下數十人用短兵接戰，當其前者，死傷甚眾。勵亦被傷重，遂卒于行間。”[1]令狐德棻等：《周書》卷二〇《王盟傳附子勵傳》，第334 頁。王勵英勇善戰，以身殉職，給予東魏重大殺傷，固然是西魏作戰頑強的表現。隨著戰事的推進，東魏持續不斷的進攻將會造成西魏防線巨大的壓力。

危急時刻，鎮守右翼的西魏大將李弼，憑借其過人的膽識和高超的個人單兵作戰能力，率麾下60 名騎兵從右翼沖擊東魏軍陣，將其大軍分割為兩段，這是最終改變戰局走向的軍事行動。按照約米尼對騎兵沖擊戰術的理解：“一面向敵人正面發動沖擊，一面適時派出騎兵分隊夾擊敵人作戰線的兩翼，這是非常好的取勝方法。”[2]約米尼：《戰爭的藝術》，盛峰峻譯，武漢大學出版社，2014 年，第258 頁。東魏被迅速被分割為幾個零散的部分后，潰不成軍；宇文泰則采取逐個殲滅的策略，追擊殺傷其有生力量。高歡在敗局已定的情況下，欲收聚殘兵試圖反擊。當他得知營寨已空、人心離散的消息后，在大將斛律金的勸阻下，只得連夜渡河，倉皇逃竄。沙苑之戰最終以西魏大獲全勝而告終。

三、東魏作戰失利原因之分析

戰爭作為人類歷史活動中最復雜的現象之一，從側面反映出交戰雙方不同的政治環境、治國理念、價值取向等文化特征，而這又是戰爭中戰略方針的制定、戰術的設計的重要依據。從這個角度說，全面分析戰爭的成敗得失，則必然要追溯戰爭爆發的原因。高歡作為沙苑之戰中東魏軍隊的最高指揮官，在發動戰爭的時間、制定戰略計劃、設計戰術、指揮作戰等一系列環節中，暴露出軍事領導才能不足和缺乏戰爭應變能力的問題。

（一）高歡錯誤的戰略指導思想是沙苑之戰失敗的根源

戰略思想是國家或軍事集團運用于指導戰爭、武裝力量建設以及國防政策的總方針。戰略思想的形成與國土面積、國家經濟發展水平、參戰部隊數量等因素有著直接的關系。東魏自立國之始，高歡為盡快消滅盤踞在關中的宇文泰，采取以先發制人為主導思想的進攻策略，力求通過圍攻西魏重點地區的軍事行動，迫使宇文泰集中兵力進行雙方主力間的會戰，以便最大程度消滅西魏的有生力量。高歡的積極進攻戰略曾遭后世詬病，孝昭帝高演曾向太子中庶子、銀青光祿大夫盧叔武詢問攻伐北周之策，《北齊書·盧叔武傳》載：

宜立重鎮于平陽，與彼蒲州相對，深溝高壘，運糧積甲，筑城戍以屬之。……彼來求戰，我不應之，彼若退軍，即乘其弊。[3]李百藥：《北齊書》卷四二《盧叔武傳》，中華書局，1972 年，第559 頁。

盧叔武立足東西魏過往交戰的特點，總結東魏北齊在戰略決策上的失誤。他認為以輕兵野戰、陣前交鋒為主要戰法的破敵之策，未能充分發揮東魏北齊地域廣闊、經濟實力雄厚的國家優勢。（東魏北齊）“控帶遐阻，西苞汾、晉，南極江、淮，東盡海隅，北漸沙漠，六國之地，我獲其五，九州之境，彼分其四。料甲兵之眾寡，校帑藏之虛實，折沖千里之將，帷幄六奇之士，比二方之優劣，無等級以寄言。”[4]李百藥：《北齊書》卷八《幼主紀》，第116 頁。盧叔武建議采取消耗戰略的作戰指導方針，通過堅守防御戰或游擊戰的形式削弱對方；以便在雙方戰爭相持階段期間，能夠憑借強大的戰爭潛力，豐厚的物資儲備和優質的農業資源，使西魏在長期對峙過程中物資短缺、國庫耗盡，最終徹底喪失戰斗能力。但東魏北齊放棄堅壁清野的消耗戰略，代之以積極進攻的速決戰，這正是以己之短攻彼之長的戰略敗筆。

沙苑之戰中，東魏丞相長史薛琡曾建議采取消耗戰略來應對西魏的進攻，并反對高歡渡蒲津與宇文泰決戰。他認為：“西賊連年饑饉，無可食啗，故冒死來入陜州，欲取倉粟。今高司徒已圍陜城，粟不得出。但置兵諸道，勿與野戰，比及來年麥秋，人民盡應餓死。寶炬、黑獺，自然歸降。愿王無渡河也。”[5]李百藥：《北齊書》卷二六《薛琡傳》，第370 頁。高傲曹對陜城進行圍攻后，切斷了宇文泰向關中運糧的通道，糧荒將嚴重威脅到西魏政權的社會穩定。但高歡拒絕采納薛琡的建議，執意渡河，最終釀成大敗。清代評論家葉適據此認為高歡并非人杰，“東之比西，土地甲兵十倍，歡若持重養威，以計縻敵，自可從容全勝。然十年間汲汲三大戰，幾不免其身，智勇俱困，而秦與六國之形見矣。是歡自反爾朱之外，了無所能，世或以為人雄者，誤也”。[1]葉適：《習學記言序目》卷三五《北齊書》，中華書局，2009 年，第511—512 頁。葉適對高歡的評價，雖有以偏概全之嫌，但他明確指出高歡放棄消耗戰是戰略上的重大失誤，從側面解釋了東魏北齊在綜合國力明顯強于西魏北周時，卻未能占據優勢之所在。

（二）東魏君臣盲目求戰、好大喜功是沙苑之戰失敗的重要原因

戰爭是事關國家存亡、黎庶安危的首要大事，最高統治者應審時度勢地分析國內外戰爭環境，選擇最有利的時間發動戰爭。但東魏君臣上下自沙苑之戰伊始，在盲目求戰、好大喜功的心理驅使下，草率挑起戰爭，最終為沙苑之戰的失敗埋下了禍根。那么，高歡執意發動沙苑之戰的原因是什么呢？

首先，高歡欲為其大將竇泰復仇是發動戰爭的重要原因。正如宇文泰族子宇文深所論，（高歡）“今懸師度河，非眾所欲，唯歡恥失竇氏，復諫而來。所謂忿兵，一戰可以擒也。此事昭然可見，不賀何為。”[2]令狐德棻等：《周書》卷二七《宇文測傳附弟深傳》，第456 頁。竇泰善于騎射，作戰勇猛，且其妻為婁后之妹，以姻親之故，備受高歡信賴，“以勛戚居臺，雖無多糾舉，而百僚畏懼”，[3]李百藥：《北齊書》卷一五《竇泰傳》，第193 頁。在東魏軍政界中享有極高威望。潼關之戰中竇泰兵敗自殺，高歡憤怒之余執意發動戰爭，有提振軍隊士氣，借為竇泰復仇標榜戰爭正義性之意。但盲目求戰卻是兵家之大忌，“主不可以怒而興師，將不可以慍而致戰”。[4]孫武：《十一家注孫子校理》，曹操等注，楊丙安校理，中華書局，2012 年，第354—355 頁。軍事指戰員心懷憤恨之心，面對戰場上復雜變化的敵情難免會產生錯誤的判斷，急迫渴望勝利的后果就會導致貪功致敗，或陷入敵軍埋伏，招致戰局全面被動。

其次，斯蒂芬·范·埃弗拉從戰爭的預防及發生角度分析，得出對戰爭爆發原因的一個認識，即：“錯誤的樂觀主義是戰爭的一個強有力而普遍的因素，對取得勝利的錯誤期望普遍地與戰爭的爆發相伴隨。”[5]斯蒂芬·范·埃弗拉：《戰爭的原因——權力與沖突的根源》，何曜譯，上海世紀出版集團，2014 年，第32 頁。究其根源，則在于高歡誤判敵我雙方的形勢，過高估計本方軍事實力所致。“是歲，魏關中大饑，人相食，死者什七八”，[6]司馬光：《資治通鑒》卷一五七，梁武帝大同二年（537）條，第4966 頁。西魏缺糧的嚴峻形勢下蘊含著社會危機，官方征糧與百姓逃亡之間的矛盾迅速激化，關中地區局勢不穩，人心思動。高歡借此良機，發動戰爭本無可厚非，但他忽略了戰爭形勢是在不斷運動變化中發展。宇文泰親率主力迅速攻占東魏屯糧要地陜城，全軍缺糧的現狀得到一定緩解，東、西魏交戰形勢悄然發生著逆轉。東魏兵至渭曲，高歡拒絕都督太安斛律羌舉消耗相持的戰術，大將侯景似已勝券在握，主張應生擒宇文泰告知于百姓，彭樂則依仗兵力雄厚，主動請戰。東魏君臣盲目的樂觀主義為軍事上的失利埋下了隱患。

最后，是高歡意圖通過發動對西魏的戰爭，借助軍事上的勝利，凝聚人心，以此重建東魏政權的正統性。胡勝源指出“高歡正是因為犯下逼君與逐君之罪造成政權正統性不足，立幼君及遷都之舉又使世人懷疑其有篡位之想法，為化解內部人心不安以及外界質疑，通過重建東魏正統性就是其畢生追求的最高目標，而通過武力統一中國則是必要過程”。[7]胡勝源：《東魏北齊的政治與文化問題新探》，臺灣清華大學2005 年碩士學位論文，第71—72 頁。高歡驅逐孝武帝的大逆之舉，使其背上亂臣賊子的罵名，東魏朝堂內外響應西魏發動叛亂的聲音此起彼伏。東魏天平元年（534），（樊）“子鵠據城為應，南青州刺史大野拔率眾就子鵠。”[8]李延壽：《北史》卷四九《樊子鵠傳》，中華書局，1974 年，第1793 頁。樊子鵠舉兵叛亂，點燃了各地反抗高歡的烽火。《北齊書·宋顯傳》載：“樊子鵠據兗州反，前西兗州刺史乙瑗、譙郡太守辛景威屯據五梁，以應子鵠。”[9]李百藥：《北齊書》卷二〇《宋顯傳》，第270 頁。徐州開府從事中郎劉騭因其父劉廞為高歡所殺，在樊子鵠舉事后迅速率鄉黨前赴兗州馳援。劉廞之弟劉粹，聞訊后亦糾集部曲，謀應關西。潼關之戰后，西魏連續攻取河北郡、邵郡等河東地區各要點的軍事行動，逐步打破了東魏的軍事封鎖，更使原本搖擺在東、西魏間的地方勢力迅速投向宇文泰陣營，原本依附于高歡的河南諸地方豪杰率部紛紛來降。《周書·陳忻傳》載：“三年，太祖復弘農，東魏揚州刺史琛拔城遁走。忻率義徒于九曲道邀之，殺傷甚眾，擒其新安令張祗。”[1]令狐德棻等：《周書》卷四三《陳忻傳》，第778 頁。歸降后的地方豪杰成為了西魏根植在基層的武裝力量。《周書·韓雄傳》載：“時太祖在弘農，雄至上謁。太祖嘉之，封武陽縣侯，邑八百戶。遣雄還鄉里，更圖進取。”[2]令狐德棻等：《周書》卷四三《韓雄傳》，第776 頁。高歡面對東魏內部人心思動的嚴峻現實，試圖通過一場大規模的勝利，爭取東、西魏對峙中首鼠兩端的地方實力派的支持，這應該是他最現實的政治考慮。

（三）作戰指揮不當是沙苑之戰中東魏失敗的直接原因

戰爭不同階段性的戰略方針以及圍繞著具體戰爭所進行的戰術設計，是根據戰局的復雜程度、對方兵力的部署以及戰術目標不同而有所變化的。而高歡在作戰方案的選擇以及戰術的運用上犯了諸多錯誤，主要有以下三點：

（1）高歡對戰局復雜性考慮不足，缺乏配置預備隊以應付未知的作戰風險

高歡兵渡黃河的戰略目的，是準備與宇文泰進行成建制、大規模的軍隊會戰，利用兵力上的優勢聚殲西魏。集中優勢兵力采取包圍殲敵或積極進攻是戰爭中基本的戰法。《孫子兵法·謀戰篇》曰：“故用兵之法，十則圍之，五則攻之”。[3]孫武：《十一家注孫子校理》，第66—67 頁。高歡的戰術設計雖符合用兵原則，但成功的戰術設計必須考慮到戰況的發展變化以及戰場上出現的意外情況。如果交戰一方將全部兵力投入戰爭初期階段，若無法取得預期戰果時，又缺少預備隊的增援，軍隊將面臨很大的失敗風險。這正與《司馬法·嚴位》中所論“重進勿盡，凡進危”，[4]王震：《司馬法集釋》，中華書局，2018 年，第184 頁。強調不要將力量一次用盡的理念相同。在高歡兵渡黃河前，大將侯景曾提出過一個穩妥的戰術設計。《北齊書·薛琡傳》載：

今者之舉，兵眾極大，萬一不捷，卒難收斂。不如分為二軍。相繼而進，前軍若勝，后軍合力，前軍承之。[5]李百藥：《北齊書》卷二六《薛琡傳》，第370 頁。

侯景慮及集中全部兵力作戰后的危險，主張相對保守的分兵之策，只將有限的兵力投入戰場，留出充足的預備隊以應付各種突發狀況。分兵之策實質是將力量有限度、有條件的分散，其核心內涵之一則是預留后續作戰力量，也就是現代軍事理論中定義的預備隊。預備隊的概念雖由現代軍事理論系統總結，但中國古代軍事理論中分兵思想的內容中已包含使用預備隊的理念，戰國軍事家孫臏提出“斗一，守二。以一侵敵，以二收”，[6]張震澤：《孫臏兵法校理》，中華書局，2014 年，第62—63 頁。只將三分之一的兵力投入進攻，另以三分之二的兵力作為機動待命，隨時根據戰場的情況迅速做出進攻方向的調整。本方軍隊進攻受阻或戰況陷入膠著時，預備隊及時增援，往往可以起到改變戰場力量對比，保持戰場兵力優勢的戰術效果。若戰事推進順利，預備隊可以及時投入戰場，承擔擴大戰果、穩固已有陣地等任務。因此，預備隊的使用時機往往是決定勝負的關鍵因素。馬克思指出會戰中：“必須使用大量兵力，并在敵人把他們最后的預備隊投入戰斗以后再進行，否則將得不償失，而且甚至可能成為會戰失敗的原因”。[7]《馬克思恩格斯軍事文集》，中國人民解放軍軍事科學院編，戰士出版社，1981 年，第10 頁。高歡在兵力優勢明顯的情況下，未能充分預估戰爭中存在的風險，導致東魏在初戰失利情況下，缺乏及時增援的后備力量，只得接受全線崩潰的事實。

（2）東魏戰前準備不足，忽略情報偵查與情報收集

《黃石公三略·上略》引《軍讖》曰:“用兵之要，必先察敵情，視其倉庫，度其糧食，卜其強弱，察其天地，伺其空隙。”[8]駱宇騫等：《黃石公三略》，《武經七書》，中華書局，2007 年，第325 頁。行軍打仗的首要條件就是需要事先偵察敵情，通過收集對方部隊駐地、兵力部署以及防務漏洞等各種情報，可以為指揮員制定作戰計劃提供決策依據。當宇文泰率軍距高歡僅60 里，戰事一觸即發時，他高度重視戰前對敵情的偵查，先命大將達奚武秘密偵察東魏的軍情。《周書·達奚武傳》載：“武從三騎，皆衣敵人衣服。至日暮，去營百步，下馬潛聽，得其軍號。因上馬歷營，若警夜者，有不如法者，往往撻之。具知敵之情狀，以告太祖。”[9]令狐德棻等：《周書》卷一九《達奚武傳》，第304 頁。當高歡引兵前來時，達奚武及時向宇文泰傳遞了情報，東魏的虛實動靜皆為西魏所掌握，關鍵的情報成為宇文泰與李弼定下伏兵之策的重要依據。而東魏自始至終對戰前情報的收集和信息的篩選缺少應有的重視，尤其是喪失對本方軍情的保護。《武經七書·六韜·龍韜》指出喪失嚴密警戒的軍隊將招致失敗，并對部隊屯駐營地的警戒要求作出以下的規定：

太公曰：“凡三軍以戒為固，以怠為敗。令我壘上，誰何不絕，人執旌旗，外內相望，以號相命，勿令乏音，而皆外向。三千人為一屯，誡而約之，各慎其處。”[1]駱宇騫等：《六韜》，《武經七書》，第467 頁。

高歡大軍駐屯，應有必備的哨兵巡邏或游騎嚴密警戒，防備敵軍偷襲或伺機刺探軍情。西魏大將達奚武以易裝之法靠近營寨，洞察到東魏軍號等一系列信息，這就表明東魏對情報的保密工作存在嚴重的疏漏。史書絲毫未載東魏有任何情報偵查的部署，或可認為，西魏在兵力對比懸殊的劣勢下，能夠進行有針對性的部署，最終伏擊成功，正是源于戰爭前期對情報信息的精心收集。

（3）高歡拒絕采納大將斛律羌舉提出的穿插、牽制戰術

“穿插是利用敵人部署間隙或薄弱部位插入其縱深或后方的作戰行動”，[2]中國軍事百科全書編審室：《中國軍事百科全書·戰術學分冊》，解放軍出版社，1992 年，第148 頁。其目的在于切斷敵軍歸路，通過攻占敵縱深內的重要據點，打亂其前線作戰的兵力部署，為敵軍撤回后追擊殲滅提供有利條件。鉗制又稱牽制，是以吸引敵軍作戰兵力，使其無法機動，保證主力作戰之余，便于開辟第二戰場，形成對敵軍的夾攻之勢，最終達到“牽其前則不能越，牽其后則莫敢出”的作戰目的。[3]揭暄：《兵經百篇》中卷《法部·牽》，廣西民族出版社，1996 年，第306 頁。東魏兵至渭曲時，高歡召集眾將議論進兵之策，大將斛律羌舉獻計。《資治通鑒》卷一五七“梁武帝大同三年”條載：

都督太安斛律羌舉曰：“黑獺舉國而來，欲一死決，譬如猘狗，或能噬人；且渭曲葦深土濘，無所用力，不如緩與相持，密分精銳徑掩長安，巢穴既傾，則黑獺不戰成擒矣。”[4]司馬光：《資治通鑒》卷一五七，梁武帝大同三年（537）條，第4976 頁。

大將斛律羌舉主張避免與求戰心切的宇文泰決戰，提出另外調撥精銳部隊，以穿插戰術直接襲擊長安，達到牽制沙苑前線西魏大軍的戰術目的，迫使其陷入兩面作戰的被動境地，如果承擔牽制性的部隊攻破長安，則宇文泰則進退失據，必敗無疑。那么，沙苑之戰的戰局是否滿足進行牽制性進攻的條件呢？按照克勞塞維茨對牽制性進攻有利條件的概念定義：“1. 進攻者派出的進行牽制性進攻的軍隊以后，主要進攻仍然沒有收到削弱；2. 進攻者用牽制性進攻可以威脅防御者的具有非常重大意義的地點；3.在受到這種進攻的地區內敵國臣民對本國政府懷有不滿情緒；4. 受到這種進攻的地區是可以提供大量作戰物資的富饒地區。”[5]克勞塞維茨：《戰爭論》，第882 頁。據此可知，高歡強大的兵力儲備，不存在因分兵進攻削弱主要進攻力量的問題；而長安又為西魏之國都，無論是戰略意義還是政治意義均非同一般；加之西魏立國之初，宇文泰在掌控人心和政治基礎上并不穩固；關中雖爆發饑荒依然無法掩蓋其地物產豐富的事實。因此，東魏以精銳部隊穿插到宇文泰后方，進行牽制性進攻的策略，是遵循戰術原理并具有重大戰略意義的行動。高歡拒絕接受這足以改變戰局的建議，元代史學家胡三省對此深感遺憾，發出“使斛律羌舉之計行，西魏殆哉”的感慨。

沙苑之戰是東、西魏在兵力懸殊情況下爆發的一次大戰，戰爭的結果最終改變了東、西魏的力量對比。宇文泰憑借潼關之戰和沙苑之戰兩場戰役的勝利，達到大量殺傷東魏有生力量的目的，縮小了雙方之間兵力的差距，成功粉碎高歡聚集重兵、圍殲關中的軍事計劃。高歡在經歷兩次重大戰役失敗之后，無力再向關中發動大規模進攻，雙方逐漸形成勢均力敵的對峙格局。單以沙苑之戰的勝負因素論之，高歡放棄穩扎穩打的消耗戰，代之以速決戰的戰略方針，急于求戰、缺乏對戰局的整體把握，這是導致東魏作戰失利的根源。東魏君臣驕傲輕敵、貪功冒進，高歡作為全軍主帥，未能充分考慮戰局的變化和部署的漏洞，拒絕采取穿插、牽制戰術，喪失寶貴戰機；加之情報偵查工作疏忽，軍情泄露暴露出自身的弱點。可以看出，東魏從發動戰爭的決策、戰前準備準備工作、戰爭爆發后的戰術運用等諸多方面，存在著致命的漏洞，這些因素的共同作用，最終釀成“沙苑之戰”失利的苦果。