三維聯(lián)動：鄉(xiāng)村振興背景下的鄉(xiāng)村營造與發(fā)展

顧大治 楊震雯 洪百舸

摘 要：以我國臺灣地區(qū)南投縣桃米社區(qū)的營造活動為例，從人、文、地、景、產(chǎn)五個維度借鑒其營造經(jīng)驗，并探究臺灣地區(qū)社區(qū)營造的三維聯(lián)動架構(gòu)：營造主體角色構(gòu)成的政府維度、營造機制組成的社會維度，以及營造范圍形成的社區(qū)維度。挖掘出大陸地區(qū)鄉(xiāng)村營造過程中的現(xiàn)實困境分別為政策貫徹執(zhí)行軟硬不一、主體角色單一缺乏帶動性、營造過程公眾參與度低，以此針對性地建立大陸地區(qū)鄉(xiāng)村營造發(fā)展的三維框架：豎向上政府維度法制化——政策主導(dǎo)，職能重心明確;橫向上社會維度層次化——層級運作，角色分工清晰;縱深方向上社區(qū)維度自主化——自主治理，村民高度參與。

關(guān)鍵詞：臺灣地區(qū);社區(qū)營造;桃米社區(qū);三維聯(lián)動架構(gòu);鄉(xiāng)村振興

中圖分類號：C95 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1674 - 621X（2021）06 - 0033 - 11

我國鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的部署，旨在遵循鄉(xiāng)村發(fā)展規(guī)律，構(gòu)建鄉(xiāng)村內(nèi)“人”“地”“業(yè)”耦合格局，推進鄉(xiāng)村協(xié)調(diào)與可持續(xù)發(fā)展。在我國臺灣地區(qū)，社區(qū)營造已有三十余年經(jīng)驗，在針對社區(qū)內(nèi)的問題和居民實際需求基礎(chǔ)上，由對社區(qū)公共事務(wù)有意愿的人自發(fā)地采取創(chuàng)造性的行動，解決問題的同時更是創(chuàng)造生活福祉。

目前國內(nèi)外學(xué)者針對臺灣地區(qū)社區(qū)營造的研究，宏觀層面多從其政策研究、營造模式、營造類型等角度進行研究[1]，中觀層面多從其社會資本、公眾參與、社區(qū)空間動員等角度探究，為開展鄉(xiāng)村營造提供了堅實的理論基礎(chǔ)，但現(xiàn)有研究多側(cè)重于對其歷史經(jīng)驗的總結(jié)及啟示，較少探究臺灣地區(qū)社區(qū)營造背后的營造機制及其邏輯運行結(jié)構(gòu)。目前鄉(xiāng)村營造仍大多停留于物質(zhì)空間建設(shè)，忽略鄉(xiāng)村營造內(nèi)部內(nèi)驅(qū)力的培育發(fā)展，因此，關(guān)于臺灣地區(qū)社區(qū)營造背后的邏輯框架亟待探索，為鄉(xiāng)村振興背景下鄉(xiāng)村營造框架的建立提供有效參考。

臺灣地區(qū)社區(qū)營造，自20世紀(jì)60年代響應(yīng)聯(lián)合國社區(qū)發(fā)展號召至今已經(jīng)有半個世紀(jì)之久，其中的經(jīng)驗對大陸地區(qū)解決城鄉(xiāng)問題，進行鄉(xiāng)村營造活動來說，有著重要的借鑒意義;其次社區(qū)營造與鄉(xiāng)村振興有著共通之處，二者理念皆順應(yīng)了我國的治理邏輯，具有較強的適用性[2]。

臺灣地區(qū)社區(qū)營造相關(guān)的政策理念及試點計劃由“文建會”在1994年提出，這些計劃積極帶動了其他政府部門，促進了民間社團的參與。讓社區(qū)內(nèi)居民認識社區(qū)本質(zhì)，認同社區(qū)文化、在社區(qū)內(nèi)擁有歸屬感，并從人、文、地、產(chǎn)、景五方面尋找社區(qū)的特色，營造社區(qū)發(fā)展的閃光點，提高社區(qū)營造的主觀能動性，永續(xù)推動社區(qū)總體營造。

一、桃米社區(qū)營造及其策略

（一）臺灣地區(qū)桃米社區(qū)營造的背景

桃米社區(qū)位于臺灣地區(qū)南投縣埔里鎮(zhèn)西南方五公里處的桃米里，自然環(huán)境優(yōu)美獨特，山巒綿亙，綠樹繁茂，占地面積約為17.9平方公里。社區(qū)西北部為暨南國際大學(xué)，南部十公里處為著名的日月潭景點，地理位置得天獨厚。在臺灣地區(qū)，向來有“埔里泉水甲臺灣，桃米泉水甲埔里”的俗語[3]。

桃米社區(qū)所在地原名為“挑米坑”，20世紀(jì)40年代，改名為桃米里，同時將原有的分散聚落涵蓋進來，形成了桃米社區(qū)。隨著臺灣地區(qū)整個農(nóng)村相關(guān)行業(yè)的沒落，原本就土地貧瘠的桃米社區(qū)經(jīng)濟更加衰頹，社區(qū)內(nèi)的年輕勞動力幾乎全部外出打工[3]。

（二）社區(qū)營造契機

1999年9月21日，臺灣地區(qū)南投縣發(fā)生了7.3級大地震，桃米里成了嚴(yán)重受災(zāi)地，社區(qū)遭到了重創(chuàng)。桃米社區(qū)有369戶人家，地震后有168戶全倒，60戶半倒[4]。人員大量外流，環(huán)境質(zhì)量差，社區(qū)內(nèi)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)落沒，這些問題在地震之后更加凸顯，引起了社會的大量關(guān)注和反思。

“新故鄉(xiāng)”作為臺灣地區(qū)較早進入“社區(qū)總體營造運動”的非政府組織之一，成立了“埔里家園重建工作站”，主要與社區(qū)內(nèi)居民討論關(guān)于重建社區(qū)愿景。“新故鄉(xiāng)”對桃米社區(qū)的資源進行了梳理，發(fā)現(xiàn)社區(qū)內(nèi)動植物資源十分豐富。臺灣地區(qū)擁有30種蛙類和143種蜻蜓類昆蟲，桃米社區(qū)擁有其中23種蛙類和49種蜻蜓類昆蟲。于是新故鄉(xiāng)決定采取生態(tài)產(chǎn)業(yè)與生態(tài)社區(qū)融合發(fā)展的思路：結(jié)合生態(tài)環(huán)境和在地資源，創(chuàng)建全新生活方式。經(jīng)過商討，專家和當(dāng)?shù)鼐用褚恢抡J為，進行社區(qū)振興需從發(fā)展當(dāng)?shù)氐奶厣袼藓蜕鷳B(tài)旅游產(chǎn)業(yè)切入，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)有機化、保護生態(tài)化、體驗休閑化的建成目標(biāo)[5]。

（三）桃米社區(qū)營造策略

在社區(qū)營造的總體策略框架下，桃米社區(qū)營造的策略也從“人”即社區(qū)人員;“文”即社區(qū)的歷史文化;“地”即當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境特色;“景”指社區(qū)公共的景觀環(huán)境;“產(chǎn)”即在地經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)五個維度來進行相關(guān)資源的整合以及策略的制定（表1）。

二、臺灣地區(qū)社區(qū)營造的三維聯(lián)動架構(gòu)解析

臺灣地區(qū)社區(qū)營造發(fā)展至今，已經(jīng)形成一套相對成熟的體系。從最初的由上至下的營造模式，形成如今全方面、多層次的三維體系：營造主體角色構(gòu)成其豎向上的政府維度、營造機制組成其橫向的社會維度，以及營造范圍形成縱深方向的社區(qū)維度（圖3）。值得注意的是，政府、社會、社區(qū)三維度各自獨立又相互依存，彼此之間形成交互聯(lián)動的動態(tài)機制（圖4）。

（一）政府維度：以人為本的營造政策

臺灣地區(qū)社區(qū)營造政策主要圍繞“人”來進行，可分為宏觀——政策總體把控導(dǎo)則、中觀——規(guī)劃部門詳細分工、微觀——協(xié)助地方積極建設(shè)3個層次。

宏觀上，政府總體把控，制定相關(guān)的社區(qū)總體營造計劃，協(xié)調(diào)政府各個部門和資源，從“人、文、地、景、產(chǎn)”五個維度，推動社區(qū)營造政策的制定與實施。在宏觀政策把控上，鼓勵社區(qū)營造活動的進行，主導(dǎo)社區(qū)營造項目主體的確定，提供資金管理方面的支持，以保證社區(qū)營造活動的順利進行。

中觀上，政府對相關(guān)的規(guī)劃部門進行了詳細的分工。例如2002 - 2007年的“健康社區(qū)六星”計劃時期，結(jié)合公共空間營造和更新，制定合理的社區(qū)發(fā)展規(guī)劃[6]，形成了一個能夠使得社區(qū)進行長期自主更新的指導(dǎo)框架，結(jié)合實際情況提出具體行動方案并協(xié)助，將社區(qū)營造的最終福利落實到社區(qū)居民。

微觀上，上級政府通過社區(qū)營造精神和指導(dǎo)對地方進行行政支援。通過項目申請，帶動社會公共資源和研究教育機構(gòu)對社區(qū)建設(shè)進行相關(guān)的專業(yè)指導(dǎo)。在政府行政支援帶來的專業(yè)指導(dǎo)下，進行社區(qū)內(nèi)公共環(huán)境和硬件設(shè)施更新;以及社區(qū)共同體文化重點培育，進行社區(qū)營造文化 “軟”更新。形成政府-社會-社區(qū)的動態(tài)聯(lián)動。

同時，針對現(xiàn)存社區(qū)，臺灣地區(qū)政府進行了有目的性的等級分類，促成了政府-社區(qū)之間的直接聯(lián)動。這有利于社區(qū)營造在初期就能夠?qū)用竦纳钸M行精準(zhǔn)改善。對于那些基礎(chǔ)建設(shè)較差的社區(qū)，社區(qū)營造把重心放在原有生活質(zhì)量的提升上;針對已經(jīng)進行一定社區(qū)營造活動但資源較為匱乏的社區(qū)，將協(xié)助其內(nèi)部相關(guān)營造場地的建立，例如社區(qū)內(nèi)部的活動中心等，營造固定場所供居民進行營造活動，以便于社區(qū)意識的形成;針對社區(qū)營造活動發(fā)展較為良好的社區(qū)，臺灣地區(qū)重點對其社區(qū)營造活動進行形式豐富。

綜上在以人為本的營造政策上，政府通過政策宏觀把控，部門中觀分工，微觀上通過帶動社會資源進行協(xié)助社區(qū)建設(shè)，以此形成了政府、社會、社區(qū)三個維度的動態(tài)聯(lián)動架構(gòu)。

（二）社會維度：協(xié)同共治的社區(qū)營造機制

臺灣地區(qū)社區(qū)營造角色多維，既包括政府部門、非營利組織、專業(yè)人員，上令下行的層級節(jié)制體系，也包含社區(qū)居民，形成了相對復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。

社區(qū)營造參與者涉及社區(qū)內(nèi)部參與者與社會組織。社區(qū)內(nèi)部參與者主要為社區(qū)內(nèi)普通居民、管理者、經(jīng)營者以及社區(qū)資源。例如社區(qū)內(nèi)的公共空間、人力、物力、財力等方面，社區(qū)參與者主要為社區(qū)營造這項共同目標(biāo)提供此類資源，最終其收獲的是更好的體驗、資源、名譽、利益等圍繞社區(qū)內(nèi)個體本身的價值。社區(qū)外部參與者即為社會組織，社會組織例如街道、政府、NPO、相關(guān)媒體組織等作為社區(qū)營造的支持者和利益相關(guān)者，他們提供相關(guān)平臺呼吁更多的社會人員參與社區(qū)營造，最終收獲效益、信任關(guān)系等圍繞協(xié)作機制本身的價值[7]。社會組織利益與需求的實現(xiàn)，也是社區(qū)內(nèi)部參與者參與社區(qū)營造的目標(biāo)。可見，臺灣地區(qū)社區(qū)營造擁有良好的協(xié)作機制，良性的協(xié)同關(guān)系，能夠及時將社區(qū)營造的結(jié)果通過協(xié)同機制反饋于社區(qū)營造參與者的付出。社區(qū)內(nèi)外參與者在求有所得的基礎(chǔ)上，提升投入資源的質(zhì)量，以此形成良性的動態(tài)循環(huán)反饋機制。

政府作為政府維度與社會維度的共有成分，可在協(xié)同過程中對政策進行及時調(diào)整，社區(qū)內(nèi)居民作為社區(qū)維度及社會維度的共有成分，能夠最直接感知到協(xié)同合作過程中的信息反饋。三個維度因共有成分的存在，形成以社會維度為中心的聯(lián)動架構(gòu)，同時該架構(gòu)也使得協(xié)同合作機制的反饋更具有操作性靈活性，整體聯(lián)動更加緊密（圖5）。

（三）社區(qū)維度：全民參與的行動者網(wǎng)絡(luò)

臺灣地區(qū)的社區(qū)營造，核心在于激活社區(qū)內(nèi)人員對于社區(qū)事務(wù)的參與意識，從而增進社區(qū)人員的社區(qū)歸屬感、社區(qū)凝聚力，鼓勵全民參與到社區(qū)營造社區(qū)治理的活動中來，形成包含社區(qū)普通居民、經(jīng)營者、管理者在內(nèi)的全民參與的行動者網(wǎng)絡(luò)。

在臺灣地區(qū)，社區(qū)營造管理機制為政府宏觀輔導(dǎo)，社區(qū)自主進行。政府僅提供不同類型社區(qū)治理的示范計劃[8]，相關(guān)社會組織通過開設(shè)課程、舉辦演講，對居民進行思想意識的建設(shè)引導(dǎo)。首先進行社區(qū)內(nèi)的培力建設(shè)，其次推進相關(guān)組織的實體化，最終形成經(jīng)驗?zāi)Ｊ絒9]。

社區(qū)內(nèi)人員是社區(qū)事務(wù)積極參與者，其作為社區(qū)最基本的構(gòu)成單位，是社區(qū)管理的最直接的人員，也是未來社區(qū)管理的潛在人員。待社區(qū)發(fā)展到一定的程度時，社會組織都會撤離，此時的社區(qū)營造就依賴居民自身的團結(jié)協(xié)作能力及自主思考能力。社區(qū)居民在社區(qū)管理中能夠最快最敏感的接受社區(qū)營造發(fā)展的需求，掌握社區(qū)營造的方向，而政府以及相關(guān)的社會組織配合居民提出的發(fā)展需求，適當(dāng)調(diào)整政策步調(diào)，形成一種分工明確、通力協(xié)作的管理機制、交互依賴的網(wǎng)絡(luò)式治理組織[10]。

在營造范圍結(jié)構(gòu)中，社區(qū)內(nèi)個體人員為主體，將需求反饋給相關(guān)政府部門及社會機構(gòu)，由下至上提升社會協(xié)助效率，調(diào)整政策步調(diào)，形成以了社區(qū)維度為中心的聯(lián)動架構(gòu)。

三、鄉(xiāng)村振興背景下鄉(xiāng)村營造的現(xiàn)實困境

（一）營造政策貫徹執(zhí)行軟硬不一性

我國政府縱向?qū)哟畏譃橹醒搿⑹〖?、縣級、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村五個層次，由此構(gòu)成鄉(xiāng)村營造“自上而下”的壓力型體制。政策文件由中央逐級下發(fā)到基層，基層作為最終的執(zhí)行方，進行政策事務(wù)的管理與執(zhí)行。

面對各項量化性硬指標(biāo)，基層政府均采取措施，爭先完成指標(biāo)以便成為最終績效考核的獲益者;但針對各項軟性定性化指標(biāo)，作為基層政府的鄉(xiāng)鎮(zhèn)組織不免會采取策略性變通行為，面對上級政府的檢查與巡視常常是“上有政策，下有對策”，部分鄉(xiāng)村振興規(guī)劃出現(xiàn)“墻上掛掛”的尷尬境遇，改革措施很難落實到基層。基層政府有時因忙于完成“硬指標(biāo)”，針對“軟指標(biāo)”僅遵循“不出事”“睜一只眼閉一只眼”的原則進行消極敷衍，造成許多政策措施與農(nóng)民之間出現(xiàn)對接斷層，鄉(xiāng)村振興營造活動難以得到有效進展。

（二）營造主體角色單一缺乏帶動性

目前大陸地區(qū)鄉(xiāng)村營造過程中的主體主要為地方政府，社會組織、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、鄉(xiāng)村社會等均未納入營造主體。

一方面，政府作為鄉(xiāng)村營造主體，其角色也僅停留在監(jiān)督監(jiān)管、處罰層面，針對鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境資源、鄉(xiāng)村企業(yè)產(chǎn)業(yè)資源、相關(guān)人力資源等缺少有效整合及動員環(huán)節(jié)，缺失了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的引導(dǎo)性帶動性作用;另一方面鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)沒有認清自身在鄉(xiāng)村振興中的角色定位，未盡其社會責(zé)任，在一定程度上加大了政府的執(zhí)政難度，破壞了與農(nóng)民群體之間的和諧關(guān)系。事實上，在鄉(xiāng)村振興過程中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在把握好政府政策不動搖、保障農(nóng)民基本利益的基礎(chǔ)上，有效推進資本下鄉(xiāng)正是鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)經(jīng)營發(fā)展的需求，一定程度上也可有效規(guī)避和化解農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展進程中的各種風(fēng)險和挑戰(zhàn)，促進其長遠發(fā)展[11]。

（三）營造過程公眾參與度低

目前，鄉(xiāng)村振興是由政府“自上而下”帶動、資金“由外而內(nèi)”來源式建設(shè)。長此以往，這種模式最終的成果很可能會與農(nóng)業(yè)農(nóng)村生產(chǎn)生活與實際相脫節(jié)。在缺乏完善的農(nóng)民利益保護機制的情況下，小農(nóng)意識的長期影響與個人思想意識的崛起使得農(nóng)民僅僅關(guān)注切身利益，對于鄉(xiāng)村營造事務(wù)早已喪失自身應(yīng)有的決策權(quán)與話語權(quán)，無法發(fā)揮出自身獨特的主人翁作用。

隨著鄉(xiāng)村振興政策出臺，農(nóng)民逐漸被規(guī)劃入鄉(xiāng)村營造的主體之一，成為鄉(xiāng)村營造的受益者、見證者。但由于農(nóng)民群體主動參與自治意識較為薄弱，營造能力和素養(yǎng)有待提高;針對整個營造過程中的協(xié)商部分，農(nóng)民的自我表達和自我審視能力仍有欠缺，尤其是獨立思考能力的不足，導(dǎo)致了目前農(nóng)民參與營造內(nèi)驅(qū)力衰減、參與營造廣度不夠且深度不足，整體的參與效率低下，無效參與、無序參與現(xiàn)象頻出[12]。

四、鄉(xiāng)村營造三維聯(lián)動架構(gòu)的建立與實施思考

結(jié)合目前鄉(xiāng)村營造過程中的現(xiàn)實困境，在對大陸及臺灣地區(qū)鄉(xiāng)村營造條件進行差異化對比的基礎(chǔ)上（表2），借鑒臺灣地區(qū)社區(qū)營造的三維聯(lián)動架構(gòu)，為激活鄉(xiāng)村營造的內(nèi)驅(qū)力，筆者嘗試建立具有大陸地區(qū)特色的、符合發(fā)展趨勢的鄉(xiāng)村營造三維聯(lián)動架構(gòu)：政策主導(dǎo)，明確職能重心的法制化豎向維度;層級運作，清晰分工的層次化橫向維度;自主治理，高度參與的自主化縱深維度（圖6）。

（一）豎向維度法制化——政策主導(dǎo)，職能重心明確

在臺灣地區(qū)，設(shè)立專門行政部門具體負責(zé)社區(qū)營造計劃的總體實施。政策上，多次頒布并修訂相關(guān)的政策和實施方案。在具體實施上，國民黨時期由“文建會”負責(zé)，民進黨時期由“社區(qū)總體營造委員會”負責(zé)落實。因此，面對鄉(xiāng)村營造，政府也可以設(shè)置或改革專門的機構(gòu)來推進其實施。

大陸各級地方政府均從屬于上級職能部門，形成縱向上政策管理系統(tǒng)。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略涉及鄉(xiāng)村法制、生態(tài)、文化、經(jīng)濟等諸多方面，需要中央決策層進行政策規(guī)劃，做好“頂層設(shè)計”，在保證農(nóng)村土地集體所有制不動搖的情況下，政府明確總體要求和主要任務(wù)，設(shè)置相關(guān)的機構(gòu)具體負責(zé)現(xiàn)有的發(fā)改、農(nóng)業(yè)、民政、教育、司法、文化等領(lǐng)域，各司其職做到統(tǒng)籌協(xié)調(diào)推進發(fā)展。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府中的各個部門與機構(gòu)，作為直接面向農(nóng)村農(nóng)民的基層政府，在充分完成上級政府的各項命令與政策指標(biāo)的基礎(chǔ)上，積極進行地方與基層鄉(xiāng)村營造的改革創(chuàng)新和發(fā)展探索，只有做好“基層探索”才能更好完善“頂層設(shè)計”。

1.注重土地資源合理利用與生態(tài)資源保護

在土地資源合理利用上，近年來我國在不斷進行改革嘗試。針對集體建設(shè)用地使用權(quán)，《土地管理法》中指出在一定前提下，允許農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地與國有土地同等入市、同權(quán)同價。 關(guān)于鄉(xiāng)村宅基地的使用權(quán)流轉(zhuǎn)，《土地管理法》中鼓勵閑置宅基地和閑置住宅盤活及利用。同時隨著中共中央、國務(wù)院《關(guān)于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》宅基地“三權(quán)分置”的改革思想的提出，宅基地及農(nóng)民房屋使用權(quán)力一定程度上得到了放活，破除了宅基地使用權(quán)的身份屬性，提高了對農(nóng)村閑置宅基地及農(nóng)房的有效利用，從政策角度為鄉(xiāng)村振興提供了更多有效利用空間。

“綠水青山就是金山銀山”，提升土地資源合理利用的同時，鄉(xiāng)村生態(tài)資源也需從政策維度確立對其保護的重要性。早在2007年，我國當(dāng)時環(huán)?？偩志桶l(fā)布了《關(guān)于開展生態(tài)補償試點工作的指導(dǎo)意見》，為生態(tài)環(huán)境的保護與補償機制的建立奠定了基礎(chǔ)，然而我國鄉(xiāng)村地域廣袤，各地區(qū)差異性大，利益糾紛復(fù)雜、生態(tài)環(huán)境價值難以界定，因此我國鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境治理、生態(tài)資源保護仍需在政策層面進行完善?？紤]到鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)及農(nóng)民為鄉(xiāng)村營造過程中的實施主體，可出臺相應(yīng)的生態(tài)環(huán)境保護法律法規(guī)，從而健全鄉(xiāng)村營造生態(tài)環(huán)境治理的公共參與機制與監(jiān)督規(guī)范機制。通過政府出臺法律規(guī)定及政策激勵，促使鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)承擔(dān)利潤之外的鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境公共服務(wù)責(zé)任[18]。

中央政府為鄉(xiāng)村營造生態(tài)環(huán)境整治提供政策指導(dǎo)及財政支持，需明確地市級以上的人民政府在鄉(xiāng)村營造生態(tài)資源保護過程中的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，明晰縣級以上人民政府的生態(tài)環(huán)境保護職責(zé)，同時增加鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府相關(guān)法定法規(guī)的管理權(quán)限，明確鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在鄉(xiāng)村營造過程中對在地生態(tài)環(huán)境資源的直接責(zé)任[19]。值得注意的是，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在對所轄村落進行營造建設(shè)時，需結(jié)合當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)資源，符合當(dāng)?shù)匚幕厣?，協(xié)調(diào)整體景觀風(fēng)貌，營造具有當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)特色的景觀環(huán)境。

2.促進經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)發(fā)展

鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)是鄉(xiāng)村生產(chǎn)的構(gòu)成要素之一，發(fā)展鄉(xiāng)村經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)不能憑空架設(shè)結(jié)構(gòu)。政府需要在了解當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展模式的基礎(chǔ)上，促進在地經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)發(fā)展。鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)從內(nèi)容上看主要包括第一產(chǎn)業(yè)——農(nóng)林牧漁，第二產(chǎn)業(yè)——加工產(chǎn)業(yè)農(nóng)副食品加工、溫室大棚種植，以及第三產(chǎn)業(yè)——文化教育休閑旅游等產(chǎn)業(yè)[20]。

在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施過程中，為轉(zhuǎn)變之前拼資源拼環(huán)境的模式，在政策上需要首先推進農(nóng)業(yè)綠色高效的發(fā)展方式[21]?？h級以上政府要出臺相應(yīng)政策豐富鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，要逐漸從單一的農(nóng)業(yè)為主，向農(nóng)業(yè)為本，加工產(chǎn)業(yè)與農(nóng)業(yè)互通有無，服務(wù)業(yè)與農(nóng)業(yè)聯(lián)動，實現(xiàn)區(qū)域統(tǒng)籌發(fā)展和鄉(xiāng)村振興[22]。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府需大力促進鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)的發(fā)展結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。有效提高居民經(jīng)濟收益，改善生活條件，為鄉(xiāng)村的特色建設(shè)打下堅實的經(jīng)濟基礎(chǔ)。與此同時政策上需提倡鄉(xiāng)村社區(qū)內(nèi)部進行創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)模式。推進利用新媒體，“互聯(lián)網(wǎng)+”等方式來拓展產(chǎn)業(yè)，加強宣傳，例如桃米社區(qū)為促進生態(tài)旅游業(yè)的發(fā)展，建立了專門的桃米網(wǎng)站進行相關(guān)產(chǎn)業(yè)的推廣。鄉(xiāng)村振興，建設(shè)田園綜合體，要從政策維度倡導(dǎo)充分利用鄉(xiāng)村內(nèi)特有的農(nóng)作物產(chǎn)業(yè)等，全方面立體化的發(fā)展文創(chuàng)、康養(yǎng)體驗式等復(fù)合型經(jīng)濟。

3.進行在地文化傳播

臺灣地區(qū)社區(qū)營造以文化入手，融入文化素材的景觀元素更具有識別性，景觀環(huán)境更具歸屬感，社區(qū)也更具有識別性。

政策層面需要強調(diào)鄉(xiāng)村文化的獨特存在價值和文化傳承的重要作用，增強鄉(xiāng)村群體的文化自信及文化自豪感。政府需出臺鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化的保護政策，通過政策支持進行支撐引領(lǐng)，編制文化保護發(fā)展總體規(guī)劃，協(xié)調(diào)保護與發(fā)展，縣級政府對所轄區(qū)域內(nèi)村落文化進行分類匯總，建立鄉(xiāng)村文化數(shù)據(jù)庫，鄉(xiāng)鎮(zhèn)級政府可深入挖掘在地文化內(nèi)涵，增強農(nóng)民對所在鄉(xiāng)村文化的認知度，建立鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化保護與發(fā)展基金，合理制定利益分配、補償激勵機制[23]。

大陸城鎮(zhèn)化飛速發(fā)展，鄉(xiāng)村的面貌日新月異，隨之而來的是質(zhì)樸的鄉(xiāng)土文化的氣息日益衰減。政府作為鄉(xiāng)村振興的協(xié)助者引導(dǎo)者，相關(guān)營造政策需立足于當(dāng)?shù)氐膫鹘y(tǒng)文化、歷史沿革和道德倫理習(xí)俗、將傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化素材融入新時代的鄉(xiāng)村政策中，既要避免千村一面的尷尬境地，也要促進鄉(xiāng)土文化品牌建設(shè)。

（二）橫向維度層次化——層級運作，角色分工清晰

1.鄉(xiāng)村營造社會組織

鄉(xiāng)村營造會涉及多方群體，相關(guān)的信息和資源相對來說也較為分散。政府通過建立合作自主的鄉(xiāng)村營造治理框架，開辟多層次參與渠道，形成多層次清晰化的運作網(wǎng)絡(luò)體系。由于農(nóng)民個體自主參與鄉(xiāng)村營造的能力與程度十分有限，難以形成多方參與者良好合作的整體格局，因此需要社會組織來凝聚各方力量。相關(guān)社會組織可在政府政策協(xié)調(diào)下對鄉(xiāng)村居民營造活動提供專業(yè)技能、財物資源等幫扶，成為營造過程中專業(yè)信息、財物、人力等資源的流通樞紐。

社會組織主要由鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)及非盈利組織（NPO）組成。非盈利組織主要由熱心居民、專業(yè)人員及部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政人員構(gòu)成，幫助農(nóng)民發(fā)揮主觀能動性及個人創(chuàng)造性;鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)具有一定的風(fēng)險預(yù)估、投資實力，可前期通過鄉(xiāng)村營造相關(guān)項目的規(guī)劃設(shè)計謀取利潤，后期通過自身的經(jīng)濟優(yōu)勢跟進鄉(xiāng)村維護與發(fā)展，在政府的利益分配、補償激勵政策下，形成“參與-反饋-再參與-再反饋”的持續(xù)行為鏈條。

2.鄉(xiāng)村營造基層組織

由于臺灣地區(qū)部分政府行政職能的缺失，形成了許多農(nóng)會合作社等基層組織，為社區(qū)營造活動提供一定的物資條件和人力也能夠加強促進社區(qū)自治的獨立性和自主性[24]。

大陸鄉(xiāng)村營造過程中，需要在政府支持及專家學(xué)者的指導(dǎo)下，成立村級鄉(xiāng)村營造基層自治組織。對上，通過發(fā)展村級自治組織，強化民眾與政府間的溝通基礎(chǔ)，起到良好的過渡連接作用;對下，通過村級基層組織的實踐活動，使村民意識到個人利益與村莊公共利益之間的關(guān)系，增強村民彼此間的意識聯(lián)結(jié)度與組織性。值得注意的是，村級基層組織應(yīng)當(dāng)避免過度行政化，否則會導(dǎo)致社區(qū)自治功能下降，動力不足。

完善基層組織的營造能力，明確各個層級之間的分工，形成具有大陸地區(qū)特色的鄉(xiāng)村營造共治機制。

（三）縱深維度自主化——自主治理，村民高度參與

作為營造主體的居民需從自己的生活需求、功能、情感出發(fā)，提高自身的能力、擁有積極美好的價值觀、合理提出自身的訴求，轉(zhuǎn)變自身意識理念，提高自治能力。

1.培育村民鄉(xiāng)村公共精神

鄉(xiāng)村居民能力的提升首先需要農(nóng)民們擁有公共精神，村民間團結(jié)友愛，鄉(xiāng)村才能具有高凝聚力，從而發(fā)自內(nèi)心地建設(shè)故鄉(xiāng)，只有這種個體行為轉(zhuǎn)為當(dāng)?shù)鼐用裾w行動之后，才能夠建設(shè)成“新故鄉(xiāng)”。鄉(xiāng)村振興的主體和最大的受益者是億萬農(nóng)民，鄉(xiāng)村營造過程中需充分征詢其意見，發(fā)揮其自主性創(chuàng)造性，激發(fā)主人翁意識，產(chǎn)生歸屬感自豪感，形成公共精神。公共精神的培育關(guān)鍵在于調(diào)動其主動性積極性。需維護農(nóng)民合法權(quán)益，針對其所盼、所求、所思、所想，將公共精神與個人利益和生活需求相結(jié)合，引導(dǎo)村民達成生活目標(biāo)美好要求的一致性，推動傳統(tǒng)型農(nóng)民向新型農(nóng)民轉(zhuǎn)變;推動居民返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，培養(yǎng)職業(yè)農(nóng)民和工匠農(nóng)民，鼓勵大學(xué)生返鄉(xiāng)就業(yè)，壯大鄉(xiāng)村營造的農(nóng)民主體。

2.提升居民公眾參與能力

鄉(xiāng)村居民是鄉(xiāng)村營造的主力，改變和建設(shè)要從內(nèi)部開始，有效地進行鄉(xiāng)村營造還需從根本上提供動力。當(dāng)?shù)鼐用癜幌抻诒镜鼐用?，還應(yīng)包括常駐外來人口以及當(dāng)?shù)貑挝黄髽I(yè)的相關(guān)人員。在政府及相關(guān)社會組織的幫助下，鄉(xiāng)村居民需對先進的農(nóng)業(yè)知識、生態(tài)倫理、生態(tài)基礎(chǔ)知識進行學(xué)習(xí)，掌握行之有效的生態(tài)保育方法，將生態(tài)理念深耕于心間;同時對鄉(xiāng)村營造等相關(guān)概念進行把握，了解鄉(xiāng)村營造的主流是居民自身，在學(xué)習(xí)中提高自身參與意識，在實踐中提升自治能力。成立相關(guān)學(xué)習(xí)組織開展社區(qū)教育的同時，也要注重鄉(xiāng)村營造領(lǐng)袖的培育，充分挖掘人力資源。當(dāng)村民具有一定程度的自治能力時，其作為被動承受利益相關(guān)者，可擺脫在營造過程中被動接受的境地，爭取與規(guī)劃的主動施與型利益相關(guān)者，進行合作交流。只有通過廣泛的具有代表性的利益相關(guān)者的參與，才能使二者的利益得到同等表達，形成具有公平性的相互協(xié)作規(guī)劃措施。

五、結(jié)語

海峽兩岸在鄉(xiāng)土資源、鄉(xiāng)土結(jié)構(gòu)等方面本質(zhì)上都具有共通性。提高居民自治組織參與的積極性，促進居民的社區(qū)意識的培育，重塑協(xié)調(diào)各方關(guān)系，形成多元平衡的合作協(xié)商機制，建立鄉(xiāng)村營造的邏輯框架是目前鄉(xiāng)村營造需首要探究的議題。

我們要反思借鑒吸取臺灣地區(qū)社區(qū)總體營造的經(jīng)驗，在充分分析其社區(qū)營造邏輯框架的基礎(chǔ)上，了解目前大陸鄉(xiāng)村營造過程中的困境所在，對比研究臺灣地區(qū)及大陸地區(qū)的異同，探索出豎向維度法制化、橫向維度層次化、縱深維度自主化的鄉(xiāng)村營造三維聯(lián)動架構(gòu)，維持社會秩序的同時夠兼顧不同群體間的利益，形成一套完整的具有可操作性和彈性的鄉(xiāng)村營造邏輯框架。

參考文獻：

[1]? 楊昌新，黃瑞茂.臺灣鄉(xiāng)村“社區(qū)營造”內(nèi)涵變遷與高校課程建設(shè)的關(guān)聯(lián)性——以淡江大學(xué)為例[J].國際城市規(guī)劃，2020（6）：62 - 70.

[2]? 曹大明.臺灣高山族社區(qū)營造研究：歷程、經(jīng)驗及啟示[J].云南民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2020（5）：18 - 23.

[3]? 范霄鵬，張晨.淺議生態(tài)社區(qū)營造策略——以臺灣桃米村為例[J].小城鎮(zhèn)建設(shè)，2018（6）：69 - 75.

[4]? 劉鐳.社會變遷中的臺灣農(nóng)村社區(qū)營造[J].中南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2019（1）：122 - 125.

[5]? 梁艷，沈一.臺灣農(nóng)村災(zāi)后重建中的社區(qū)營造及對大陸的啟示——以臺中埔里鎮(zhèn)桃米社區(qū)為例[J].國際城市規(guī)劃，2015（5）：116 - 119.

[6]? 張婷婷，麥賢敏，周智翔.我國臺灣地區(qū)社區(qū)營造政策及其啟示[J].規(guī)劃師，2015（S1）：62 - 66.

[7]? 于海利.互助與博弈：試論臺灣社區(qū)營造中多元主體的互動機制[J].湖北社會科學(xué)，2018（6）：58 - 64.

[8]? 劉勇，韓力，侯全華.“社區(qū)營造”視角下的歷史文化名村保護規(guī)劃探析[J].建筑科學(xué)與工程學(xué)報，2017（4）：112 - 119.

[9]? 周如南，景燕春，朱健剛.災(zāi)后重建中的社區(qū)營造——地方治理中NGO參與的比較研究[J].西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社科版），2017（1）：39 - 45.

[10]丘昌泰.社區(qū)治理在社區(qū)營造中的困境與鞏固[J].北京航空航天大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019（5）：57 - 60.

[11]黃建紅.三維框架：鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府職能的轉(zhuǎn)變[J].行政論壇，2018（3）：62 - 67.

[12]葉潔楠，王浩，杲恬恬.鄉(xiāng)村振興背景下文化傳承型鄉(xiāng)村景觀的存續(xù)與發(fā)展[J]. 西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021（2）：19 - 25.

[13]羅文劍，廖坤榮，呂華.農(nóng)民合作組織與鄉(xiāng)村治理：大陸與臺灣經(jīng)驗比較[J].臺灣研究集刊，2017（6）：94 - 102.

[14]霍軍亮.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下的農(nóng)村公民道德建設(shè)[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020（5）：68 - 77.

[15]彭永慶.社區(qū)營造與民族地區(qū)鄉(xiāng)村文化建設(shè)[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2017（3）：121 - 131.

[16]顧大治，等.基于多元共治平臺的社區(qū)微更新機制優(yōu)化探索[J].現(xiàn)代城市研究，2020（2）：2 - 8.

[17]馬志翔.提升鄉(xiāng)村治理能力現(xiàn)代化的路徑研究[J].云南社會科學(xué)，2020（3）：116 - 121.

[18]文豐安.新時代加強農(nóng)村生態(tài)治理的現(xiàn)實困境及可行途徑[J].經(jīng)濟體制改革，2019（6）：32 - 38.

[19]劉鵬，崔彩賢.新時代農(nóng)村人居環(huán)境治理法治保障研究[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020（5）：102 - 109.

[20]陳國磊，等.中國“一村一品”示范村鎮(zhèn)的空間分異格局[J].經(jīng)濟地理，2019（6）：163 - 171.

[21] 王國峰，鄧祥征.鄉(xiāng)村振興與發(fā)展中的產(chǎn)業(yè)富民：國際經(jīng)驗與中國實踐[J].農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究：2020（6）：1 - 9.

[22] 王東暉.基于產(chǎn)業(yè)鏈視角的我國鄉(xiāng)村經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展思考[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟， 2020（11）：39 - 40.

[23] 唐承財?shù)?基于多主體的傳統(tǒng)村落文化遺產(chǎn)保護傳承感知及提升模式[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2021（2）：196 - 202.

[24] 唐燕，張璐.從精英規(guī)劃走向多元共治：北京責(zé)任規(guī)劃師的制度建設(shè)與實踐進展[J/OL].（2021 - 04 - 15）[2021 - 06 - 12].國際城市規(guī)劃：1 - 16.http：//kns.cnki.net/kcms/detail/11.5583.TU.20210415.1723.002.html.

[責(zé)任編輯：吳才茂]