微創與開顱手術在高血壓腦出血治療中的應用效果對比

摘要：目的：對比微創與開顱手術在高血壓腦出血治療中的應用效果。方法：隨機選取2018年至2021年到我院進行治療的32例高血壓腦出血患者，按照治療方法不同分為觀察組和對照組，每組16例。對照組給予開顱手術治療，觀察組給予微創手術治療。比較兩組患者的臨床療效、不良反應發生率及手術治療相關指標（手術時間、術中出血量、血腫清除率、住院時間）。結果：觀察組臨床療效明顯優于對照組，組間差異顯著（P<0.05）;觀察組不良反應發生率明顯低于對照組，組間差異顯著（P<0.05）;觀察組的各項手術治療指標均優于對照組，組間差異顯著（P<0.05）。結論：與開顱手術相比，微創手術治療高血壓腦出血的臨床療效更為顯著，能夠減少不良反應發生率，同時減少手術時間和術中出血量，有效清除血腫，進而縮短住院時間，促進患者康復，值得臨床推廣應用。

關鍵詞：微創;開顱手術;高血壓腦出血;應用效果

【中圖分類號】R544.1?【文獻標識碼】A?【文章編號】1673-9026（2021）13-01

前言

高血壓腦出血屬于臨床較為常見的腦血管病變類疾病，具有發病突然、發展急促的特點，好發于中老年人群體。由于高血壓腦出血具有較高的致殘率及死亡率，因而，該病一旦發生就會對患者生命健康造成極大威脅[1]。現階段，臨床對高血壓腦出血患者采用的治療方式主要是手術治療，以往多采用開顱手術，但手術所需時間較長，對患者造成的損傷較大，且容易引起患者再出血、顱內感染及腎功能衰竭等。近年來隨著臨床醫療水平及微創技術不斷提高，微創手術在高血壓腦出血治療中的應用越來越廣泛，并逐漸表現出較大的臨床應用優勢。本文為了深入探究分析微創手術和開顱手術在高血壓腦出血臨床治療中的應用效果，為臨床選擇更為合理有效的高血壓腦出血治療方案提供參考，以下就對微創手術及開顱手術在高血壓腦出血治療中的臨床療效、不良反應發生率及手術治療相關指標進行對比分析。

1資料與方法

1.1一般資料

隨機選取2018年至2021年到我院進行治療的32例高血壓腦出血患者，按照治療方法不同分為觀察組（微創手術治療）和對照組（開顱手術治療），每組16例。對照組男患者10例，女患者6例;年齡42～79歲，平均（60.50±4.75）歲，患者腦出血量25～50ml，平均（37.50±2.13）ml;觀察組男患者9例，女患者7例;年齡46～79歲，平均年齡（62.50±4.95），患者腦出血量25～50ml，平均（37.50±2.01）ml。兩組研究對象的基本資料之間的比較，差異不存在統計學意義（P>0.05）。納入標準：（1）患者均符合高血壓腦出血相關診斷標準。（2）患者及其家屬均對本研究知情同意。排除標準：（3）無手術禁忌癥。（1）伴有精神類疾病患者;（2）有手術禁忌癥和藥物過敏史者;（3）中途退出本研究者[2]。

1.2方法

對照組采取開顱手術治療，方法如下：對患者行全身麻醉，經顱腦CT掃描，仔細觀察患者頭顱內血腫具體位置與骨瓣情況，手術時盡量選擇離皮層最近的區域作為手術入口，根據出血量選擇小骨窗或標準骨瓣開顱，選擇較低輸出功率的電流方式，同時注意調整最小負壓吸引力，在手術操作過程時控制患者血腫腔，以免影響血腫周圍的腦組織。醫師若看到患者深部有小血塊存在，切勿強行清除，以免出現反復操作造成患者再出血。開顱手術結束后看腦水腫及腦壓情況保留或去除骨瓣，對出血破入腦室患者行腦室置管外引流治療。

觀察組采取微創手術治療。患者平躺，對其進行局部麻醉，顱腦CT掃描嚴格以OM線為基線，確認患者出血位置，以血腫最大層面定位并標注，鉆顱，置管于血腫的遠端，隨后將患者腦內的液態血腫抽出（約占血腫量1/3-1/2），術后分次注入約20000-50000 U尿激酶。閉管時間達到1～4h后再為患者進行開放沖洗引流，同時醫師在患者閉管過程中需采用CT對患者頭顱進行復查，有效清除血腫后撥管。為防止出現傷口感染，術后需采用抗生素。

1.3觀察指標與評價指標

對比兩組患者的臨床療效、不良反應發生率及手術治療相關指標（手術時間、術中出血量、血腫清除率、住院時間）。臨床療效評價標準[5]：（1）顯效;患者手術治療后，血腫完全清除，神經功能缺損評分減少率>90%。（2）有效;患者手術治療后，血腫基本上清除，神經功能缺損評分減少率為 46%-90%。（3）無效;患者手術治療后，血腫清除不徹底，神經功能缺損評分減少率在 18%-45%。總有效率=顯效率+有效率。不良反應發生率一般包括術后感染、再出血及多臟器功能衰竭。

1.4統計學處理方法

采用SPSS19.0軟件處理研究數據，計量資料采用（）表示，行t檢驗，計數資料采用[（n/%）]表示，行X2檢驗。以P<0.05表示數據對比差異有統計學意義。

2結果

2.1兩組臨床療效比較

觀察組與對照組比較，前者臨床療效優于后者，差異顯著（P<0.05）。詳見表1。

2.2兩組不良反應發生率比較

觀察組術后不良反應發生率明顯低于對照組，差異顯著（P<0.05）。詳見表2。

2.3兩組手術治療相關指標比較

與對照組相比，觀察組的手術時間和住院時間明顯更短，術中出血量明顯較低，血腫清除率明顯更高，差異顯著P<0.05）。詳見表3。

3.討論

高血壓腦出血屬于臨床較為常見的腦血管疾病，具有病情變化快、病情復雜、致殘率高的特征，因而對患者的生命安全造成極大的威脅。據有關數據顯示，近年來高血壓腦出血患者的數量正在逐年增加，好發于中老年人群，發病一般較危急。因此，高血壓腦出血患者一發病就需及時接受有效的臨床治療，如此才能挽救生命，促進身體康復[6]。現階段，臨床在治療高血壓腦出血患者時所采用的治療方式主要為手術治療。本研究通過對比微創手術與開顱手術在高血壓腦出血治療中的應用效果發現，微創手術治療的臨床療效明顯優于于開顱手術，差異顯著（P<0.05）;微創手術不良反應發生率明顯低于開顱手術，差異顯著（P<0.05）;微創手術治療的手術時間和住院時間均明顯短于開顱手術，術中出血量明顯低于開顱手術，血腫清除率明顯高于開顱手術，差異顯著P<0.05）。因此，可以證明微創手術比開顱手術應用于高血壓腦出血治療效果顯著。

高血壓腦出血患者采用手術治療能夠有效的清除血腫，防止病情進一步惡化。以往臨床上通常應用開顱手術來治療高血壓腦出血患者，開顱手術可以在直視下進行手術操作，能夠短時間降低患者顱內壓，進而有效降低死亡率，但手術所需時間較長，對患者造成的損傷較大，容易引起患者出現顱內感染、再出血、腎功能衰竭等情況，增加患者不良反應發生率。除此之外，患者在手術的過程中，需接受全身麻醉處理，增加了麻醉藥物對患者產生不良影響的風險，同時提高了手術對患者體質要求[7]。在這種情況下，臨床急需一種更為安全且有效的高血壓腦出血治療手術方式。近年來，隨著我國臨床醫療水平不斷提升，微創手術已經成為了新興治療高血壓腦出血治療的手術方式。微創手術的引入和廣泛應用也為解決高血壓腦出血患者治療困境提供了有效途徑。微創手術通過CT掃描能精準定位患者的血腫位置，且患者在手術過程中只需要進行局部麻醉，如此能在一定程度上減輕麻醉藥物對患者產生的不良影響，且微創手術對患者造成的創傷較小，醫護人員能有清晰的視野，有利于減少手術時間，與此同時采用微創手術的患者術后出現并發癥的情況較少，術后身體恢復較快，降低了患者的死亡風險，進一步提升了臨床治療的安全性。除此之外，微創手術手術時間較短，能夠在手術過程中為患者贏得寶貴的搶救時間，從而減少不良反應發生率，減輕患者痛苦，進而縮短患者住院時間，減輕患者及家屬的經濟壓力[8]。

綜上所述，對比微創手術與開顱手術在高血壓腦出血治療的臨床應用效果，微創手術在高血壓腦出血治療中的優勢更為顯著，其主要表現在微創手術的臨床療效更為顯著，治療安全性較高，能減少不良反應發生率，同時減少患者手術時間和術中出血量，有效清除血腫，進而縮短患者住院時間，促進患者快速康復，因而，微創手術值得作為高血壓腦出血治療首選手術方式進行臨床推廣應用。

參考文獻：

[1]韓毅. 微創與開顱手術在高血壓腦出血治療中的療效及安全性比較[J]. 中國現代藥物應用，2019，013（022）：36-37.

[2]王宏偉. 微創與開顱手術在高血壓腦出血治療中的應用效果對比[J]. 中國實用醫藥，2020，v.15（15）：45-47.

[3]張浩強. 小骨窗微創手術與開顱手術治療高血壓基底節腦出血的療效對比分析[J]. 中國醫藥指南，2020，018（009）：138-139.

[4]劉政委，尹夕龍，儀立志，等. 微創術與傳統開顱術在老年腦出血中的效果比較[J]. 廣東醫學，2019，040（017）：2561-2563.

[5]楊曉濤，井建東. 微創血腫穿刺清除術在高血壓腦出血治療中的療效觀察及對患者生活質量的影響[J]. 中國藥物與臨床，2020，v.20（19）：100-102.

[6]劉柱，蔡嵩，王平，等. 開顱手術與微創鉆孔引流術治療高血壓腦出血的臨床效果及預后[J]. 中國醫藥指南，2019，017（032）：60-61.

[7]Lu Chunhe，Song Hongwei，Cui Yan，等. 比較微創穿刺抽吸術及開顱手術治療高血壓性腦出血的療效[J]. 遼寧醫學雜志，2019，033（003）：48-50.

[8]李鳳鵬，李榮芹. 微創手術與開顱手術治療高血壓腦出血患者的臨床療效和安全性[J]. 醫療裝備，2019，32（08）：107-108.

作者簡介：農著光，1974年2月，男，壯族，天等縣人，大學本科，副主任醫師，主要從事神經外科方面相關工作，