智慧養老的倫理風險及其消解

王張華 賀文媛

摘 要：智慧養老是大數據、人工智能等數字技術與養老服務深度融合的新型養老模式，為解決當今社會老齡化、少子化問題，滿足社會養老需求提供了重要的方式和途徑。智慧養老也潛藏著一定的倫理風險，如人機交互模式下的安全失控、主體識別困境下的責任模糊、家庭關系改變下的道德失范以及智能技術支配下的主體迷失。倫理風險的產生受到多重因素的交互影響，包括隱含的“技術至上”理念、技術內在局限性與主體需求多元的張力、倫理規制與政策法規的滯后以及孝養意識的淡化與子女缺位。為此，需要重構人文主義與孝養倫理，加強倫理規制與制度建設，推動技術融合與創新，提高養老產品安全性和適老性，消解智慧養老的倫理風險，提高老年人生活幸福感。

關鍵詞：智慧養老;倫理風險;數字技術;技術治理

中圖分類號：D669.6 文獻標識碼：A

文章編號：1008-7168（2021）06-0045-10

伴隨著新一輪科技革命與產業變革，現代社會正在邁向一種以數字化、智能化和智慧化為典型特征的數據智能時代，大數據、區塊鏈和人工智能等新興數字技術迭代更新速度不斷加快，與經濟社會發展融合的程度不斷加深。與之相伴隨的是，我國老齡化以及空巢老年人的規模也在不斷擴大，受到經濟壓力、人口結構和社會發展等各方面因素的共同影響，傳統家庭所負載的養老功能開始面臨挑戰，以家庭為主導的養老模式已經無法滿足社會日益多樣化的養老訴求。早在十多年以前，各國專家學者就在積極尋求一種全新的養老模式，試圖有效緩解全球人口老齡化背景下的養老供需矛盾，而智能技術的飛速發展，為衍生一種新型的智能化、智慧化養老業態提供了技術可能和發展契機。通過智能科技的深度應用，將人類沒時間做、不能做、做不好和不愿做的事務交由智能系統和智能機器去完成，已經成為現代養老的一種發展趨勢。依靠智能機器的強大能力不僅可以極大地降低養老成本，滿足老年人日益多樣化的生活訴求，還可以依托數字智能技術搭建的多樣化平臺，充分釋放老年群體的獨特智慧和潛在能量。智慧養老這種新型養老模式，有望彌補傳統養老方式逐漸暴露的缺陷和不足，為應對人口老齡化、少子化背景下社會的養老困境提供了一種有效可行的解決途徑。

一、文獻綜述與問題提出

“智慧養老”最早由英國的生命信托基金會提出，又被稱為“全智能化老年系統”，可以跨越時空限制為老年人提供實時、快捷、高效、低成本的，物聯化、互聯化、智能化的高質量養老服務，是新興數字智能技術與養老服務深度融合的產物。隨著實體產業與具體應用場景的逐漸增多，智慧養老開始受到學術界和實務界的廣泛關注和討論，相關研究成果也在不斷增加。

學界對于智慧養老的內涵及其價值認知，集中從技術應用及其工具性價值維度進行討論，其中的代表性觀點將智慧養老視為一種使用新一代信息技術，為老年人各方面的生活服務和管理提供支持，使老年人過得更幸福、更有尊嚴、更有價值的新型養老模式[1]（p.4）。具體來看，智慧養老是通過各種傳感器和網絡，遠程監控老年人日常生活，通過網絡傳遞各種信息、能源與物質以滿足老年人養老需求的新型養老模式[2]，是結合養老服務數據平臺、智能設備和專業服務人員的新型養老模式，目的在于利用技術積極回應老年人獨立、健康和安全等居家養老需求[3]。與此同時，不少學者從技術的功能意義上解釋了智慧養老為什么會在解決養老難題上廣受推崇。相較于傳統養老方式而言，智慧養老在精準性和服務質量等方面存在顯著優勢，如在人工智能的助力下能夠對老年人不同的服務需求進行不同層次的護理，提供高效、高精度的養老服務供給，進而減少人力資源浪費[4]，依托大數據和互聯網等技術的支撐能夠解決信息交流不暢的問題、擴展豐富服務項目、形成居家養老閉環提高服務質量以及解決專業人才稀缺的問題[5]。國內學者大多是沿著這種技術的多重功能視角來討論智慧養老價值和意義的。整體來看，不管是對智慧養老的內涵闡釋，還是對其潛在價值的認知都是圍繞“技術應用”這一軸點鋪展而來，將支撐技術（大數據和人工智能等）的價值和功能視作智慧養老的核心意蘊，結果造成一定程度上對智慧養老的系統化、理論化認知相對欠缺。

隨著實踐發展以及研究的不斷深入，不少學者逐漸意識到單純地從技術應用角度討論智慧養老中的“智慧”內涵過于局限和狹隘，這會在理念層面將技術等同于智慧，將主體感受和服務體驗放置在“智慧”與否的考量之外[6]，不利于把握智慧養老的全貌，更無助于推動智慧養老向更高層次的模式化、體系化方向發展。為此，學者們開始將研究視角和議題投向技術以外的領域，以一種更為系統化和整體性的視野來認識和對待智慧養老。如有學者認為當前我國智慧養老體系存在的問題在于政府、家庭、市場等主體在智慧養老服務體系中的定位和分工不明、功能和邊界模糊[7];更有學者結合對國外實踐的考察，認為應當從政策標準、頂層設計、運營平臺、技術開發、人才培養等方面推進我國智慧養老向更為體系化的層次發展[8]。學者們關注的焦點開始突破單一的技術視角，有利于全面理解智慧養老的深刻意蘊。另外，也有學者認為構建智慧養老體系需要進行相應的模式概括和總結，認為智慧養老包含典型模式[9]、智慧醫養護一體化5I模式[10]、PPP養老服務模式[11]和“人工智能+養老”服務模式[12]等。

除此之外，智慧養老在具體實踐的過程中也開始暴露出這樣或那樣的問題。一方面，過于強調和突出智慧養老支撐技術的價值和功用，造成對技術的負面作用和局限性估計不足，導致對智慧養老服務的功能界定過于理想化和泛化[6]。有學者強調弱人工智能階段的技術障礙使得智能服務機器人在信息交流、情感交互、人機肢體接觸時存在不足[13]，智能技術在養老場景中的短板逐漸顯現。還有學者指出智慧養老潛藏著多重社會風險[14]，如逐漸擴大的隱私失控風險、加劇親情的缺失和削弱老人對其個人數據的控制和管理等問題[15];也有制度缺失引發的管理障礙，使得智慧照護服務體系中的責任問題難以理順[13]。這些問題往往是由倫理、法律、技術和市場等多重層面的因素交織而成。另一方面，智慧養老生態系統涉及政府、企業、家庭、老年人以及社會組織等眾多利益相關者，任何單一主體的力量都難以推動智慧養老的健康良性發展。有學者認為僅僅依靠政府專項基金和社區自籌資金無法實現全面的智慧養老服務，智慧養老社區專業人士的配備、培訓、職業發展體系等尚不完備使得服務人員缺乏[16]。

綜合來看，學者們圍繞“智慧養老”這一主題進行了較為深入的研究，為本文的展開提供了大量有益的啟發，但也暴露出一定的不足和有待拓展之處。就研究內容而言，已有研究集中偏向于從內涵闡釋、體系構建、模式優化、技術創新、人才培育以及制度建設等視角探討智慧養老的發展及其價值，而對智慧養老的潛在風險討論不深、關注不夠。少數涉及智慧養老風險的研究則側重從宏觀視角探討智慧養老可能帶來的社會風險，對倫理風險的關注通常被置放于社會風險的從屬層次來加以討論，如此往往忽視了智慧養老倫理問題的獨特性和復雜性。因為養老問題不能被簡單地視為經濟問題或公共政策問題，它更多時候還以一種倫理的關懷引發社會共鳴和公眾討論，這一點對“智慧養老”而言更甚。當然，從社會風險的角度來探討倫理風險亦有其價值和意義，但針對性尚有欠缺。具體來看，一方面，學界側重從技術視角來審視智慧養老，較少從個體尊嚴、人倫秩序、家庭關系以及社會道德等人文價值層面展開探討;另一方面，對智慧養老倫理風險的討論從屬于社會風險維度，忽視了倫理風險的特殊性，造成對倫理風險的具體樣態、生成原因以及消解路徑的整體性探討較為缺乏。不可否認的是，科學技術應用在任何領域都要回應社會的價值訴求、道德期望以及安全滿足，尤其是在關乎個體、家庭和社會關系的養老服務領域，新興數字技術的應用更應當注重關懷人文道德、家庭內部關系、社會倫理綱常等人文議題。為此，本文將研究視角聚焦于智慧養老的倫理風險維度，客觀呈現其風險樣態，揭示內在的生成原因并探討風險消解的可行之徑，以更好發揮智慧養老的正向價值和功用，推動智慧養老向著更為體系化和科學化的方向發展，助力實現老年人群體“老有所養、老有所依、老有所樂”的社會目標。

二、智慧養老倫理風險的基本樣態

智慧養老的核心價值在于以“智慧手段”服務于養老目的，即“智慧”手段的運用是為了更好滿足老年人群體的養老需求，維護老年人的安全、尊嚴和獨立性。一旦“手段”凌駕于“目的”之上，科學技術的應用就會產生價值偏離和目標替代，使人類對已有的倫理價值作出讓步，暗藏人類尊嚴喪失的可能性，倫理風險的意蘊即在于此。從更為具體的闡釋來看，倫理風險是指因追求精確性、功利性的科技理性與強調人的尊嚴和自由等價值目標的價值理性分離所導致的風險[17]，而人類個體在社會中的尊嚴與生活中的許多權利相關[18]。因此，倫理風險也表現為個體權益受損的可能性。智慧養老的倫理風險是指在養老產品設計提供、平臺搭建、管理運行過程中，各方行動主體因違背倫理規范和約束而導致幾方或少數幾方主體利益損失、尊嚴喪失的可能性，主要表現為新興數字技術應用時老年人個體權益受侵和能力受挫、家庭內部道德失范、責任空轉等。

（一）權利損益：人機交互模式下的安全失控

人機交互是指在人與機器之間使用某種交互方式，實現信息交換以完成特定任務的過程。智慧養老中各種智能設備即時收集老年人及其周圍環境的信息數據，將數據反饋給養老服務平臺并使之成為決策依據，或依據既定算法程序為老年人的日常生活提供輔助甚至代替老年人做出決策，以滿足其服務需求。然而，這種人機交互模式下的安全存在失控風險。一方面，養老智能產品的功能發揮往往依賴數據收集的準確性和設備功能的穩定性，但智能設備收集并提供的數據并非零誤差，這就可能給老年人的生命安全帶來不利影響。較為常見的應用場景是，依靠智能設備對老年人的血糖、血壓、心臟、睡眠等情況進行監測，并以此作為智能護理（如個體清潔、健康管理等）和智能醫療行為（如治療方案、藥物注射等）的依據，問題是智能系統一旦失靈，可能會危及老年人生命安全。例如，由于智能呼叫機Alexa出現失誤未能及時報警，美國老年人盧安·達根最終失去生命[19]。此外，物聯網功能的技術邏輯也使得家用類人機器系統存在被黑客非法入侵的可能性，設備性能的穩定性和安全性大大降低。另一方面，老年人的學習能力下降，安全意識與行動能力欠缺，當面對智能系統引發的安全問題時，難以及時規避。斯特魯普效應實驗表明，相較于年輕人，老年人更難頻繁地轉換目標、適應新的刺激，也就是說當面對功能各異的智能養老設備時，老年人在學習其正確使用方法和注意事項的能力方面相對較弱。一般來說，產品的智能化程度越高，對外界環境的要求越高，一旦老年用戶錯誤或違規操作，將擾亂系統原有的安全閾值設置，增大安全風險。此外，當設備發生故障時，用戶應對緊急情況的正確性與智能設備的復雜性成反比，也就是說發生故障的設備智能化程度越高，老年人越難以進行應對處理，安全性也就越低。

（二）責任空轉：主體識別困境下的責任模糊

責任不僅具有法律意義上的內涵，更具有倫理層面的意蘊。責任倫理最早由社會學家馬克斯·韋伯提出，強調人需要對自我行為的后果承擔責任。在智慧養老情境下，這種傳統的對過失責任追究的機械式責任倫理正在面臨挑戰，人工智能技術的模糊性導致其難以處理責任倫理的劃分問題，服務主體的多元性和智能技術的自主性或將共同引發主體識別困境下的責任模糊問題。不同于傳統養老服務中的責任主體單一明確，智慧養老的服務網絡往往由政府、醫養機構、數字智能技術開發商、產品銷售商等多元服務供給者的共同行為構成。在這種情境下，老年人就會與多個社會主體產生權利義務關系，這些關系涉及公法、私法、社會法等多個領域。倘若在共同行動的過程中發生侵權或者人身侵害行為，則屬于多數人侵權，這使得在認定具體侵權主體及法律適用方面存在困難[20]。智慧養老領域亦是如此，某一行為后果往往是多方主體共同作用的結果，如何將責任進行剝離與歸類，在具體操作層面存在困難。從技術路徑來看，智慧養老的責任主體識別也具有一定難度。應用在養老領域中的智能產品以算法為核心，依據所掌握的數據對決策系統進行修改或調整，因此具備一定的自主學習能力，然而即便是設計者也無法預見算法決策的所有可能性。例如，由微軟開發的智能聊天機器人Tay在線上與網民互動時，竟然出現有關性別和種族歧視的語言，事后微軟AI和研究副總裁Peter Lee因未能提前預見該可能性而公開道歉。由于“算法黑箱”的客觀存在，算法的決策過程充滿不確定性和不透明性，存在責任模糊的可能。因此，很難確定養老智能系統的失誤究竟是緣于數據誤差、系統故障還是程序漏洞，這給責任的溯源帶來了一定的困難，導致責任承擔的主體識別存在難度，容易產生責任空轉問題。

（三）人倫失序：家庭關系改變下的道德失范

“父子有親”是傳統人倫關系中的重要內容，強調親情是規范父（母）子（女）關系的重要道德準則。以子輩親養為典型特征的養老模式體現了傳統孝養倫理的基本要求，推動形成了穩定、和諧的家庭倫理關系。隨著“子女缺位”現象越來越普遍，引入智能機器人以滿足老年人養老服務需求漸成趨勢，這使得傳統養老實踐中“父母—子女”的關系逐漸衍生出單向度的“人—機”關系，家庭倫理中的主客體關系逐漸發生改變，存在人倫失序的可能。一方面，人機交互模式的崛起將重構傳統親情關系的維系方式。父（母）慈子（女）孝的雙向行為是推動父（母）子（女）關系融洽、家庭關系和諧穩固的黏合劑，但隨著智能機器人在衣食住行等方面代替子女承擔“養”的義務，父輩與子輩之間傳統親情維系方式難以繼續。此外，由于內心“空虛”，缺乏情感寄托，老年人極易對智能機器產生感情，傳統具有倫理定位和責任角色的家庭成員的作用存在被弱化之可能。另一方面，孝養責任轉嫁至智能機器加速傳統孝養倫理解體。根據阿曼達·夏基等的研究，老年護理類智能機器人的功能主要體現在幫助老年人完成各種日常事務、對老年人的健康狀況進行監督管理、為老年人提供社會關懷這三個方面[21]。功能多樣的機器人能夠在一定程度上輔助老年人提高其自主生活的能力，但智能機器的照護行為是基于事先的程序設定，而非源自人類內心的自然情感。冰冷的機器不僅無法使老年人感受到親人間的濃濃溫情，還會導致孝養關系出現疏離以及孝道降階化，即機器人按設計發生的“養”與子女的內在道德義務的“孝”相分離，包含尊親、弗辱、能養三個層級的孝道降階為僅剩后兩個層級[22]，傳統以孝養為核心的道德倫理面臨失范風險。

（四）技術依賴：智能技術支配下的主體迷失

在康德看來，“我們的一切知識都開始于感官，由此前進到知性，而終止于理性”[23]（p.261）。通過對真實世界的感知，才能形成獨立自主分析、處理問題的理性思維能力。倫理作為處理人際關系時應當遵循的道德準則，更加注重對個體理性思維能力的維護，否則就可能產生新的倫理問題。從這種意義上來看，智慧養老存在壓抑老年人理性思維能力的傾向，存在對象化風險，即護理機器人以機械冰冷的行為方式對待老年人，如同對待無生命的物質一樣[24]，這可能源于其隱含的技術支配傾向。智能技術擁有的自主性潛力，不僅影響著人們的生活方式、社會秩序、文明形態，還塑造了一個技術無孔不入的世界，這也使得人類在思想和行動上都可能異化為機器的奴隸[25]。這種風險也潛在于智慧養老情景中。一方面，智能系統的超強運算能力弱化了人腦的突出位置[26]，智能設備能幫助甚至代替老年人作出決策。例如，美國華盛頓州立大學研發了一款機器人，它可以提供完成簡單任務方法的視頻說明，甚至能引導老年人使用藥物或廚房的零食[27]。這雖能在一定程度上減少老年人因知識欠缺或能力不足而做出錯誤選擇的可能性，但同時也會弱化老年人獨立思考、分析和判斷的能力，長此以往將導致其思維的固化以及對智能機器的順從和依賴。另一方面，過度依賴智能機器可能會削弱老年人的社會交際能力。智能技術雖然能幫助老年人與親朋好友進行虛擬化人際互動，進行所謂的“線上交友”和智能陪伴，但同時也會減弱老年人介入現實社會交際的意愿和能力。此外，沉迷于人機聊天模式可能削弱老年人對他人情感感知的敏銳度，習慣于人機間簡單的“問答”交流方式而無法實現人與人之間的共情溝通，與“非完美”人類接觸后會產生心理落差等，使老年人難以在現實社會中找到存在感，存在主體迷失的可能。

三、智慧養老倫理風險的生成原因

智慧養老倫理風險的產生是由理念、技術、制度以及社會環境等多重因素共同作用的結果。由于認識是一切行為產生的先導，因而在眾多因素之中，理念與認識往往起著決定性的作用。除此之外，技術的內在局限性、制度設計的滯后性以及社會的孝養意識淡化共同催生了智慧養老的倫理風險。

（一）隱含的“技術至上”理念弱化人文情懷

快速推進智慧養老的進程，隱含著“技術至上”的理念，它將“智慧”手段置于養老目的之上，服務提供者更關注技術位階的提升，不斷致力于產品功能的更新以及設備性能的優化，引發 “重線上、輕線下”“重顯示端、輕客戶端”等現象。人文情懷是指對老年人個體生命、自由、尊嚴、權益的關切，強調關注老年人的精神慰藉需要、尊重其長者身份以及維護其合法權益等。在“技術至上”理念的驅動下，數字智能技術全面嵌入老年人的日常生活，不斷削弱其獨立思考和決策的能力。這種“技術至上”的理念源自于對老年人需求認知和智慧養老內涵理解的雙重偏差。一是對老年人需求認知存在偏差。對老年人需求的判斷結果將直接影響智慧養老提供的服務內容、類型和形式。曾有學者就這一問題對老年人進行訪談，結果發現較之于物質贍養和生活照護，老年人更需要的是精神贍養，而這種情感上的慰藉和滿足主要來源于子女的孝順、理解和關心[28]。雖然部分地區已經開始嘗試探索智慧養老服務，但涉及的內容多是生活和健康照護服務，對精神慰藉服務不夠重視[5]。二是對智慧養老的“智慧”內涵理解偏差。“技術”不能直接與“智慧”畫等號。“智慧”不僅僅包含提高養老資源配置效率、改善養老水平和質量，更側重對老年人全方位養老需求的滿足，以及對人性的理解、尊重與關愛，這些依靠單純的智能技術無法實現。如濟南市歷下區在推廣智能監控呼叫設備的前半年里僅有1戶安裝了該設備，技術應用的結果差強人意，原因就在于沒有照護人員的跟進且缺乏人文關懷。

（二）技術內在局限性與主體需求多元的張力

智慧養老相關技術可分為信息通信技術、電子醫療系統和設備、生物技術、智能機器人技術以及物聯網[29]。照護技術包括收集老年人數據監測其健康狀況的電子醫療系統和設備，為老年人提供移動輔助、健康護理、家政保潔、交流娛樂等服務的機器人技術以及可監測并處理老年人安全問題（以智能家居為主要方式）的物聯網技術。但是，作為技術底層規則的算法卻存在客觀的內在局限性，技術位階與主體需求之間的矛盾沖突暫時難以消除。一方面，智能養老技術存在內在局限性。作為智能技術關鍵基礎的算法，其決策的正確性依賴數據收集的精準性和無偏性，現有的養老服務智能技術還遠未達到醫用級決策水準，可靠性難以得到有效保障。例如，某些應用于養老領域的可穿戴設備定位精度會受到應用場景的限制。當數據產生偏差甚至反映假象時，算法決策可能因此而產生偏誤，潛在地影響老年人身心安全。此外，算法依托海量數據和深度學習技術得以進行自我訓練和優化，形成了難以解釋和不透明的“黑箱”，導致決策主體及其因果關系難以識別，而明確算法決策的主體性、相關性或因果性，是確定和分配算法責任的前提[30]，因而基于算法形成的“黑箱”使得由智能技術所引發的老年人安全問題難以有效追責。另一方面，現階段的智能設備運行容易受到外部環境的影響。理論上看，智能技術存在脫離人類控制和替代人類的技術潛力，其受外部因素制約的可能更小，不會像人類一樣受限于體力和精力。然而，目前的人工智能技術遠未發展到這種“強智能”的階段，人工智能設備的功能運行仍然受到空氣濕度、溫度、可見度等外部環境的影響，并且同一場景下的家用電磁設備容易產生干擾甚至導致系統失靈，網絡病毒極易侵入聯網設備，竊取系統中老年人的健康信息數據，引發安全隱患。

（三）倫理規制缺乏與政策法規滯后的制約

國家作為承擔養老責任的一方，為養老活動提供物質和制度支持[31]。制度建設對智慧養老同樣至關重要，制度缺位是倫理風險產生的重要原因，涉及倫理規制和政策法規兩個方面。倫理規制涉及對各智能產品的開發者及設計者、人工智能產品進行道德倫理層面的自我監督與約束。因為只有在人工智能技術的應用和發展上進行技術倫理和社會倫理的雙重規約，將倫理規范制度化，才能真正將倫理風險減少到最低程度[32]。事實上，在智慧養老的發展過程中，社會各界更多關注成本收益、技術條件以及實踐方案等方面的因素，對涉及價值與原則、“善”與“應當”等倫理層面的因素關注不夠，這導致有關智慧養老場景的倫理規范相對缺乏。2019年發布的《新一代人工智能治理原則》提出了和諧友好、安全可控、責任共擔等八大原則;騰訊發布的《智能時代的技術倫理觀》報告提出了用以引導負責任地發展和應用人工智能技術，使其可以造福于人類社會的“ARCC”原則;2021年發布的《新一代人工智能倫理規范》也在倡導負責任的人工智能研發與應用活動。這些報告針對的是人工智能技術發展的一般性原則，盡管對于智慧養老這一具體場景而言有一定的指導意義，但針對性和操作性存在一定欠缺，對于規避智慧養老倫理風險的實際指導作用相對有限。與此同時，適用于智慧養老情景的政策法規建設滯后，難以防控數字智能技術應用帶來的倫理風險。一是責任追究制度并不完善。已有的養老服務責任追究制度主要集中于對養老機構實行備案管理，依法追究侵害老年人人身財產權益行為的責任[33]，關于智慧養老主體機構的責任追究機制仍不夠完善，也并未明確規定其他行動主體的責任邊界。二是相關配套制度不夠健全。例如，智慧養老服務的評估機制尚未建立，養老機構規范化、標準化的程度不夠，智慧養老照護人才的培養制度、模式以及激勵機制尚不健全，適配智慧養老情景的護理人員缺口巨大。

（四）孝養意識逐漸淡化與子女缺位的影響

以子女“親養”為核心的孝養觀念是我國的優良傳統美德，是支撐傳統家庭養老的基礎性價值支柱。孝是核心與本質，養是手段與形式，孝養觀念更強調孝意識的重要性，正如孟子所說：“愛而不敬，禽獸之也”?，F實來看，傳統的以“親老，子女養之;親病，子女侍之”為核心的孝養意識和觀念正在受到智慧養老等新型養老模式的沖擊。一方面，為滿足老年人照護需求而引入的智能機器人，正在弱化子女親養、親侍的孝養意識。隨著我國獨生子女養老問題的逐漸突出，“獨子養老”的時代已經開始。如此，依托智能技術的智慧養老形態便開始受到廣泛推崇，一些潛在的價值觀爭議問題也開始逐漸顯現，傳統“父母在，不遠游”的親養觀念受到沖擊，加之對傳統孝養觀念宣傳的不足、傳統孝道教育的欠缺以及西方文化和思潮的多重影響，傳統以“親養”為核心的孝養觀念和意識正逐漸淡化。另一方面，智能機器人的引入一定程度上加劇了子女缺位的問題。隨著智能機器的引入，子女對不能“親養”的愧疚感逐漸弱化，甚至認為智能機器能夠替代自己承擔養老的責任和義務，這就為智慧養老的大規模嵌入提供了空間和可能。然而，如果不加以平衡地盲目推進智慧養老，可能會逐漸陷入“引入智能機器—子女缺位—孝養意識弱化”的惡性循環之中，進一步加劇智慧養老服務體系中的子女缺位問題。事實上，現階段的智能護理機器人并不具備像人類一樣的共情能力，養老的過分智能化反而會加劇老年人內心的孤獨感和空虛感，容易使老年人陷入“情感真空”的冰冷環境之中。雖然智能技術的出現極大程度上緩解了子女親養的壓力和負擔，但也客觀上引發了對“親養”是否仍有必要的懷疑，沖擊了傳統穩固的孝養倫理體系，存在人倫失序的道德風險。

四、走向智能善用：智慧養老倫理風險的消解路徑

智慧養老倫理風險的生成原因是多重的，這也決定了倫理風險的消解路徑必須是多維的。具體來看，需要進一步整合理念、制度和技術等多重要素，協調家庭、政府和社會等多方主體，構建一套融匯技術與制度的倫理風險治理體系。

（一）重構人文主義與孝養倫理，彰顯老年人主體地位

智慧養老倫理風險的本質是技術理性對價值理性的僭越，即把追求智能產品效率置于老年人生存發展目標之上。因此，回歸人文主義的價值理性，堅持一切以人為本，重視對人性的關懷以維護老年人的個性與尊嚴是消解智慧養老倫理風險的關鍵所在。依據馬克思主義科技觀的基本原則，任何實踐活動應以人為本并充分發揮人的主體性，技術只是一種人們用以改造世界的工具和手段，科技由人創造發明并服務于人。這足以說明，智慧養老中智能設備只能是輔助和完善傳統養老模式的存在，而不是傳統養老主體的替代者，更不能取代傳統養老主體的責任。

首先，強化技術人員的道德責任感，推進“負責任創新”。智能技術內嵌“人設”價值因素，滲透著設計者的價值判斷、情感取向和利益選擇[34]。因此，重視培養技術開發人員的前瞻性道德責任，強調“負責任創新”，預見性地規避和防范技術開發走向增進人類福祉的反面道路。應當加強對科研人員的道德倫理和價值觀教育，使其樹立正確的價值觀和倫理觀，在技術開發過程中重視經濟效益和價值追求的融匯，提高智慧養老系統技術設計的道德標準。與此同時，應該大力弘揚和構建以“負責任”為價值內核的智能養老服務技術創新發展戰略。

其次，堅持以人為中心的價值定位，避免“只見技術不見人”。愛因斯坦認為，“關心人的本身，應當始終成為一切技術上奮斗的目標”[35]（p.88），智慧養老服務供給也應充分體現人文關懷，關注人類本身的訴求和發展。一方面，加強“以人為本”理念的宣傳教育。開展各類座談會和教育培訓，在政府、醫養機構、技術供應商、企業等多方主體中廣泛弘揚 “以人為本”的服務理念。另一方面，提升智慧養老方案的科學性。強化老年人的風險感知能力，重視老年人的用戶體驗并及時調整服務方案或更新產品設備，重視老年人精神、物質等方面的多元化、個性化需求，加強照護人員與智能機器的良性協同，減少智能機器設備應用給老年人帶來的冰冷無助感，彰顯“以人為本”的價值內核。

最后，政府、社會和家庭合作共塑孝養倫理，大力弘揚孝養文化。發揮政府和社會輿論的積極引導作用，創新設計各類傳播孝道文化的文娛活動和教育節目，評選孝道模范，弘揚敬老、愛老的社會風氣。與此同時，要重視發揮學校和家庭的教育功能，各級學校要充分重視在教學過程中引入傳統積極的孝道元素，塑造學生的孝養觀念和意識。從家庭的角色來看，父母應當以身作則，通過自身敬老和贍養的榜樣行為，營造和傳遞良好的孝道家風。

（二）加強倫理規制與制度建設，破解責任主體模糊難題

法律條例雖然具有相當的權威性，卻只能以最低限度的標準和要求規范個體行為;道德倫理規制能影響和約束個體的意識和行為，然而這種以軟性要素為主的約束方式作用相對有限。為此，必須將倫理道德與法律制度相結合，構建起完備的倫理和制度規范體系，用以約束智慧養老領域各方參與主體的行為，強化各主體的責任意識和倫理觀念。

首先，完善智慧養老的倫理規范體系。我國較早開啟了有關科技倫理的建設工作，2017年由中國科協發布的《科技工作者道德行為自律規范》，已經成為科技工作者普遍遵守的重要倫理規范。但無論是從適用性還是科學性上看，適用于智慧養老場景的倫理規范標準仍極為缺乏。從國外的實踐經驗來看，已經發布的阿西莫夫三大定律、阿西洛馬人工智能原則等為開發智慧養老領域的倫理規范提供了必要的啟發，其中最為核心的原則便是堅持“以人為本”。因此，必須加快開發適用智慧養老技術場景的倫理規范體系，將孝養倫理和智能技術倫理二者充分融合，堅持“以老年人為中心”的根本原則，充分考慮老年人的特殊屬性，積極吸納老年人參與倫理規范的設計。

其次，明晰智慧養老主體的責任邊界。人工智能是智慧養老的核心技術，智慧養老的責任問題源于人工智能的技術特征。具體而言，由于弱人工智能發展階段中的智能機器無法成為獨立的責任承擔主體，故需要按照無過錯責任原則，根據具體情況明確各主體的責任定位。算法作為人工智能的底層技術與老年人權利聯系密切。應從法律上規定，技術開發商必須向相關利益者公開算法的假設和限制、種類和功能、風險和重大變化，近期發布的《關于加強互聯網信息服務算法綜合治理的指導意見》便是一項積極的嘗試。與此同時，賦予老年人新型信息數據權利，如免受算法支配權和智能算法決策解釋權，確保老年人自主決定權不受侵害，倒逼智能產品提供者主動規避潛在風險[20]。

最后，完善智慧養老的相關配套制度。一是建立健全養老產品和服務準入制度。應嚴格審核智慧養老產品和服務的供應商資質，充分發揮政府監管與評估作用，從源頭上減少不合格產品流入市場的可能，保障養老產品的有效性和安全性。二是建立健全養老服務人才培養制度，形成有關從業待遇補貼、職業技能鑒定認證等的標準和體系，提升專業照護人員的職業素養，鼓勵和確保更人性化的照護方式，推進人機協同的智慧化照護模式的發展。三是完善養老保險制度，構建多層次養老保險體系，緩解傳統以子女為主導的養老壓力，探討多渠道的養老保險金繳付模式，培育智慧養老的支付方式。

（三）推動技術融合與創新，提高養老產品安全性和適老性

從技術視角來看，智慧養老倫理風險實質上是智能技術“越位”的結果，使得技術目的凌駕于人類目標之上。也就是說，智慧養老倫理風險能否得到有效克服的關鍵便在于其底層技術是否能夠復歸至增進人類福祉的目標軌道之上，從而使其能夠在人類的規則框架內持續滿足人類需要。不難理解的是，由于技術邏輯所引發的風險隱憂最終需要依靠技術本身來化解，因此就應不斷推動智慧養老底層技術的創新與融合，實現技術層面的突圍和躍遷，達到“以技制技”的發展目標。

首先，政府必須主導養老技術的開發方向。從公共責任的角度來看，政府必須積極主動作為，對養老技術研發以及對設計的資本、人力和政策等要素資源加大投入。注意規避由“技術黑箱”的不可解釋性所引發的技術脫韁問題，將核心技術的開發置于政府的監管之下。避免技術的開發和應用被資本裹挾，致使智慧養老的技術開發、產業布局以及市場運營偏離其本該發展的方向，確保技術應用的公共導向。養老問題是事關國計民生的重大公共議題，有關的政策制定所涉及的主體、范圍和利益都極其復雜，政府部門要積極整合各方力量參與養老技術研發，打破資本寡頭的技術壟斷，始終確保智慧養老朝著有利于民生的方向發展。

其次，開發面向智慧養老場景的技術系統。注重將智能技術屬性與智慧養老屬性相結合，提升智慧養老技術體系的適老性。一是強化智能系統的安全預警機制，提升風險預警能力。主動修復漏洞和優化系統，積極評估未來新風險，及時更新入侵檢測技術、防火墻技術、病毒防護技術等。二是優化面向養老服務情景的遠程控制系統。當設備因為錯誤操作或外界因素干擾而發生系統紊亂時，可自動向管理人員發送設備內部相關信息并提出遠程控制申請，由專業的管理人員對智能設備下達相應指令，以及時處理意外情況和緊急情況，從而有效避免老年人因操作使用錯誤、危機處理不當而引發的安全失控問題，最大程度地保障老年人身心安全。

最后，政企合作開發倫理風險的測評體系。一是推動建立起數字化的評估方法。注重同新興技術企業展開合作，充分利用技術企業的技術開發和數據分析優勢，實現對養老服務場景及其智能技術運行的實時監控和分析，開發覆蓋養老服務全流程和全場景的評估指標體系。二是推行用戶參與式、體驗式的風險評估方式。重視吸引智慧養老服務相關利益主體的參與，充分利用各社會主體的優勢。通過社會實驗的方法來評估智慧養老的社會影響，精準識別智慧養老服務的倫理風險因素和風險爆點，提升風險識別的精準度。

參考文獻：

[1]左美云.智慧養老：內涵與模式[M].北京：清華大學出版社，2018.

[2]朱海龍.智慧養老：中國老年照護模式的革新與思考[J].湖南師范大學社會科學報，2016，（3）.

[3]張泉，李輝.從“何以可能”到“何以可行”——國外智慧養老研究進展與啟示[J].學習與實踐，2019，（2）.

[4]邢珍珍.人工智能賦能下社區智慧養老服務模式及關鍵技術研究[J].護理研究，2021，（9）.

[5]睢黨臣，彭慶超.“互聯網+居家養老”：智慧居家養老服務模式[J].新疆師范大學學報（哲學社會科學版），2016，（5）.

[6]陳友華，邵文君.智慧養老：內涵、困境與建議[J].江淮論壇，2021，（2）.

[7]辜勝阻，吳華君，曹冬梅.構建科學合理養老服務體系的戰略思考與建議[J].人口研究，2017，（1）.

[8]丁文均，丁日佳，等.推進我國智慧養老體系建設[J].宏觀經濟管理，2019，（5）.

[9]張雷，韓永樂.當前我國智慧養老的主要模式、存在問題與對策[J].社會保障研究，2017，（2）.

[10]吳方，李菁，孫銘陽.大數據背景下智慧醫養護一體化5I模式研究[J].河海大學學報（哲學社會科學版），2021，（2）.

[11]郝濤，徐宏，等.PPP模式下養老服務有效供給與實現路徑研究[J].經濟與管理評論，2017，（1）.

[12]黃昕.“人工智能+養老”服務模式探究[J].西安財經大學學報，2020，（5）.

[13]王曉慧，向運華.老年智慧照護服務體系探究[J].學習與實踐，2019，（5）.

[14]朱海龍，唐辰明.智慧養老的社會風險與法律制度安排[J].吉首大學學報（社會科學版），2020，（5）.

[15]睢黨臣，曹獻雨.人工智能養老的內涵、現狀與實現路徑[J].新疆師范大學學報（哲學社會科學版），2019，（2）.

[16]王曉慧，向運華.智慧養老發展實踐與反思[J].廣西社會科學，2019，（7）.

[17]何繼業，張小飛.科技理性與價值理性的分離及倫理風險[J].西南民族大學學報（人文社科版），2007，（3）.

[18]張小飛.科技成果應用中的價值偏離及倫理風險——兼談其對構建和諧社會的威脅[J].學術界，2005，（2）.

[19]Fox News：Nursing Home Patient Asked Alexa for Help Before Dying From COVID-19：Report[DB/OL].https：//fox17.com/news/coronavirus/nursing-home-patient-asked-alexa-for-help-beforedying-from-covid-19，2020-12-27.

[20]蘇煒杰.人工智能養老服務侵權問題探析[J].蘭州學刊，2021，（4）.

[21]Sharkey A，Sharkey N.Granny and Robots：Ethical Issues in Robot Care for the Elderly[J].Ethics and Information Techmology，2012，（1）.

[22]王健，林津如.護理機器人補位子女養老的倫理風險及其防控[J].道德與文明，2019，（3）.

[23]康德.純粹理性批判[M].鄧曉芒.北京：人民出版社，2004.

[24]李小燕.老年人護理機器人倫理風險探析[J].東北大學學報（社會科學版），2015，（6）.

[25]顏昌武，楊鄭媛.什么是技術治理[J].廣西師范大學學報（哲學社會科學版），2020，（2）.

[26]粟丹.智能社會如何安放我們的家：智慧養老的法理反思——傳統與現代比較的視角[J].憲法學行政法學，2020，（2）.

[27]AiChina Tech.AI防老？人工智能或成老齡社會福音[DB/OL].https：//mp.m.ofweek.com/ai/a1456738 22896，2019-03-02.

[28]朱海龍，歐陽盼.中國人養老觀念的轉變與思考[J].湖南師范大學社會科學學報，2015，（1）.

[29]彭聰.中國智慧養老內涵及發展模式研究[J].廣西社會科學，2021，（1）.

[30]Finale D，Mason K.Accountability of AI Under the Law：The Role of Explanation[DB/OL].https：//arxiv.org/pdf/1711.01134.pdf，2019-12-20.

[31]王廣輝.國家養老責任的憲法學分析[J].暨南學報（哲學社會科學版），2020，（3）.

[32]馮銳，孫佳晶，孫發勤.人工智能在教育應用中的倫理風險與理性抉擇[J].遠程教育雜志，2020，（3）.

[33]中華人民共和國民政部.養老機構管理辦法[DB/OL].http：//xxgk.mca.gov.cn：8011/gdnps/pc/content. jsp？id=14589&mtype=1，2020-09-17.

[34]陳文勝.嵌入與引領：智能算法時代的主流價值觀構建[J].學術界，2021，（3）.

[35]愛因斯坦文集：第三卷[M].許良英，等.北京：商務印書館，1979.

[責任編輯：李 堃]

The Ethical Risk of Intelligent Elderly Care and Its Resolution

Wang Zhanghua1， He Wenyuan2

（1. Xiangtan University， Xiangtan Hunan 411105;

2. Hunan University， Changsha Hunan 410082）

Abstract：

Smart elderly care is a new type of elderly care model that deeply integrates digital technologies such as big data and artificial intelligence with elderly care services. It provides an important way to solve the problem of aging and declining birthrate in todays society and meet the needs of society for elderly care. At the same time， intelligent elderly care also hides certain ethical risks， such as safety out of control in the human-computer interaction mode， fuzzy responsibilities under the dilemma of subject identification， moral anomie under the change of family relations， and subject loss under the dominance of smart technology. The generation of ethical risks is affected by the interaction of multiple factors， including the implicit “technological supremacy” concept， the inherent limitations of technology and the multiple tensions of the subjects needs， the lag of ethical regulations and policies and regulations， the weakening of awareness of filial piety and the absence of children. Therefore， it is necessary to reconstruct humanism and filial piety ethics， strengthen ethical regulations and system construction， promote technological integration and innovation， improve the safety and adaptability of elderly care products， eliminate the ethical risks of intelligent elderly care， and improve the happiness of the elderly.

Key words：

intelligent elderly old-age care， ethical risk， digital technologies， technology governance