回歸社會的團結：社會組織黨建中的關系轉向與經驗嬗變

唐曉琦

摘 要：基層社會治理中呈現的黨社關系新樣態值得關注。對Z市X組織的黨建工作研究發現，X組織把握了黨建工作與社會組織發展的內在一致性，將黨建與業建相結合，極大地凸顯了社會組織的主體性，打破了以往社會組織黨建的整合和借道邏輯，構建出一種“團結型”的黨社關系新樣態。在其實踐中，初步形成了融入群眾、職能轉移和組織聯動的行動邏輯，黨社之間也通過責任承擔與服務自覺的自主機制、承認限度與需要彌合的調適機制以及共同價值引發與完成合作的認同機制實現了回歸社會的團結。這可能會成為未來一種常態化、更具生命力的實踐模式，有利于進一步促進社會組織在國家治理體系和治理能力現代化中的作用發揮。

關鍵詞：社會組織;黨建;黨社關系;團結型關系

中圖分類號：D267 文獻標識碼：A

文章編號：1008-7168（2021）06-0065-10

一、問題的提出

近年來，社會組織黨建成為我國基層社會治理的一項重要實踐機制。黨的十八屆三中全會以來，隨著社會組織等級門檻的放開，大量合法但無業務主管部門的社會組織涌現出來，國家與社會組織之間的中介缺失[1]和社會組織資源結構的變遷[2]等問題沖擊了原有的雙重管理體制，黨建作為實現社會整合的重要手段[3]成為基層社會治理的重要實踐機制。2017年6月，中共中央、國務院出臺的《關于加強和完善城鄉社區治理的意見》強調，發揮基層黨組織的領導核心作用，形成基層黨組織領導、基層政府主導的多方參與、共同治理的城鄉社區治理體系。黨的十九大報告也明確了“中國特色社會主義最本質的特征是中國共產黨領導，中國特色社會主義制度的最大優勢是中國共產黨領導”，并進一步提出要在黨的領導下打造共建共治共享的社會治理格局[4]（p.49）。在此背景下，黨社關系作為基層社會治理場域中的重要內容走進基層社會治理研究的視野[5][6]，如何建構新型黨社關系成為中國社會的一個重大時代課題。

從現有的研究來看，黨社關系是國家與社會關系的重要內容，學界對二者之間關系的論述并沒有脫離傳統的研究路徑，主要沿著法團主義和吸納治理等路徑展開。在此路徑下，黨社關系呈現出國家整合和利益誘導的特征，我們可以將其概括為“整合型關系”和“借道型關系”。這些研究在一定程度上為社會組織黨建工作的開展和二者之間的關系建構提供了理論指導。但不得不指出的是，這些研究多是站在執政黨的立場上，強調黨組織對社會力量的控制和統合，是一種自上而下的觀察視角[7]。然而，基層實踐場域中出現的新要求、新變化和新樣態在客觀上要求我們必須切換研究視域，重新思考黨社關系。

2018年， 筆者對Z市社會組織進行實地調研時發現，X組織的黨建工作呈現出一種異于整合型和借道型的實踐關系樣態。就當時X組織的發展環境而言，其所在地區的制度優勢不明顯、資源不充沛以及政府重視程度不足，但在這種幾乎“一窮二白”的情況下，X組織卻將發展重心定位為黨建工作，并將黨建工作與業務工作相融合，大力尋找黨社合作的契合點，走出了一條不同于自上而下的強制或誘致道路。由此，本文的研究問題是在整合型關系和借道型關系之外，黨社關系是否存在其他可能？若存在，新型的黨社關系是如何發生的？社會組織又是以何種姿態參與基層社會治理的？基于此，本文先提出黨社關系的三種樣態，再以Z市X組織為例具體考察新型黨社關系建構的互動過程和現實圖景，最后提出黨社關系得以重構的深層機制。

二、回歸社會的團結：黨社關系的一種新型分析框架

（一）整合型關系：黨建的政治邏輯

長期以來，眾多學者將國家與個人關系視為一種整合主義，認為國家主導對社會建設起到了至關重要的作用。張靜指出，在國家的組織下，社會各方以同意的方式參與其中，以使決策過程有序吸收社會需求，降低社會沖突的損害程度[8]（p.157） 。王振卯認為，國家將一些權力分配給機構或組織，這些組織在堅持主導的意識形態同時由國家授權在該領域形成一定自主性[9]。這一理論邏輯下的黨社關系帶有強烈的政治性色彩，即黨社關系是一種基于“強制”的整合型關系，是一種全能主義下的國家制度統合[10]。不管是政黨組織社會[11]，還是政黨引領社會[12]，抑或政黨鏈接社會[13]，都是將黨建工作視為執政黨塑造權威、建構合法性以及實現社會整合的關鍵機制[14]，其背后的核心導向都是基于政治視角的整合邏輯，最終的目的在于實現黨的全面領導和黨建工作的全覆蓋。

在黨建的政治邏輯下，社會組織更多地呈現出對國家的合法性依存，即黨建對社會組織具有塑造其合法性的作用。李朔嚴基于對兩個草根環保社會組織的案例比較研究指出，黨可以通過統合手段，從制度層面給予社會組織領導人政治身份，從而使其能夠獲得更多的社會資本和更為寬松的制度環境[15]。此外，在中國的政治生活中，黨組織本身就具有一種政治合法性，社會組織以黨組織的名義開展的活動往往更具影響力[16]。但與此同時，社會組織也可能面臨體制約束、邊緣化和管理績效低等難題[5]，需要從提升政治認同、創新黨建方式和健全保障機制等方面重構自身與執政黨的良性互動關系[17]。

（二）借道型關系：黨建的技術邏輯

杰弗里·菲佛和杰勒爾德·R·薩蘭基克在《組織的外部控制：對組織資源依賴的分析》一書中指出，獲取資源是組織生存的必要條件，且在獲取資源的過程中，組織間會形成一種不對等的資源依賴關系[18]（p.53）。眾多研究者認為黨建對于社會組織具有資源補給意義，黨組織可以為社會組織提供新的資源渠道[19]，而社會組織作為理性的行動者，采取積極的回應策略，從而獲得組織發展所需要的資源。在這一邏輯之下，社會組織黨建更大意義上是一種技術性的存在，表現出一種“技術—工具”取向[20]，而黨社關系則呈現出一種基于“誘致”的借道型關系。

不可否認的是，黨建對于社會組織在資源獲取上具有較強的積極意義。社會組織可以借由黨組織獲得三類資源：一是通過黨組織獲得直接資源;二是通過黨組織獲得政府購買服務、政策優惠等政府資源;三是平臺資源[21]。但也有部分社會組織意識到資源依賴會導致組織的自主性弱化[22]，這就造成了實踐場域中的矛盾景觀：一方面，社會組織積極與黨組織發生聯系，以獲得更多的發展資源;另一方面，它們也會采取一些應對策略爭取自主性空間。如唐文玉、馬西恒以民辦社會組織為個案，指出社會組織會采取“去政治化”的方式適應制度環境并持續獲取資源[23]。而何艷玲等人的研究則指出，社會組織的“不合作”策略至少可以保證社會組織能夠在夾縫中延續其使命[24]。姚華則以上海基督教青年會為例指出，社會組織與政府只有采取妥協和堅持并存的策略才能消解制度主體建構的單向權力關系，建立起良好的雙向互動關系[25]。

（三）回歸社會：黨社關系的一種新型分析框架

回溯既往的研究可以發現，眾多研究似乎均有這樣一種隱含前提：社會作為一種重要力量需要被重視、被團結起來，以促進組織化目標的實現[26][27]，而“團結社會”的主體是國家，國家通過制度強制和利益誘導等手段激發社會的參與。在此種邏輯下，無論是實踐場域還是學術界都存在無視社會主體性的狀況[28]，人們普遍認為國家與社會之間存在一種失衡的互動與單向度的治理[29]，即忽略了社會自身的主體性以及黨社關系的互動性[30]。因此，從社會的邏輯建構新型治理結構和關系形態顯得尤為重要[31]。

滕尼斯意義上的“共同體”為社會邏輯下的黨社關系建構提供了新的思考視角。他將共同體定義為那種憑借傳統的自然感情而緊密聯系的交往有機體[32]（p.54），其啟發意義則在于指出了共同體本身具有的深刻而持久的共同性，而這種共同性恰恰是不同主體相互合作的基礎。在這種共同性之下隱含著一種對“團結”的認同，涂爾干將社會分工和集體意識視為團結得以可能的基礎，而曼紐爾·卡斯特則將其歸咎為個體的自我內在化[33]（p.5）。若將“團結”理解為一種相互影響、相互建構的關系，那么，在這層關系之下的主體將會在承認各自獨特性的基礎上生發出共同的責任感和主體性。

將上述思想投射到黨社關系層面，我們會發現，社會邏輯下的黨社關系具有獨特的意涵。首先，黨組織和社會組織都有著服務社會的共同價值。毛澤東曾講過，政黨是社會用以控制和監督國家機器的政治工具，在這個意義上，政黨是社會的有機組成部分，加強黨的社會性功能建設是政黨展現獨特優勢的支點所在[34]，即黨建工作的根本指向在于社會建構[13]，黨的社會性功能在某種程度上和社會組織的根本使命——服務社會[35][36]達成了契合。其次，黨組織和社會組織因自身的組織特性又具有鮮明的差異性，它們在相互尊重差異的基礎上可以實現某種程度上的聯動，黨組織的引領功能與社會組織專業性的結合有利于實現治理成效最大化。最后，作為社會治理的參與主體，社會組織通過專業的方法，自覺承擔社會服務責任，有利于實現社會對國家、市場的制約，并在一定程度上暗含了人與人之間的依賴共生關系[37]。

筆者在上述研究的基礎上，將社會的邏輯納入共同的分析維度中進行比較和闡釋（參見表1）。

三、案例背景與X組織的黨建社會工作實踐

（一）案例背景

X組織于2014年由3位企業高管發起成立，是在Z市民政局注冊的面向社區居民提供專業社會工作及日間托老、養老服務的公益性民辦非企業組織機構。縱觀其發展歷程，一方面，該組織經歷了由被動做黨建到主動發展黨建社會工作的重大轉變。在該組織成立初期，黨建工作更大意義上是為了完成任務，處于一種為了“有”而“做”的狀態。此時的黨建僅僅是形式上的黨建工作，呈現出一種“上面有要求下面需落實”的任務型應對狀態。但其在摸索社會服務開展路徑和方法時卻找到了黨務工作與業務工作的契合之處，從而將黨建社會工作打造為組織的品牌項目。另一方面，盡管制度環境對社會組織的發展發揮著基礎性與決定性作用[38]，但對于X組織而言，發展的制度環境并不友善。就整體情況而言，Z市的地方政府最初并沒有發展和培育社會組織的意識，也沒有建立相應的政策支持體系。據該市民政局局長介紹，Z市的相關領導自2011年去深圳學習之后才具有培育和發展社會組織的意識，但這并沒有輻射到X組織所在的老城區，且受政府推動成立的社會組織也面臨著“社會服務如何開展”的難題。然而，就是在這種幾乎“一窮二白”的情況下，X組織卻得到了空前的發展，并打造出了黨建社會工作的品牌項目。X組織自下而上的發展路徑，異于傳統的整合型或借道型的黨社關系模式，這為觀察社會組織參與基層社會治理的黨社關系樣態提供了一個很好的切入口。

（二）X組織的黨建社會工作實踐

社會組織黨建是黨的基層建設的重要內容。傳統的社會組織黨建方式多是一種外部力量推動的產物，黨和政府或以“剛性嵌入”的方式對其提出指標考核任務，社會組織只有完成黨建的基礎工作才能獲得合法性[39]，又或以“柔性吸納”的方式，用制度和資源優勢推動社會組織黨建工作的開展。但在X組織的黨建社會工作實踐中，社會組織主動做黨建，并將黨務與業務相融合，實現了發展的有機結合。整體而言，其實踐互動過程可以分為以下幾個方面。

1.融入群眾：黨組織的工作方法啟迪

X組織在成立伊始就確立了“讓居民滿意”的組織目標和“扶貧濟困、共創和諧、傳播快樂、倡導文明”的服務宗旨，并堅持“共建馨家、共享家園”的理念，致力于開展符合居民需求的社會服務。同時，三位負責人一致認為，融入群眾、服務群眾、做讓群眾滿意的服務是組織生存發展的基礎，并決定從公共服務、公益服務和便民服務入手，以老年人為主要服務對象，嘗試通過“陣地化模式”開展服務。但在怎么開展服務、如何聯系居民群眾等問題上，Z市并沒有現成的模式可供參考。在這種生存環境下，X組織首先需要攻克的難關便是如何與廣大居民群眾建立聯系，讓居民群眾了解社會組織、了解社工。據X組織的理事長R先生介紹，X組織曾嘗試過企業和社會團體的運作模式，均未見良效。后來他們開始從黨的歷史經驗中挖掘工作方法，發現這些方法對組織的管理和活動的開展都頗具益處。正如X組織黨建辦G主任所說，“共產黨的辦法多，經歷的事情多，好多事情都走出來了，而且很成功，可以從中學到很多經驗，怎么做隊伍的管理，怎么和老百姓打交道，很多辦法和理念都很適合”。

在運用黨組織的工作方法時，X組織探索出“陣地聯系群眾—服務聯結群眾—群眾帶動群眾”的發展路徑。首先，將黨組織的群眾路線和工作思路與社會工作的理念相結合，通過固定的場館運營聯系居民群眾，讓廣大居民群眾愿意走進場館，認識社工。其次，圍繞居民需求設計服務內容，通過服務聯結群眾。最后，在參與活動的居民中培育居民骨干和主力志愿者，實現讓群眾發動群眾的優化效益。在這一探索的過程中，X組織首先在養老服務上取得了不錯的成效，這些成效主要體現在三個方面：一是組建了一支老年志愿服務隊伍;二是為老年人提供修水管、義診、理發等便民服務;三是獲得了社區居民的認可，場館每天的居民活動人數高達四百多人。

同時，據X組織負責人介紹，運用黨建的工作方法開展社會工作包含三層含義：一是堅持黨建引領;二是用社會工作的發展促進黨建;三是打造一支有信仰并具備專業社工能力的隊伍。可以看出，X組織已經認識到了社會組織黨建是基于合作和互動的雙向建構過程。黨組織不僅可以為社會工作提供工作方法，而且與社會組織具有相同的價值目標。正如X組織T理事所言，“把黨的全心全意為人民服務的理念，注入到我們組織的使命和血液中來，二者之間有很大的共性，我們做社會組織也是為人民服務的，所以我們不僅是做社工，我們還要做黨建社工，中國有這個優秀的傳統，社會組織可以去吸收借鑒”。

2.職能轉移：黨群服務中心的建設與發展

伴隨著X組織的發展壯大，黨建工作與組織發展的多面耦合帶來的雙贏成效愈發明顯。首先，X組織將黨建與業建相結合，率先提出了“黨建社工”的概念，大力發展黨建社會工作。其次，社工與黨建的融合發展模式也得到了市委組織部的重視，他們將培育社區黨群服務中心的職能轉移給X組織進行承接。“咱們的黨群服務中心應該是Z市甚至是H省第一個黨群服務中心。當時上面也是看到了我們做出的成效，覺得是可行的。”（黨群服務中心W主任）

2016年是Z市社會組織大發展的時期，一年內Z市出臺了《Z市社會組織承接政府向社會力量購買服務的實施辦法（試行）》《Z市社會組織評估管理辦法》和《Z市政府購買社會工作服務實施辦法》等文件，社會組織的制度環境得到空前改善。而X組織憑借獨特的黨建社會工作發展模式獲得了組織部和其他政府部門的極大信任，后者將Z市黨群服務中心的建設任務交由其完成。與此同時，在黨群服務中心的運營過程中，X組織的能動性和主體性也得到了充分發揮。

首先，在中心的籌劃期，X組織就動員社工隊伍去上海、成都和深圳等地進行學習，將外地的發展經驗和模式借鑒、復制到Z市，如上海市的“綠主婦”項目便被引入其中。值得一提的是，X組織在制定中心運營方案時格外重視對居民的需求調研。“當時我們把整個轄區都走了一遍，每個居民社區的每個院落都走了一遍，然后又花了一個月的時間做整體調研。因為那時候整個行業都是空的，怎么規劃、怎么運營都得靠我們一點點摸索。根據調研的分析，我們又重新對所有的房間功能以及要提供的服務和項目進行調整。”（X組織R理事）

其次，探索日常服務模式。中心正式運營后，X組織為每個參與活動的居民辦理了居民卡，在辦卡的同時，再次搜集居民的家庭情況、個人特長及日常需求，以便及時調整服務方案。與此同時，該組織還將一場場零散的活動打包，以項目化的方式實現持續運作。

最后，設置黨務社工，保證每個項目組里配備一名黨務社工，將黨建工作和業務工作充分結合，實現常態化運作。在整合的過程中，“服務”一直占據核心地位。“社區治理與老百姓密切相關，如社區服務、社區文化生活與精神文明建設、社區文明與核心價值觀的倡導、社區環境與有序秩序等，我們做的每件事都是想著為老百姓服務，讓老百姓得到實實在在的利益。”（X組織黨建辦G主任）

黨建與業建的結合主要包括三個方面的內容：一是圍繞社會組織開展黨組織活動;二是貼近社區需求開展黨組織活動;三是結合社會組織特點開展黨組織活動[40]。正是在將黨建工作與社會組織活動相結合的過程中，X組織立足服務，逐漸實現了與黨組織的密切互動，打造了“黨建社會工作”的組織特色，獲得了政府和社會的關注，實現了黨社關系由被動式推動向雙向互動轉變。

3.組織聯動：服務效應最大化

隨著政府購買服務政策的相繼出臺和X組織黨建社會工作的全面鋪開，X組織的服務范圍已經拓展到Z市多個區縣，影響力不斷擴大。上級黨委組織部門對X組織的黨建社會工作模式給予了充分肯定，省委組織部、宣傳部的相關領導都曾到X組織進行參觀調研，在各種會議上為X組織宣傳，推薦其他街道的社會組織到X組織參觀學習。“2017年省委做了一個組織的整體觀摩，選了12個點，有8個點都是X組織入駐的社區。在這個變化過程中我們也成為了一種無形的推動力量，只不過我們更早捕捉到黨組織在基層社區的重要作用。”（X組織T理事長）

至此，X組織已經成為國家5A級社會組織，先后接受了國家副主席、民政部部長、全國婦聯主席等領導的調研指導，也先后獲得Z市先進基層黨組織、Z市社會組織黨的建設工作示范基地、Z市社會組織先進單位等榮譽稱號，成為Z市具有典型代表的社會組織。其服務領域也從最初的養老服務擴展為多領域的服務項目，如社區黨群服務、商務樓宇服務、社會工作研究、社會組織孵化等。而其獨具中國本土化色彩的黨建社會工作發展模式不僅使得自身蓬勃發展，也間接推動了Z市整體的政府購買服務進程和相關文件的出臺。X組織將這一發展成效歸因為黨社間的良好互動，認為黨建社會工作的發展模式離不開黨社聯動。“這一路走來，其實聯動很重要，最早的時候第一年的夏令營都是通過黨組織鏈接資源請來了老師，大家都是想著怎么更好地為民服務。”（X組織T理事長）

沒有連結固然就沒有團結，但連結并不會自動變成團結[41]，連結雙方只有找到內在的契合之處，才能從根本上實現團結。在X組織與黨組織合作的過程中，雙方立足目標、價值、方法等方面的耦合之處，促成了“黨社團結”的全新治理格局。綜上所述，X組織的黨建社會工作實踐在某種意義上是一種社會組織主動發展黨建、實現組織連結的重大嘗試。而導致其主動探索黨建社會工作的原因大概有三點：一是黨組織的群眾路線這一工作方法同樣適用于社會組織融入群眾的工作;二是社會組織的專業性使其在基層治理格局中具有一定話語權，并能夠獲得黨組織的信任，實現組織聯動;三是黨組織與社會組織之間有著共同的目標——為居民服務，這是更深層次黨社團結得以可能的關鍵維度。事實上，X組織對黨建社會工作發展模式的探索暗合了社會治理共同體的邏輯，它們在合作的基礎上建構了一種“團結型”黨社關系。

四、回歸社會的團結：黨社關系重構的深層機制

改革開放以來，體制轉軌和社會結構分化改變了高度一體化的總體性社會，催生了分化的技術治理[42]。社會組織作為重要的社會力量代表，在現實場域中時刻與政黨發生關聯，而黨社關系又是基層社會治理模式的重要縮影，在中國獨特的國家體制下具有深刻的發展意義。

X組織黨建社會工作的發展為我們提供了從社會的視角思考新型黨社關系的實踐素材。在Z市社會組織制度環境缺失的背景下，X組織積極探索自身發展的實踐模式，并從黨組織的歷史經驗中汲取養分，利用群眾路線、陣地化運作和項目包干等方法精準掌握居民群眾的訴求，探索黨建與業建相結合的路徑，形成了具有中國特色的黨建社會工作發展模式，也塑造了“團結型”的黨社關系樣態。在這種關系樣態中，X組織的行動邏輯不再是對黨建工作的任務型應對，也不再是獲取資源、爭取自主地位的策略性行為，而是主動將黨建工作與業建工作相融合，走出了一條具有中國本土化特色的黨建社會工作發展之路。本文嘗試從責任承擔與服務自覺的自主機制、承認限度與需要彌合的調適機制以及共同價值引發與完成合作的認同機制三個層面闡述其關系重構背后的深層機制。

（一）責任承擔與服務自覺：自主機制

傳統觀點認為與國家關系過于緊密會損害社會組織的自主性，但這一觀點其實潛在地將國家與社會組織置于二元對立的狀態中，忽視了中國的政黨體制特色，也忽視了黨組織自身的社會性，更忽視了社會組織的主體性功能發揮。而X組織的黨建社會工作發展歷程卻打破了這一傳統觀點，黨社的密切團結更有利于社會生產和治理成效的顯現。當然，這種團結不是簡單的表面合作，而是一種基于社會組織主體性發揮的深層次團結，即社會組織的自覺和主動實踐打破了自上而下的國家推動式培育的發展模式，催生了一種源自于社會的內生自主。這種組織的內生性自主通過責任承擔和服務自覺兩種形式得以完成。

我們從上述案例中可以看出，X組織采取將黨建與業建相融合的方式探索黨建社會工作的發展模式，并不是基于自上而下的制度要求，也不是基于一種利益誘導，而是基于一種積極的主體自覺。在X組織黨建社會工作的探索過程中，其自覺承擔社會責任，并將“服務”作為組織生存和發展的立足點，堅持與黨組織建立密切聯系，與其形成合力共同致力于社會公共事業。可以說，其主體性的發揮對于“黨社團結”起到了重要的助推作用，若將其積極的行動實踐視為為獲取資源或獲得政治合法性而采取的策略性行動未免偏頗，因為其在行動之初并沒有良好的制度生態環境，也沒有相關的利益誘導，Z市大規模推動社會組織黨建的時間更是在X組織黨建社會工作興起之后。換言之，社會組織主體性是推動黨社團結的內生動力。

（二）共同價值引發與完成合作：認同機制

對黨社關系的理解，不僅需要在實踐中進行把握，更需要將其放置到中國的宏觀歷史背景中加以把握。長期以來，重視人民群眾的利益是中國共產黨的優良傳統，服務性更是中國共產黨的鮮明品質。習近平總書記在黨的十九大報告中指出，“中國特色社會主義進入新時代，我國社會主要矛盾已經轉化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾”，立足服務，滿足人民對美好生活的向往始終是中國共產黨的奮斗目標。在“服務人民”的組織價值上，社會組織和黨組織具有共同性，這也成為形塑“團結型”黨社關系的重要基礎。

從黨組織的角度來看，中國共產黨自成立以來就始終秉承為人民服務的宗旨，堅信人民群眾是歷史的創造者，服務群眾是黨組織保持生命力的關鍵，而服務性則關涉基層黨組織是否能夠及時有效地回應群眾的訴求[11]。從組織發展的角度來看，X組織黨建社會工作的發展歷程也遵循著服務群眾的實踐導向。不管是初始階段的養老服務項目還是后期的黨建社會工作，其組織發展的核心都在于走進群眾生活、滿足群眾需求、團結群眾力量。由此，黨組織和X組織的實踐邏輯都緊緊圍繞“服務性”展開，這為二者之間實現合作奠定了堅實的基礎。隨著社會管理體制的變遷，政社分工下的多元合作格局日益形成，黨社之間以滿足人民美好生活需求的服務目標為合作內核，這也進一步引導著黨社關系向“團結型”邁進。

（三）承認限度與需要彌合：聯動機制

“黨社團結”是一種源自社會的視角，該視角認為黨社團結實現的關鍵在于黨社之間的聯動性。聯動性得以產生的基礎有兩個：一是二者之間具有某些特殊的共同性質和要素，能夠作為一種特殊的群體關系存在;二是雙方都意識到了彼此的需要，在承認他者獨特性的基礎上生發出共同的責任和主體性。換言之，黨社雙方不僅有著共同的目標取向，還隱藏著一種組織限度和需要的彌合，這可以促使二者在社會公共性生產和基層有序治理方面發揮重要作用[43]。具體到X組織的實踐中，這種社會性團結主要體現在三個方面。第一，X組織對于自身的社會性定位與黨建工作的社會性有著清晰的認知，明確二者目標的一致性、價值的趨同性和方法的適用性。第二，X組織主動采取黨建與業建相結合的發展路徑，既保證了國家戰略目標的實現和政治功能的落地，又為發揮自己的專業優勢爭取了空間。第三，黨社關系的重構遵循著一種合作協同、服務人民的內在邏輯，這與治理共同體的思想并無二致。

一方面，這種源自于社會的聯動反映了黨組織的社會屬性。盡管現有研究更多地是將政黨視為國家的主要元素，但需要說明的是，中國共產黨從成立之初就帶有強烈的社會屬性，不管是革命時期，還是社會建設時期，抑或新時代的社會治理時期，黨組織的社會屬性從未改變。在X組織黨建社會工作發展之際，上級黨組織也通過給予場地資源、制度支持和賦予社會組織負責人政治身份等手段支持其發展，這也從一個側面反映了黨組織的社會屬性。另一方面，X組織探索出的黨建社會工作發展路徑也是一種組織社會性的體現。這主要體現在兩個方面：一是在組織的發展定位上，X組織不是為了獲得資源而采取策略性行動，而是立足于居民的需求開展社會服務;二是該組織主要從居民的日常生活中和群眾美好生活的需求中挖掘組織發展需要的實踐要素。實際上，這也說明“回歸社會”才是基層社會治理的根本方向[28]。

五、結論

通過對Z市X組織黨建社會工作的梳理和總結不難發現，社會組織黨建是基層社會治理的重要組成部分，但X組織并未將其當成一項負擔或者謀求自身發展的策略。在政策環境和資源結構不足的條件下，X組織決定發展黨建社會工作的時候并沒有受到外力的推動，或者說外力的推動僅是很小的一部分，X組織更多地是把握了黨建工作與社會組織發展的內在一致性，將黨建與業建相結合，既是做黨建也是做服務。X組織極大地發揮了自身主體性，最終突破了以往社會組織黨建中的整合型和借道型邏輯，構建出一種“團結型”的黨社關系。這些做法從根本上體現了基層治理多元化、共治共建共享的治理邏輯，具體而言，Z市X組織所體現的新型黨社關系具有以下啟示。

第一，黨社關系的反思性。長久以來，黨組織在整體上扮演著一種“家長”角色。但X組織以自身積極的實踐行動和發展模式，為黨社關系的轉向提供了一定的反思性。黨社之間之所以能夠形成“團結型”關系，根本原因在于它們之間具有極強的社會契合性，這種社會契合性體現在目標、價值、方法等方面。這就意味著黨社之間基于合作的團結型關系，同以往眾多黨建研究者認為的關系邏輯存在本質上的不同。對這些問題的探討不僅有助于我們更細致地理解當前社會組織發展的制度環境，更有助于我們從理論層面對黨社關系進行全新的闡釋，為今后的政策調整和實踐路徑提供決策依據。

第二，團結作為一種行動取向，是主體間雙向互動、相互建構的過程。黨建與社會組織的發展并非是二元對立關系，而是一種基于“社會”的共生發展關系。若將社會組織黨建視為一種任務型工作，那么黨社之間看似建立了連結，實則無法產生實質性的治理成效。從X組織黨建社會工作的實踐中可以看出，該組織積極汲取黨建工作的經驗和方法，探索黨建社會工作的新模式，不僅獲得了政府和社會各界的認同，還成功實現了自身的蛻變和成長。當然，在這一關系互構的過程中，我們既不能否認黨建社會工作領域存在黨的意識形態和服務于黨建的政治目標，也不能否認這一領域存在社會組織為謀求發展采取的策略性手段。

第三，黨社關系轉向的背后隱含了以人民為中心、實現美好生活的治理邏輯。從政黨的角色來看，黨社關系轉向實現了由“總體性支配”到“協同性互構”的轉變，這也是中國基層社會治理轉向的一大體現。從對社會組織發展的影響來看，黨社關系轉向使社會組織由依賴性生存轉變為主體性發揮，促進了社會的生產與再生產。需要強調的是，新時代的“黨社團結”并非是傳統意義上“黨社同構”的再現[30]，而是執政黨與社會組織之間關系發展的新階段，未來可能會成為一種常態化、更具生命力的實踐模式。同時需要說明的是，新的“黨社關系”形態的出現，并不意味著原有關系形態的消失，“黨社關系”的復雜性和交織性共存，是當代中國發展背景下需要把握的重要方面。

總體而言，本文所提出的“回歸社會的團結”為黨社關系的轉向提供了新視角，也為后續相關研究提供了理論借鑒。這也是對“什么樣的黨社關系才是保持政黨和社會雙方關系動態平衡、合乎政治生態要求的理想關系，才能提升執政黨的政治合法性，從而促進社會的可持續發展”這一問題的嘗試性解答。黨建工作已在社會組織中全面鋪開的現實，對于進一步深化理解新時代的“國家—社會”關系以及推動中國治理體系現代化轉型無疑具有重要的理論和實踐意義。但這種黨社關系模型并不能代表社會組織黨建的全部經驗，基于某地的個案研究也難以具有普適性的解釋力。本文并不追求普遍意義上的解釋，僅對黨社關系的樣態做出嘗試性反思。

參考文獻：

[1]童瀟.直接注冊時期社會組織管理模式創新——社會組織管理體制改革面臨的新問題及應對[J].探索，2013，（5）.

[2]苗紅培.政府與社會組織關系重構——基于政府購買公共服務的分析[J].廣東社會科學，2015，（3）.

[3]謝玉峰.加強社會組織黨建工作 推動社會組織健康發展[J].中國社會組織，2016，（24）.

[4]習近平.決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產黨第十九次全國代表大會上的報告[M].北京：人民出版社，2017.

[5]吳新葉.黨對非政府組織的領導——以執政黨的社會管理為視角[J].政治學研究，2008，（2）.

[6]戚玉，徐選國.從政社關系到黨建引領：理解社區治理的范式轉化與經驗嬗變——基于對上海滬街的實證研究[J].學習論壇，2020，（2）.

[7]焦連志，桑玉成.“回歸社會”：非公經濟組織黨建的理念變革與創新[J].理論探討，2015，（5）.

[8]張靜.國家與社會[M].杭州：浙江人民出版社，1998.

[9]王振卯.國家與社會關系視角下的集體行動——對轉型期社會控制的理論分析[J].安徽大學學報（哲學社會科學版），2011，（3）.

[10]康曉光，韓恒.分類控制：當前中國大陸國家與社會關系研究[J].開放時代，2008，（2）.

[11]葉敏.政黨組織社會：中國式社會治理創新之道[J].探索，2018，（4）.

[12]田先紅.政黨如何引領社會？——后單位時代的基層黨組織與社會之間關系分析[J].開放時代，2020，（2）.

[13]吳曉林.黨如何鏈接社會：城市社區黨建的主體補位與社會建構[J].學術月刊，2020，（5）.

[14]王浦劬，湯彬.基層黨組織治理權威塑造機制研究——基于T市B區社區黨組織治理經驗的分析[J].管理世界，2020，（6）.

[15]李朔嚴.政黨統合的力量：黨、政治資本與草根NGO的發展——基于Z省H市的多案例比較研究[J].社會，2018，（1）.

[16]朱健剛.論基層治理中政社分離的趨勢、挑戰與方向[J].中國行政管理，2010，（4）.

[17]陳家喜.我國新社會組織黨建：模式、困境與方向[J].中共中央黨校學報，2012，（2）.

[18][美]杰弗里·菲佛，杰勒爾德·R·薩蘭基克.組織的外部控制：對組織資源依賴的分析[M].閆蕊.北京：東方出版社，2006.

[19]林尚立.兩種社會建構：中國共產黨與非政府組織[J].中國非營利評論，2007，（1）.

[20]郭偉和.從一種規訓技術走向一種社會建設——社會工作參與現代國家治理的作用轉變[J].浙江工商大學學報，2016，（4）.

[21]鄭琦.社會組織黨建：目標取向與實踐邏輯[J].求實，2017，（10）.

[22]俞可平.中國公民社會：概念、分類與制度環境[J].中國社會科學，2006，（1）.

[23]唐文玉，馬西恒.去政治的自主性：民辦社會組織的生存策略——以恩派（NPI）公益組織發展中心為例[J].浙江社會科學，2011，（10）.

[24]何艷玲，周曉鋒，張鵬舉.邊緣草根組織的行動策略及其解釋[J].公共管理學報，2009，（1）.

[25]姚華.NGO與政府合作中的自主性何以可能？——以上海YMCA為個案[J].社會學研究，2013，（1）.

[26]陳亮，李元.去“懸浮化”與有效治理：新時期黨建引領基層社會治理的創新邏輯與類型學分析[J].探索，2018，（6）.

[27]Heurlin，Christopher.Governing Civil Society：The Political Logic of NGO-State Relations Under Dictator Ship[J].International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations，2010，（2）.

[28]劉京希.社會本位：新型黨社關系建構的邏輯前提[J].理論探討，2017，（1）.

[29]侯利文.行政吸納社會：國家滲透與居委會行政化[J].深圳大學學報（人文社會科學版），2019，（2）.

[30]唐文玉.從“總體性生存”到“嵌入式發展”——“黨社關系”變遷中的社會組織發展研究[J].馬克思主義與現實，2018，（3）.

[31]閔兢，徐永祥.“社區制”治理范式何以可能：基于社會理性的視角[J].學習與實踐，2018，（11）.

[32][德]滕尼斯.共同體與社會[M].林榮遠.上海：商務印書館，1999.

[33][美]曼紐爾·卡斯特.認同的力量（第2版）[M].曹榮湘.北京：社會科學文獻出版社，2006.

[34]蔣俊明，凌霄.社會轉型背景下黨的社會性功能建設[J].社會主義研究，2017，（4）.

[35]胡仙芝.論社會中介組織在公共管理中的職能和作用[J].中國行政管理，2004，（10）.

[36]許源源，涂文.使命、責任及其限度：社會組織參與農村扶貧的反思[J].行政論壇，2019，（2）.

[37]肖瑛.法人團體：一種“總體的社會組織”的想象 涂爾干的社會團結思想研究[J].社會，2008，（2）.

[38]高丙中.社會團體的合法性問題[J].中國社會科學，2000，（2）.

[39]徐越倩，張倩.社會組織黨建與業務融合何以可能——基于動力—路徑的分析[J].北京行政學院學報，2019，（6）.

[40]程坤鵬，俞祖成.嵌入與功能整合：社會組織黨建的“政治性—社會性”二維分析[J].中國非營利評論，2019，（1）.

[41]馮仕政.社會治理與公共生活：從連結到團結[J].社會學研究，2021，（6）.

[42]渠敬東，周飛舟，應星.從總體支配到技術治理——基于中國30年改革經驗的社會學分析[J].中國社會科學，2009，（6）.

[43]徐選國，徐永祥.基層社會治理中的“三社聯動”：內涵、機制及其實踐邏輯——基于深圳市H社區的探索[J].社會科學，2016，（7）.

[責任編輯：賈雙躍]

Solidarity of Returning to Society： Relationship Turn and Experience Change in Party Building of Social Organizations

—A Case Study of X Organization in Z City

Tang Xiaoqi

（East China University of Science and Technology， Shanghai 200237）

Abstract：

The new state of party-community relations in grassroots social governance is worthy of attention. Based on the case study of X Organization in Z City， it is found that X organization grasped the internal consistency between the party building work and the development of social organizations， combined party building with industrial construction， greatly highlighted the subjectivity of social organizations， and broke the integration and borrowing logic in the party building of social organizations， presenting a new state of party-society relations of “unity type”. Specifically， in its practice， X organization initially formed the action logic of integrating into the masses， transferring functions and linkage of organizations. The party and society have also realized the unity of returning to society through the autonomous mechanism of responsibilities and service consciousness， the adjustment mechanism of the recognition limit and the need to bridge， and the recognition mechanism of the common value triggering and completing the cooperation. This may become a normal and more vigorous practice mode in the future， which is conducive to further promoting the role of social organizations in the modernization of national governance system and governance capacity.

Key words：social organization， construction of the Communist Party of China， party-community relation， solidarity relationship