超聲造影和彩超對肝實質性腫塊診斷與手術病理的對照研究

龍晶 伍建紅

肝實質性腫塊是臨床肝臟影像診斷中較為常見的異常表現，其結局的良惡性不僅對患者的預后具有重要的影響，同時也決定了臨床診療方案的不同[1]。病理檢查是臨床診斷的“金標準”，但病理取樣具有創性，不僅患者排斥性高，而且具有較多禁忌證，因此實際實施中難度較大。而影像學檢查是肝實質性腫塊鑒別診斷的重要手段，其中最為常見的便是超聲診斷技術，該技術不僅無創，而且無輻射，同時具有較高的可重復性，因此隨著超聲診斷技術的不斷發展，使得越來越多的超聲診斷技術在肝實質性腫塊診斷中獲得了廣泛的應用[2-3]。文章選擇臨床較為常見和普及的超聲造影（contrast-enhanced ultrasonography，CEUS）和彩色多普勒超聲（color Dopple ultrasonography，CDUS），上述影像學手段在臨床上不僅普及性高，而且具有較高診斷價值，因此被廣泛用于臨床對肝實質性腫塊診斷進行對比研究。為進一步比較并評價兩種不同診斷結果與手術病理的對照，現將相關內容進行整理、總結并報告如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2018年1月—2020年4月醫院收治的42例肝實質性腫塊患者臨床資料，組內病例均經臨床手術病理診斷明確，患者意識清醒，溝通表達及檢查依從性較好，均知情本研究并簽署知情同意書；已排除血液系統疾病、造影劑過敏、精神障礙、檢查依從性差及臨床資料不完整者。42例患者中男27例，女15例，年齡43～76歲，平均年齡（56.76±6.16）歲。本研究已獲得了本院醫學倫理委員會審核和批準。

1.2 方法

所有患者均于術前接受CDUS、CEUS超聲檢查。CDUS：檢查前囑患者空腹8 h以上，檢查當日，患者入室后指導患者取常規仰臥位，采用GE公司生產的E9彩色多普勒超聲儀及其凸陣探頭對所有患者肝臟區域進行基波檢查，確定腫塊病灶后，詳細觀察病灶位置、腫塊直徑、邊界及回聲情況，利用彩色多普勒超聲及頻譜多普勒立體呈現并檢測所有病例腫塊內部彩色血流信號，記錄相關參數數據。CEUS：選用Bracco公司生產的六氟化硫微泡造影劑，使用時采用5 mL NaCl 注射液（0.9%）稀釋后制成造影混懸液，采用高壓注射器經患者肘靜脈于5～10 s內團注2.2～2.4 mL；啟動造影程序對患者進行多切面掃查，觀察造影劑灌注、病灶內部及周邊回聲變化情況。所有患者診斷結果均由兩名臨床工作6年及以上的影像醫師共同閱片、診斷。

1.3 評價指標

以手術病理結果為“金標準”，統計并比較CEUS和CDUS對不同病理類型、不同大小肝實質腫塊的檢出差異，進一步分析二者對診斷不同病理類型肝實質腫塊的準確度、敏感度及特異度。

1.4 統計學處理

應用SPSS 22.0版軟件對本次研究數據進行統計分析，以（x-±s）表示計量資料，進行t檢驗；以（n，%）表示計數資料，進行χ2檢驗；均以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 病理診斷結果

42例患者病理診斷51個肝實質性腫塊，其中原發性肝癌26個，肝轉移癌8個；肝血管瘤腫塊11個，肝局灶性結節增生4個，肝孤立性壞死結節2個；腫塊直徑＜20 mm者21例，≥20 mm者30例。

2.2 CEUS和CDUS對肝實質腫塊的檢出率比較

CEUS、CDUS分別檢出不同病理類型肝實質腫塊43個、32個，CEUS對不同病理類型肝實質腫塊的總檢出率明顯高于CDUS，差異有統計學意義（χ2=6.095，P=0.014）。見表1。

表1 CEUS與CDUS對不同病理類型肝實質腫塊的檢出率比較

2.3 CEUS和CDUS對不同腫塊直徑肝實質腫塊的檢出率比較

CEUS對不同腫塊直徑肝實質腫塊的檢出率均高于CDUS，其中CEUS對腫塊直徑≥20 mm肝實質腫塊的檢出率明顯高于CDUS的，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組超聲對不同腫塊直徑肝實質腫塊的檢出率比較

2.4 CEUS和CDUS對不同病理類型肝實質腫塊的診斷價值比較

CEUS對不同病理類型肝實質腫塊的診斷準確度、敏感度、特異度均高于CDUS，但二者差異無統計學意義（P＞0.05）。見表3。

3 討論

隋曉春[4]在研究中對老年患者肝臟腫塊進行超聲造影與彩色多普勒超聲診斷，以病理診斷結果為“金標準”，結果超聲造影檢出肝癌患者占比顯著高于彩色多普勒超聲檢查（91.00%vs. 47.00%），而且對肝部轉移的診出率也顯著高于后者（93.75%vs. 43.75%）；這與本研究結果中CEUS對不同病理類型肝實質腫塊的總檢出率84.31%明顯高于CDUS的62.75%相一致。由此可見，對于肝臟實質性腫塊的良惡性診斷上，CEUS具有更高的優勢[5]，分析原因在于肝臟實質性腫塊的病理原因較多，雖然惡性腫瘤的生長中需要大量的血管來完成供應，但肝癌早期大多是小病灶，因此對血管的要求程度較低，導致常規超聲診斷中與周圍正常肝組織之間無法進行有效的鑒別，限制了CDUS的診斷準確率。

表3 CEUS與CDUS對不同病理類型肝實質腫塊的診斷價值比較（%）

肝臟實質性腫塊的鑒別診斷除了血流分布外，還有個重要指標便是轉移情況。袁月德等[6]在研究中雖然指出原發性肝癌及轉移性肝癌患者僅利用彩色多普勒血流顯像（color Doppler flow imaging，CDFI）檢查，能夠分辨原發性肝癌組病灶內部血流信號的檢出率及病灶周圍血流信號的檢出率均要優于轉移性肝癌組；但本研究在臨床實踐中發現肝實質腫塊的轉移中仍然受到血管過小過窄而無法清晰顯示的不足，從而導致臨床診斷存在一定的誤診。雖然高莉等[7]在研究中指出利用CT灌注成像聯合彩色多普勒超聲造影能夠提高臨床肝實質性腫塊的有效鑒別診斷；但該技術對設備、場地、人員、技術以及治療費用上均具有一定的要求，難以普及和推廣。為此本研究引入了CEUS，該技術最大的優勢是通過對比劑的方式來描述血管情況，不僅對血管的粗細程度進行有效的鑒別診斷，而且對血管的分布區域進行有效的辨別和區分[8-9]，因此本研究中CEUS對不同病理類型肝實質腫塊的診斷準確度、敏感度、特異度均高于CDUS，這與雒大健等[10]的研究結果相一致，雖然由于本研究例數偏少，未出現明顯差異，但也為臨床重視和開展CEUS的應用提供了重要的參考依據。肝實質性腫塊的準確檢出不僅能夠為臨床診療方案提供參考依據，更重要的是能夠實現早期診斷，從而提高患者的治療效果以及預后恢復[11-13]，但CDUS技術仍存在分辨率不足的客觀事實，因此引入CEUS技術后能夠通過進一步提高對小腫塊的檢出，本研究結果也證實CEUS對不同腫塊直徑肝實質腫塊的檢出率均高于CDUS，其中CEUS對腫塊直徑≥20 mm肝實質腫塊的檢出率93.33%明顯高于CDUS的73.33%。

綜上所述，超聲造影、彩色多普勒超聲在診斷肝實質性腫塊上均具有較高的臨床應用價值，但超聲造影在手術病理的檢出價值上優于彩色多普勒超聲，因此臨床上需要根據患者的實際情況選擇合適的檢查手段。