學校對教師懲戒的監督與管理

贛南師范大學教育科學學院 劉云峰 康瑩瑩

教師懲戒是指當學生做出不合規范行為時，教師基于教育目的對其進行管理、訓導或以規定的方式予以矯治，以讓學生反思并認識到自身錯誤言行，從而培養學生的規則意識、責任意識。當說服教育失去效用時，予以懲戒就成了教師的下一步選擇。懲戒是一把“雙刃劍”，合理的懲戒可以教育犯錯學生，及時抑制其不良傾向，對其他學生起到警示作用并引以為戒，共同維護班級與學校紀律，而錯誤使用懲戒則會阻礙學生健康成長。為此，學校要及時根據相關政策與學校實際情況，做好對教師懲戒權的監督與管理工作。

一、教師懲戒監管的新變化

中國古代社會認同“棍棒底下出孝子”“不打不成器”等打罵孩子的教育方式，因此雖有王陽明等教育家反對體罰學生，但打戒尺、抽鞭子、罰跪仍是古代私塾和書院的主流懲戒方式。近現代以來，隨著盧梭、蒙臺梭利等教育家主張的溫和教育思想的傳入，加之學生父母觀念的轉變，20 世紀八九十年代以后，教育懲戒被看成是一種落后和暴力的教育方式，遭到了不少家長的反對。面對家長的投訴，學校往往是批評處理當事教師，使得廣大教師面對經常違反紀律卻屢教不改的學生時不敢管、不能管、不愿管，極大影響了正常的教學秩序和班級班風建設。與此同時，屢屢曝出的體罰及變相體罰事件也觸目驚心：2020 年9 月，四川蒼溪縣某小學生做錯題后被教師打手心、罰跪后昏迷，送往醫院后死亡……

在此情況下，為了規范與細化教育懲戒，教育部頒布了《中小學教育懲戒規則（試行）》（以下簡稱《規則》），并自2021 年3 月1 日起開始實施。《規則》首次對教育懲戒的概念進行了定義，強調教育懲戒是教育的一種方式，對教師合法合規的懲戒要予以支持和保障，旨在將教育懲戒納入法制軌道，更好地推動教育方針和立德樹人根本任務的落實。除了從政策法規層面支持教師要對學生負責，合理進行懲戒，《規則》還細化了懲戒手段，劃定了懲戒行為的紅線，強調學校要做好教師懲戒的監督工作，支持和維護教師正當合法的懲戒行為。但規則不能解決所有可能出現的問題，一些舉措也需要學校的進一步明確。為此，在貫徹教育部指導精神和文件的基礎上，各學校要聯系本校教師隊伍管理實際情況，完善針對教師懲戒的監督與管理機制，不僅要讓教師面對屢教不改的學生時敢管、能管、愿管，還要避免體罰及變相體罰行為的發生，不給被懲戒學生的身心發展造成創傷。

二、頒布《規則》對教師懲戒行為的影響

長期以來，教師懲戒一直是備受爭議的教育話題，并且缺乏相關政策法規的具體指導，學校在學生管理問題上更多的是強調溫和教育而非從嚴治校。《規則》的頒布與實施，可能會對教師懲戒行為造成以下影響。

（一）減少教師顧慮

由于長期強調師生關系應民主平等，弱化“嚴師”觀念，加之部分新聞媒體的輿論導向和家長的錯誤教育觀念，社會普遍認為懲戒等于體罰和變相體罰，教師管理學生時處于被動地位，除了言語批評外不敢進一步嚴肅處理，顧慮重重。《規則》以法規的形式保障教師合理的懲戒權，部分之前被視為體罰及變相體罰的行為也被允許，如增加額外任務、一節課時間內的站立、暫停集體活動、不超過一周的停學等。這些保障措施和指導意見不僅予以教師更多的學生管理自主權，而且規定校方要支持教師正當履行職責，保護教師在出現家校糾紛后的權益和人身安全，很大程度上減少了教師懲戒學生時的顧慮。

（二）端正教師管理態度，重視以懲達戒

對于教育懲戒這一問題，人們的認識仍然相當混亂。在訪談中，有些人錯誤將“懲戒”的概念混同于“體罰”的概念，認為懲戒學生是錯誤的；有些人認為只有學校才有權懲戒學生，教師個人則沒有；而大部分認為教師個人有懲戒權的受訪者只是回答“應該有吧”，混淆了法律應然與實然的區別。《規則》不僅從法律層面上明確賦予教師個人以教育懲戒權，而且從多個方面予以維護和保障，在很大程度上統一了針對教育懲戒的混亂思想，端正了教師管理態度，使其認識到從嚴管理學生的重要性與必要性。同時，懲戒的本質是“正其心”，是要讓學生知恥而改錯，“懲”只是手段，“戒”才是最終目的。《規則》強調懲戒并非懲罰，而是學生認識并改正錯誤的必要手段，突出的是教育懲戒的育人屬性和糾錯作用。

（三）錯誤領會文件精神導致濫用教育懲戒

長期以來，因為沒有法律明文保障教師懲戒權利，教師懲戒是一個敏感的教育話題，是教師不敢觸碰的高壓線。《規則》頒布后，部分教師容易產生以下錯誤觀念：一是認為國家鼓勵對學生加以懲罰，為此需增加懲戒頻次和加大懲罰力度來樹立自身權威形象；二是認為只要不造成嚴重后果，適度的體罰和變相體罰是被允許的；三是認為《規則》允許教師自行制定班級懲戒規則，因此要根據教師意愿強化班級紀律，控制學生的一言一行，反對自由與調皮。《規則》看似為教師下放了更多的管理自主權，實際上卻是加強了監督力度，對每位教師提出了更高的要求。

（四）為避免麻煩與糾紛怠用教育懲戒

盡管《規則》大力保障教師懲戒權，但教師在懲戒學生時依舊顧慮重重，原因有以下幾點：第一，劃定了教師懲戒行為紅線，越界教師仍要接受各項調查與處罰；第二，部分規定仍然存在模糊性，難以準確判斷，如哪些情況屬于“確有必要”“情節較重”等；第三，隨著縣管校聘的推行，教師考核的重要性更加突出，若教師的懲戒行為被定性為體罰或變相體罰，將直接影響到教師的崗位流動情況。因此，文件的頒布只是給了教師“使用戒尺”的權利，教師如何“拿起戒尺”“用好戒尺”仍有很多指導工作要完成。

三、監督與管理路徑的構建

通過以上分析，面對新變化，學校在具體貫徹落實上不僅要做好教師的監管工作，而且要協調多方力量切實保障教師懲戒權，維持好教師懲戒權利與學生權利之間的平衡。

（一）細化規則：改進師德懲戒監督制度

師德懲戒監督制度是評價教職工師德水平的重要標準，為其考核、晉升、聘任提供依據。隨著部分以前被視為體罰及變相體罰的懲戒方式合法化，加之《規則》部分內容較為模棱兩可，并允許各地各校根據實際制定實施細則，學校應在上級領導部門的指導下改進師德懲戒監督制度。第一，要細化規則，明確教師在哪些情況下可以采取何種懲戒方式，盡量減少“適當”“較輕微”等模糊性字眼。第二，根據《規則》和本地本校實際情況明確懲戒行為的紅線，并規定越界教師的具體懲罰措施。第三，發揚學校民主管理精神，在討論、起草、決策、公布等環節要廣泛聽取教職工，尤其是一線教師的意見。第四，接受上級領導部門的指導，及時匯報工作進度。

（二）落實責任：防止懲戒權的濫用與怠用

教師責任感和個人責任體系的缺失都容易導致懲戒權的濫用與怠用。第一，為防止懲戒權被濫用，學校要堅決對觸犯紅線的教師進行追責，情況嚴重的要予以處分，讓教師明白懲戒權不可膨脹，要嚴格按照規定懲戒學生，重視教師不良情緒的疏導，避免因發泄情緒而逾越紅線。第二，為防止懲戒權被怠用，要進一步激發教師的責任意識，視糾正學生偏差行為為己任，同時學校對怠于懲戒的教師也要進行追究。第三，學校不應為了貫徹落實文件而刻意組織學習和培訓，不因《規則》的頒布而增加教師的工作負擔和心理負擔。

（三）權力約束：完善針對教師懲戒行為的申訴機制

教育申訴制度是為了學生的自我保護，若對教師的懲戒不服，受教育者有權向學校及有關部門提出申訴。同時《規則》明確了教育懲戒的相關救濟程序，若教師無過錯，則不予處分或其他不利處理。第一，接到申訴后，學校調查教師時須遵循客觀、公正、全面的原則，綜合監控、當事人描述、旁觀者目擊證詞等多方材料，經研究討論后公布處理結果，若無違紀行為，則要對當事教師予以表揚并記錄。第二，積極與學生和家長進行溝通，使其明白合理懲戒和“嚴師”的必要性，爭取家長的理解與支持。第三，學校要安排人員負責申訴事務的處理，確保教育申訴制度能夠被切實有效實行，認真對待每一起針對教師懲戒的申訴，切勿形同具文。

（四）多方聯動：營造理解和支持合理懲戒的輿論環境

第一，學校要利用家長會、經驗交流會、告家長書、家長委員會等家校聯系方式，傳達教育部的文件與精神，讓家長認識到合理懲戒的必要性，獲得更多家長的信任與支持。第二，學校要利用校外橫幅、宣傳板報、學校網頁、電視臺合作等校外宣傳手段傳達教育部精神，向人民群眾講解懲戒并非體罰和變相體罰，說明及時糾正學生錯誤的必要性，營造相互理解的社會輿論環境。第三，學校要做好本校教職工群體間的輿情工作，既要反對教師過于苛責與嚴厲，又要反對放任學生，過于強調“自由”“慈愛”，鼓勵教師之間懲戒行為的互相監督。