個人建構主義療法在境遇性危機中的應用*

張鑫棟 王鑫強

境遇性危機是心理危機中的一種，是指那些個體無法控制或意料到的事件發生時出現的危機[1]。它不同于發展性危機、存在性危機等心理危機，具有隨機性、突然性和災難性的特點[2]。近期暴發的新型冠狀病毒肺炎疫情就屬于一次境遇性危機，自其暴發以來，越來越多的研究發現，在疫情期間人們容易產生焦慮、恐懼、抑郁等心理健康問題[3-5]。因為新型冠狀病毒肺炎疫情的發生是我們始料未及的，并知之甚少，尤其是在疫情剛暴發的時候。這可以用凱利的個人建構理念來解釋，即當發生的事件超出了人們的宜性范圍時，人們就沒有一個合適的建構可以來處理這件事，于是就容易產生焦慮等負性心理結果[6]。事實上，類似新型冠狀病毒肺炎疫情這類境遇性危機都會使人產生一定程度的焦慮等心理健康問題，而個人建構主義療法尤其對這種境遇性危機的干預有好的效果。

1 個人建構理論概述

個人建構理論是喬治·亞歷山大·凱利(George A.Kelly)在其臨床心理學的實踐中總結出來的，并于1955年出版了其代表作——《個人建構心理學》[7]。

建構是凱利的個人建構理論的最核心的一個概念，它指的是人們解釋事物的方式，人們會根據建構進行一種預測，然后通過實驗來檢驗這種預測[8]。判斷這個建構是否有用的依據是這個建構進行的預測與經驗事實是否相符，如果不符就應該摒棄再進行新的建構。

雖然每個人的建構方式和建構內容都不相同，但是建構就其本身而言有一些共有屬性[7]：(1)兩極性。人們的建構總是遵從兩極的思維，對事物的預測總是會選擇兩極中的一極，并且否定另外一極。(2)通透性。通透性是指一個建構容納或包容其他建構的水平。通常，外延越多，個體建構的通透性越好。外延是建構所包含的具體事物，例如，在“聰明-笨拙”的建構中，聰明的外延不局限為考試成績好，還可能包括有創造性、會交際等。(3)宜性范圍和宜性焦點。每一個建構都有其適合解釋的問題的范圍，這個范圍就是建構的宜性范圍。在這個宜性范圍中會有一個事物是最適合用這個建構解釋的，這個事件就是建構的宜性焦點。

通常，人們遇到的事件都是相互關聯的，因此很少會用單一的建構去解釋事件，而是每個人都有一個建構系統，里面包含了各種建構。那么，對于一個建構系統而言，它還具備一定的特性[7]：(1)層次性。在一個大的建構系統中，各個建構之間會有邏輯上的隸屬關系。有的建構處于上位，稱為上位建構，它對其他建構具有支配的作用。有的建構處于下位，稱為下位建構，受到上位建構的支配和調節。(2)重要性。不同層次的建構對人的重要性也會有所不同，有的建構對人意義更重大些，直接影響到了人們的正常生活；有的建構對人的意義是邊緣性的，不是很重要，但是沒有這些建構人們生活會缺少很多樂趣。

2 個人建構主義療法概述

2.1 心理問題出現的原因解釋

凱利的理論中雖然并沒有直接對心理問題出現的原因給出解釋，但是可以從他的理論中總結出幾點心理疾病出現的原因[8]。

(1)建構缺乏。有的人對某些問題處理困難，主要是由于缺乏對這類事件的建構。例如，一個從來沒有經歷過火災的人，當火災突然發生時，總會有一點不知所措。(2)建構通透性問題。建構通透性好的個體能夠靈活地調整自己的建構以適應生活事件，建構通透性差的個體不能包容新的事物，建構具有一定的局限性。(3)建構老化。建構會隨著人的發展而發生變化，隨著人們對事件預測而發生變化，如果建構一成不變，那么這個建構就容易老化。(4)建構單一。建構是多種多樣的，對不同事物應該使用不同的建構，對同一個事件的建構也可以是多個方面的。(5)建構活動周期問題。一般而言，人們的建構活動會依次經過三個階段，分別是周視期、先取期和控制期。在面對一個新問題時，會首先進入周視期，此時個體會用多個建構來考察這一個問題；然后會經過一個先取期，即在眾多建構中確定其中一個，作為對這個問題的解釋，形成對這一問題的獨特建構；最后進入控制期，也就是之后都在這個建構的支配下處理這類問題。如果缺乏周視期，個體對事物僅用某個單一的建構進行解釋，而不考慮其他可能性，這時候行為往往是沖動性的。如果周視期過長，缺乏控制期，會讓人總是表現出猶豫不決，難以做出決定，不夠果斷。

2.2 心理治療的方法——固定角色療法

固定角色療法是凱利所有療法中最具代表性也是最重要的一種療法，其目的是為來訪者建立新的更具適應性的建構系統[9-10]。治療過程主要分為三步。

首先，找出有問題的建構模式。來訪者會出現心理問題，主要是原有的建構系統出現了適應性問題，尤其是角色建構的問題，因此需要找出它原來的建構系統是怎樣的，具體是角色建構的哪些方面出了問題。

其次，確定新的角色建構。在來訪者原有建構的基礎上根據其存在的問題形成新的角色建構，并以文字形式展示給來訪者，以便于來訪者進行之后的角色扮演。之所以要在來訪者原有建構的基礎上形成新的建構，是為了不讓來訪者感到陌生，以免跨度太大，導致角色扮演過于吃力。

最后，完成角色扮演。選擇用扮演的方式，是為了減輕來訪者的心理防備，因為如果你直接讓來訪者變成另外一個人，他會感受到威脅和焦慮。而只是讓他扮演一個角色時，這種感受就要小很多，即使來訪者對自己的扮演不滿意，也只是表演的問題，只要進行改正就好了。經過一段時間的扮演，來訪者就會逐漸適應這一新的角色建構，從而把這種建構變成自己的建構系統。

3 境遇性危機中個人建構主義療法的干預原理

個人建構理論關注的是個人建構系統的問題，認為人們出現的心理問題主要是建構系統不能適應當前的生活實踐導致的[6]。境遇性危機是隨機的，人的一生總會遇上一些境遇性危機事件，如新型冠狀病毒肺炎疫情。在疫情這種特殊現實條件下，人們很容易出現適應性問題。在疫情大暴發的期間，人們大部分時間都被隔離在家，由于信息的不確定性，為了應對疫情的壓力，有些人會采取吸煙、飲酒等消極行為方式來應對，這往往會增加人們的焦慮以及對未來不確定性的擔憂[11-12]。

凱利認為，人們產生焦慮的主要原因出在建構系統的宜性范圍上。遇到的問題存在于它的宜性范圍之外時，人們就會產生焦慮[7]。這可以理解為，遇到的問題無法逃避，但是又沒合適的建構來應對這個事件。例如，某人遭遇歹徒，無法回避，又缺乏經驗，于是就很容易產生焦慮和恐懼。宜性范圍與上位建構的通透性有關，當上位建構的通透性不好時，就很難容納新的建構進入自己的建構系統，于是限制了建構系統的整體宜性范圍[13]518-519。例如，建構通透性好的個體在遭遇歹徒時，會靈活調整自己當前的建構系統，與自己已有的新聞報道、影視觀看等間接經驗建立聯系，發現逃脫的關鍵在于冷靜，從而焦慮就會降低。

新型冠狀病毒肺炎疫情的發生是始料未及的境遇性事件，更讓人始料未及的是其嚴重程度需要采取前所未有的封城措施，以及一系列防控手段。無疑，這個事件對我們來說都是陌生的，都不是我們的建構系統能夠直接處理的。但是，并不是所有人都會為此感到高度地焦慮，當然這跟是否處于疫情暴發區有一定的關系，但是也依然有處于低風險區的人產生了高焦慮[12]。這就是上位建構的通透性的問題，通透性好的人即使身處高風險區，也能很快調整自己的建構系統，冷靜面對，而通透性差的個體則很難容納新的建構進入自己的建構系統，于是便產生了焦慮。

如果用個人建構理論來干預由境遇性危機所產生的焦慮，那么重點就應放在個體建構系統的完善與更新上[13]944-945，具體可以從以下幾點出發:(1)鼓勵進行建構的擴張。由新型冠狀病毒肺炎疫情引起的焦慮可能是個體的建構通透性較差導致的，治療師可以通過鼓勵進行建構的擴張，使其用更廣博的建構去應對當前的現狀。例如，讓個體認識到雖然新型冠狀病毒肺炎疫情是首次暴發，但是我們有應對這種境遇性危機事件的經驗，像之前的非典事件以及H7N9型禽流感事件等，這些應對經驗都是可以借鑒的。(2)鼓勵進行建構的放松。建構的擴張是用原有的建構去解釋新事件，而建構的放松則是在原有建構的基礎上去容納新的建構。對新型冠狀病毒肺炎疫情產生的未來不確定性的焦慮往往是因為這個事件超過了個體原有建構的宜性范圍，那么這個時候就要幫助個體產生新的建構，以應對此次事件。新型冠狀病毒肺炎疫情與此前暴發的各種流行病既有相似之處，也有不同之處，在借鑒先前應對經驗的基礎上，也要根據新型冠狀病毒肺炎疫情的具體情況做出相應的調整。(3)解決周視期與先取期中出現的問題。面對疫情的到來，出現焦慮問題的人往往在周視期僅僅使用了較少的建構甚至是單一建構就匆匆先取(即匆匆確定一個建構)，這樣的建構過程往往會帶來無效的后果。例如，在疫情剛開始的時候，還沒完全了解這次疫情的特點，就匆匆認定這次疫情的性質，而盲目做出決定。因此，治療師應當引導個體進行充分的周視，用更多建構的視角去看待當前的問題。當然，周視期過長，先取期過短也會出現問題，會使個體面對疫情優柔寡斷，不知道如何應對，此時治療師就應當幫助個體采取必要的行動。(4)運用固定角色療法。固定角色療法實際上是一種更為綜合的方法，在與個體溝通后，在其原有建構系統的基礎上構建一個新的更具適應性的建構系統的角色，讓其對這個角色進行模仿，當他完全適應了這個新角色后，原先的不適應性問題也就消失了。

個人建構主義的治療往往會進行復雜的綜合考慮，而并不是一種單向的行動[13]944-945。事實上，個人建構主義與其他治療理論最大的不同在于強調了個體差異性，認為對每一個個體都應該根據其具體情況采用不同的治療方式，以達到最好的治療效果。因此，在治療的過程中，傾向于從多個方面考慮，綜合全面地解決個體當前的問題。

4 境遇性危機中的個人建構主義療法效用評價

個人建構理論是凱利在20世紀50年代提出來的一個宜性范圍在心理治療的理論，與其他心理治療理論相比似乎很難有自己的優勢，因為這個理論這么多年來幾乎在凱利之后就沒有更多的發展[7,14]。但是依然有這個理論存在的價值，就如在解決諸如新型冠狀病毒肺炎疫情這類境遇性危機所導致的心理問題時，個體建構主義就展示出了它的優勢。

布拉默(Brammer)指出人的一生中會遇到很多心理危機，除了這里提到的境遇性危機外，還有發展性危機以及存在性危機等[2]。發展性危機指的是個體在成長過程中因為生活環境的轉變或情境急劇變化所造成的心理危機，如畢業升學等；而存在性危機是指在面對重要的人生問題時產生的內部沖突而導致的個體焦慮[1]。發展性危機與存在性危機可以用其他療法進行有效地干預，如存在性危機可以用意義療法進行干預[15]，但是境遇性危機目前并沒有完全適應性的療法對其進行合理的干預。個人建構主義療法似乎就剛好填補了這一空缺。

焦慮是人們在境遇性危機下的常見心理健康問題。目前，對于焦慮的治療，主流的心理治療方法有認知行為療法以及心理動力療法等[16]。認知行為療法把治療的焦點放在了患者的當下，心理動力療法則聚焦于患者的過去，而個人建構主義的治療更注重的是患者的未來，因此有更好的長期治療效果和較低的復發率。尤其是在治療這種境遇性危機問題時，個人建構主義療法通過對建構系統的調整，使其形成更具適應性的建構系統，以更好地應對未來的不確定性，維護心理健康水平。

當然，個人建構主義療法也有它本身的一些局限性。如其過于強調個體差異，從而更適用于單個個體的治療，對群體的治療往往效果欠佳。不過這并不是說個人建構主義療法不能進行群體治療，凱利在其《個人建構心理學》一書中專門講到了其在群體治療中的應用，但是在實際應用時確實有諸多限制。

另外，有研究者指出，雖說凱利強調個人建構理論的宜性范圍在心理治療，但是缺乏一些實證研究的支持。不過話雖如此，還是有很多相關概念的研究佐證了凱利的相關理論想法。例如，凱利所說的建構單一的問題，其實就是自我復雜性的問題，而已有研究證明自我復雜性與心理健康的關系是十分密切的[17-19]；還有其所說的通透性的概念，其實可以理解為如今的認知靈活性，有研究發現認知靈活性與心理健康的相關變量都是顯著相關的[20-21]；更不用說固定角色療法了，如今的心理劇其實就是一種發展，而心理劇已經在心理治療以及心理健康領域應用的非常廣泛了[22-24]。

總之，建構主義療法的本質是使人的建構更具預見性和控制性，因此需要建構更多樣、更靈活、更通透，以應對境遇性危機的不確定性。如今心理學研究的碎片化趨勢越來越顯著，因此，凱利的建構主義及其建構主義療法或許可以作為一種整合性的理論框架，將現有零散的實證研究結果進行系統整理，從而更好地應用到理論與實踐工作之中，并作為未來實證研究的理論指導。