《輶軒語》的學(xué)規(guī)屬性及書院傳播

摘要： 《輶軒語》為張之洞創(chuàng)建尊經(jīng)書院過程中的產(chǎn)物，既是晚清書院改革趨勢中張之洞教育熱情的充分體現(xiàn)，也是張之洞早期教育主張的集中表達(dá)。出于張之洞學(xué)政身份的教士職責(zé)，以及配合書院教育的現(xiàn)實目的，《輶軒語》的文本體例表現(xiàn)出明顯的清代書院學(xué)規(guī)屬性。《輶軒語》集修身、治學(xué)、舉業(yè)三大功能于一體，受到晚清士人的普遍重視，經(jīng)多種路徑傳播而風(fēng)行海內(nèi)，對晚清書院的教學(xué)內(nèi)容、治學(xué)取向、價值追求等方面產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。清末文教轉(zhuǎn)型致使《輶軒語》走向沒落，也令《輶軒語》與《書目答問》的關(guān)系發(fā)生了逆轉(zhuǎn)。但至民國，《輶軒語》仍以“讀書法”的形式繼續(xù)流傳。

關(guān)鍵詞：《輶軒語》;張之洞;書院學(xué)規(guī);書院教育;傳播

中圖分類號：G529 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1672-0717（2021）06-0085-09

《輶軒語》與《書目答問》均為張之洞在光緒元年所著，曾在晚清時期廣泛傳播。隨著時代更迭，二者的性質(zhì)與價值都發(fā)生了明顯的變化。《書目答問》儼然演化為版本目錄學(xué)經(jīng)典著作，至今仍是研習(xí)中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的重要書籍。而《輶軒語》卻早已鮮為人知，相關(guān)研究成果也寥寥無幾。學(xué)界已經(jīng)注意到，張之洞編撰《書目答問》的本意并非出于專門學(xué)術(shù)著述之目的[1]，而與其學(xué)政身份及當(dāng)時的書院教育需要密切相關(guān)[2]。但是書院教育背景之中的《書目答問》，無法與《輶軒語》割裂來談，且《輶軒語》與晚清書院的關(guān)聯(lián)更加緊密。此外，書院研究需要拓展研究視野，增強(qiáng)問題意識，以書院為切入點，自覺將書院置于文化史、學(xué)術(shù)史、社會史等發(fā)展脈絡(luò)中，關(guān)注書院與文化傳承、學(xué)術(shù)傳播、社會變遷等之間的關(guān)聯(lián)[3]。因此，本文聚焦晚清書院教育背景，以學(xué)規(guī)為視角，重新審視《輶軒語》的屬性，并考察其在晚清書院的傳播及影響。

一、《輶軒語》的書院背景與學(xué)規(guī)屬性

（一）《輶軒語》的書院背景

光緒元年（1875），張之洞籌建的尊經(jīng)書院落成開課，同年《輶軒語》與《書目答問》先后成書。《輶軒語》的問世并非孤立的文化事件，而與晚清書院的改革趨勢存在密切關(guān)聯(lián)。書院集中國傳授學(xué)業(yè)和學(xué)術(shù)研討等傳統(tǒng)形式之大成[4]，然而清代書院事實上替代了官學(xué)，成為最主要的養(yǎng)士基地，并與科舉高度結(jié)合，呈現(xiàn)出以舉業(yè)為辦學(xué)目標(biāo)、以八股為教育內(nèi)容、以考課為教學(xué)方法的整體態(tài)勢。嘉道年間，阮元不滿當(dāng)時書院“止以制藝試帖與諸生衡得失，而士子習(xí)經(jīng)但取其有涉制藝者”的積習(xí)，先后創(chuàng)立詁經(jīng)精舍與學(xué)海堂，標(biāo)舉尊經(jīng)崇漢的宗旨，專課經(jīng)史古學(xué)。阮元的創(chuàng)舉被視作清代書院發(fā)展的里程碑與轉(zhuǎn)折點[5]。及至內(nèi)憂外患的晚清時期，阮元的做法受到重視，成為同光年間書院改革的一面旗幟。各地以“經(jīng)古”為取向新建的書院甚多，如上海龍門、江陰南菁、蘇州正誼、涇陽味經(jīng)、長沙校經(jīng)、武昌經(jīng)心、桂林榕湖等書院，均旨在矯正書院以科舉為尚的學(xué)風(fēng)，借傳統(tǒng)的經(jīng)史古學(xué)培養(yǎng)經(jīng)世人才，以此應(yīng)對世道人心的變化。對此，南菁書院山長黃以周總結(jié)到：“有明以來，專尚制藝，主講師長復(fù)以四書文、八韻詩為圭臬，并宋人建書院意而失之。近時賢大夫之崇古學(xué)者又思矯其失，而習(xí)非成是，積重難返，不得已，別筑講舍。”[6]這股以“崇古”來“矯失”的書院改革趨勢，以省級書院為主要陣地，雖未能形成書院革新的主流，卻對晚清學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型影響深遠(yuǎn)。

張之洞早期學(xué)術(shù)思想與阮元大致相通，他早年為學(xué)為政皆以阮元為楷模。在效仿阮元革新書院的潮流中，兼具經(jīng)世期許與興學(xué)使命的張之洞最為得力。曾任張幕機(jī)要文案的劉成禺講：“蓋阮蕓臺生平官階、事業(yè)、學(xué)術(shù)、政治，設(shè)陸海軍，皆與之洞相似，蒞任設(shè)書院，刻書，門生滿天下，又為之洞最得意事。”[7]同治十二年（1873）底，張之洞簡放四川學(xué)政，與四川官紳共議創(chuàng)建尊經(jīng)書院，定位為在全省范圍內(nèi)招錄生員的省級書院。不同于蜀地其他科舉書院，尊經(jīng)書院以通經(jīng)學(xué)古為本，不課八股時文。對此，張之洞專門糾正過書院諸生的認(rèn)識誤區(qū)。針對諸生將辦學(xué)宗旨視作“振恤寒士”的看法，張之洞特意闡明其本意在于“誠欲諸生紹先哲、起蜀學(xué)”，“而后全蜀皆通博之士、致用之材也”[8]（P10074）。任職四川學(xué)政的三年是張之洞十年學(xué)官生涯的總結(jié)期，其學(xué)術(shù)思想與社會責(zé)任都達(dá)到了空前的高度，為尊經(jīng)書院傾注的熱情也在其一生辦學(xué)活動中所罕見。他不僅為尊經(jīng)書院甄錄生徒、延聘名師、親自講授、捐資購書，還專門手訂條規(guī)[9]，編撰《輶軒語》《書目答問》《尊經(jīng)書院記》，指導(dǎo)諸生讀書治學(xué)，矯正蜀地士林風(fēng)氣。光緒二年（1876）底張之洞離任，在致新任學(xué)政譚宗浚的信中仍稱，“通省佳士……大率心賞者盡在書院”，“身雖去蜀，獨一尊經(jīng)書院惓惓不忘”[8]（P10129）。《輶軒語》的成書為張之洞創(chuàng)建尊經(jīng)書院過程中的產(chǎn)物，是晚清書院改革趨勢中張之洞教育熱情的充分體現(xiàn)，同時也是張之洞早期教育主張的集中表達(dá)。

在轉(zhuǎn)向“會通中西，權(quán)衡新舊”之前，張之洞的思想以“通經(jīng)致用”為基本特征，且在《輶軒語》中體現(xiàn)得尤為明顯。“通經(jīng)致用”思想淵源由來已久，但張之洞卻將其用于論學(xué)教士，以振興晚清文教事業(yè)。張之洞語境中的“通經(jīng)致用”實際包含兩層含義。其一，以“致用”為教育的目標(biāo)或價值。張之洞強(qiáng)調(diào)“讀書期于明理，明理歸于致用”[8]（P9797），教導(dǎo)諸生勿做“不知時務(wù)”的“陋儒”，而應(yīng)將“扶持世教，利國利民”作為士人的“分所應(yīng)為”[8]（P9773-9774），總體表現(xiàn)出以教育來衛(wèi)道的價值取向。其二，以“通經(jīng)”為教育的內(nèi)容和方法。張之洞所謂“通經(jīng)為世用，明道守儒珍”[10]，正是將“致用”的前提和路徑設(shè)定為“通經(jīng)”。這種“通經(jīng)”的內(nèi)涵十分廣泛，不僅在于內(nèi)容上貫通儒家經(jīng)典，而且在方法上融通漢宋兩種治經(jīng)取向。張之洞雖然出身漢學(xué)，主張以漢學(xué)為本，但是并不固守門戶之見，主張旁采宋學(xué)之長。張之洞曾自言其學(xué)術(shù)背景：“學(xué)術(shù)兼宗漢、宋，于兩漢經(jīng)師、國朝經(jīng)學(xué)諸大師及宋明諸大儒，皆所宗仰信從。”[8]（P10631）這種調(diào)和漢宋的主張以“致用”為重要表征，即“學(xué)以躬行實踐為主，漢宋兩門，皆期于有品有用”[8]（P9794）。此外，基于“致用”，張之洞主張立足經(jīng)學(xué)的同時，融通經(jīng)學(xué)與史學(xué)、子學(xué)、文學(xué)等其他內(nèi)容，教導(dǎo)諸生“不惟漢宋兩家不偏廢，其余一切學(xué)術(shù)，亦不可廢”[8]（P10078）。這種通經(jīng)致用的思想，隨著《輶軒語》的廣泛傳播而得以彰顯，“顯示出為一般封建官僚和腐儒學(xué)究所難以企及的學(xué)術(shù)視野，成為晚清振興和光大以儒學(xué)為核心的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的有力工具”[11]。

（二）《輶軒語》的學(xué)規(guī)屬性

關(guān)于《輶軒語》的屬性，在晚清時期便已存在三種說法。其一為“學(xué)術(shù)著作”。此說多為張之洞門生和幕僚所持，視其為張之洞學(xué)術(shù)思想的表達(dá)。如陳慶年談到《輶軒語》時稱“南皮學(xué)問文章，足為師表”[12]，譚獻(xiàn)認(rèn)為《輶軒語》“不必窮高極深，要為一字千金”[13]，評價可謂極高。其二為“求學(xué)津梁”。有志學(xué)術(shù)的士子較為重視《輶軒語》對于讀書和治學(xué)的方法指導(dǎo)意義，各地官員在推廣《輶軒語》的過程中也多持此說。如江西巡撫李文敏強(qiáng)調(diào)《輶軒語》為“導(dǎo)迷之寶筏，治病之良藥”，并指出“是書久已刊布，學(xué)者奉為圭臬”，希望江西“未知學(xué)中門徑者……家置一編，尋繹講求”[8]（P10756）。其三為“舉業(yè)指南”。各地書商在售賣《輶軒語》時，突出強(qiáng)調(diào)其指導(dǎo)科舉應(yīng)試的實用價值。如上海書商葛元煦認(rèn)為，舉子若以《輶軒語》為準(zhǔn)則，博取功名就如“拾芥”般輕易[8]（P10755）。這些說法源于《輶軒語》傳播過程中傳播者有意的引導(dǎo)和宣傳，以及接受者的不同閱讀訴求與體驗，總體多為后人的附會，且有意無意地割裂了《輶軒語》的整體屬性。回歸書院背景，從編撰意圖、現(xiàn)實目的、文本體例等角度來看，《輶軒語》表現(xiàn)出明顯的學(xué)規(guī)屬性。

第一，《輶軒語》的編撰是出于編者學(xué)政身份的教士職責(zé)。《輶軒語》初名《發(fā)落語》，“發(fā)落”即考試發(fā)榜以后，學(xué)政對應(yīng)試諸生的現(xiàn)場賞罰及勸勉告誡。張之洞鑒于發(fā)落時間有限而不能盡言，并且諸生眾多，“到者不能共聞，聞?wù)卟荒芟び洝保谑恰芭e當(dāng)為諸生言者，條分約說，筆之于書，以代喉舌”[8]（P9771）。張之洞最初并未將其視作個人學(xué)術(shù)著作，只是“職司所在”的公牘或告示。光緒二年（1876），張之洞致信王懿榮，談及《輶軒語》時就稱：“此真是告示、公牘一例物事，本不足登大雅之堂。”[8]（P10125）此言雖有過謙之嫌，卻也說明張之洞對該作的自我界定。撰寫教士告示并非張之洞首創(chuàng)，而是明清學(xué)政的普遍職責(zé)，甚至已形成一種風(fēng)尚。茲舉數(shù)例：嘉靖年間，呂高提學(xué)山東，為“矢其易守之常法，祛其久淪之故習(xí)”[14]（P766），作《湖南書院訓(xùn)規(guī)》勸勉山東書院士子。天啟年間，文翔鳳提學(xué)山西，著《河汾教》為山西書院士子的治學(xué)與舉業(yè)指示門徑，“力振晉人萎靡之習(xí)”[15]。光緒二十年，河南學(xué)政邵松年重修明道書院，作《學(xué)程書院示諸生十六則》《明道書院日程》《明道書院章程》等規(guī)章告誡書院諸生。這些“告示”事實上構(gòu)成了指導(dǎo)或規(guī)范書院士子的學(xué)規(guī)，也隱含著明清學(xué)政“立功”與“立言”的雙重意圖。

值得注意的是《輶軒語》名稱變更背后的用意。張之洞自序：“本名《發(fā)落語》，或病其質(zhì)，因取揚(yáng)子云書《輶軒使者絕代語釋》之義，謂與蜀使者有合，命曰《輶軒語》。”[8]（P9772）其表明更名的初衷在于追求用詞的典雅，又不失提督學(xué)政的使者定位。只是，借用“輶軒”來指代“學(xué)政”，也非張之洞首創(chuàng)，大概還是效仿阮元的緣故。嘉慶三年，阮元任浙江學(xué)政時，“裒集十一郡本朝已故名人詩”編為《兩浙輶軒錄》[16]。阮元自序：“余督學(xué)于浙，乘輶軒采風(fēng)。”“輶軒”本義為輕巧的卿大夫級的專車，后成為“天子之使臣”[17]的代稱，但往往兼具采風(fēng)之責(zé)。《兩浙輶軒錄》作為督學(xué)使者匯編的浙江當(dāng)?shù)卦娙俗髌芳黠@體現(xiàn)了“輶軒”典故的雙重內(nèi)涵。張之洞一再強(qiáng)調(diào)《輶軒語》是切于川省士習(xí)而作，實際上也在暗含“采風(fēng)”之義。因此，《輶軒語》的更名極有可能受到阮元的影響，況且阮元對《輶軒語》的影響不止一端。自言“篤信文襄之說”的劉聲木就提出，《輶軒語》所講“字體”部分“其例實始于阮元的《經(jīng)籍舉要》”，甚至認(rèn)為張之洞于此處“轉(zhuǎn)近于掠美”[18]。《經(jīng)籍舉要》恰為阮元任山東學(xué)政時所擬《告生童書目》[19]。不過，與“發(fā)落語”相比，“輶軒語”的運用并不足以彰顯其教士屬性，這也引起了一些學(xué)者的質(zhì)疑。如周作人認(rèn)為《輶軒語》“其名太陳腐……不知其何不徑稱《發(fā)落語》，以免誤人乎”[20]（P126）。

第二，《輶軒語》的編撰是配合書院教育的現(xiàn)實需要。光緒元年春，尊經(jīng)書院建成。依據(jù)清代書院開學(xué)慣例，這也是首批肄業(yè)諸生的入學(xué)時間，《輶軒語》剛好成書于同年九月。曾為張之洞幕僚的胡鈞記載：“光緒元年，時以暇日蒞院為諸生解說，又撰《輶軒語》《書目答問》二書以教士。”[21]針對諸生提出的“經(jīng)學(xué)、小學(xué)之書繁而難紀(jì)，異同蜂起”的疑問，張之洞解釋：“有要。使者所撰《輶軒語》《書目答問》言之矣。猶恐其繁，更約言之……”[8]（P10076）由此可知，張之洞在書院講學(xué)與撰寫《輶軒語》的時間基本同步，并在《輶軒語》成書后直接用于書院教學(xué)，且有意引導(dǎo)諸生自主閱讀。此外，張之洞去世后，四川官紳奏報張之洞創(chuàng)辦尊經(jīng)書院的成效時稱：“院內(nèi)章程及讀書治經(jīng)之法，皆該大學(xué)士手訂，條教精密，略如詁經(jīng)精舍、學(xué)海堂規(guī)模。”[8]（P10653）此處“讀書治經(jīng)之法”即指《輶軒語》《書目答問》《尊經(jīng)書院記》等學(xué)規(guī)性文件，事實上將《輶軒語》視作配合書院教育的產(chǎn)物，以及張之洞的教育功績。

另外，張之洞在致譚宗浚的信中也提到：“章程有稿存案，《書院記》即學(xué)規(guī)。”[8]（P10130）比較《輶軒語》與《尊經(jīng)書院記》的內(nèi)容，二者在思想與內(nèi)容上均存在高度一致性，并且《尊經(jīng)書院記》多次提到“《輶軒語》舉之已詳”“《輶軒語》言之已詳”等語。因此，可將二者視作“繁本與簡本的關(guān)系”[14]（P1459）。《尊經(jīng)書院記》作于張之洞即將離任之時，實際上便是《輶軒語》的“更約言之”。其實，《輶軒語》文本中明確指出過其學(xué)規(guī)屬性：“教士之道，其宏綱要領(lǐng)……儒先教條學(xué)規(guī)，俱有成書，無待演說，茲擇其切于今日世風(fēng)、本省士習(xí)者言之。”[8]（P9772）張之洞的本意十分明顯，歷代先儒關(guān)于論述教士之道的學(xué)規(guī)已十分豐碩，其本人無需贅述，《輶軒語》則是補(bǔ)充“儒先教條學(xué)規(guī)”而作的因時且因地制宜的學(xué)規(guī)。由于《輶軒語》的傳播十分廣泛，無論時人還是后人都已淡化了其書院背景。《輶軒語》意料之外的“成功”又使張之洞后來有意將其視作個人著作，并將其中“切于川省者”等語刪除。但不可否認(rèn)，《輶軒語》最初的受眾是從四川全省范圍內(nèi)選拔而來的尊經(jīng)書院諸生，其本身是為配合書院教育而擬定的學(xué)規(guī)。

第三，《輶軒語》的編排符合書院學(xué)規(guī)的文本體例。“學(xué)規(guī)”之名，起于宋代，多指成文的規(guī)矩，并不為書院所專有。但相較于官學(xué)學(xué)規(guī)的負(fù)面懲戒，書院學(xué)規(guī)更注重對諸生的正向引領(lǐng)。自南宋朱熹親訂《白鹿洞書院揭示》后，歷代書院必立學(xué)規(guī)作為實施教育的綱領(lǐng)或細(xì)則。《白鹿洞書院揭示》提出“古昔圣賢所以教人為學(xué)之意，莫非使之講明義理，以修其身，然后推以及人”[22]，確立了書院教育的基本方針，又將“修身之要”與“為學(xué)之序”作為書院學(xué)規(guī)的兩大內(nèi)容。《白鹿洞書院揭示》為后世書院學(xué)規(guī)提供了準(zhǔn)則和范本。后世書院學(xué)規(guī)的內(nèi)容因時因地而各不相同，但主體無外乎確立修身與為學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)及方法，或?qū)Ｖv修身立品，或只論讀書治學(xué)，或二者兼有。而先講修身，再論為學(xué)，也成為書院學(xué)規(guī)的編排慣例。從文本體例來看，《輶軒語》的學(xué)規(guī)屬性十分顯著。全文共分三篇，上篇“語行第一”談修身，根據(jù)“今日世風(fēng)”與“本省士習(xí)”，告誡諸生立身行世之道;中篇“語學(xué)第二”論為學(xué)，將“通經(jīng)致用”的思想貫穿始終，從“通經(jīng)”“讀史”“讀諸子”“讀古人文集”“通論讀書”五個部分，指導(dǎo)諸生讀書方法與治學(xué)門徑。

由于清代書院與科舉制度的高度關(guān)聯(lián)，書院學(xué)規(guī)中包含大量的科舉內(nèi)容，甚至很多書院學(xué)規(guī)完全只講如何應(yīng)舉。乾隆年間，章學(xué)誠主講清漳書院時，所教便以科舉時文為主，并擬定《清漳書院條約》指導(dǎo)諸生如何實現(xiàn)“舉業(yè)之上乘”;離任清漳講席之際，他又專門撰寫了卷帙浩繁的《清漳書院留別條訓(xùn)》，為諸生制定了詳細(xì)的應(yīng)試學(xué)習(xí)方案。學(xué)術(shù)大師制定的書院學(xué)規(guī)尚且如此，其他書院的情況可想而知。張之洞在《輶軒語》下篇“語文第三”中，列舉了科舉應(yīng)試的“有關(guān)程式”以及“時俗易犯”的種種問題。此外，他還略帶調(diào)侃地擬定“學(xué)究語第四”，以及選編“避諱字第五”“磨勘條例摘要第六”，直接指點諸生應(yīng)試訣竅和科場規(guī)矩，一并刊于《輶軒語》。《輶軒語》被視作“舉業(yè)指南”直接源于以上四篇。問題在于，既然張之洞對科舉制度并無好感，有意使書院擺脫科舉的束縛，卻又不吝言辭地指導(dǎo)諸生如何應(yīng)舉。此“矛盾”的背后，除“在官言官”的職責(zé)或無奈之外，與其書院教育背景不無關(guān)聯(lián)。

光緒年間的書院改革整體以科舉為矛頭，但僅以部分學(xué)者型官員主持的書院改革影響畢竟有限，并不能完全扭轉(zhuǎn)書院的科舉風(fēng)氣。張幕學(xué)人胡思敬就曾指出：“本朝最重科目，咸、同時俗尚未變。”[23]此言不虛。因此，與同時代書院革新者一樣，張之洞也并非完全反對科舉，只是反對書院完全圍繞科舉展開教育。張之洞認(rèn)為“若四書文大小場用之，各郡縣書院課之，諸生無不習(xí)者，令復(fù)課之，贅也”，主張尊經(jīng)書院沒有必要繼續(xù)考課時文，建議諸生自學(xué)科考內(nèi)容，或者前往其他州縣級書院應(yīng)課[8]（P10080）。對于不會也不能放棄科舉的諸生而言，在院研習(xí)經(jīng)古之學(xué)，必然會導(dǎo)致科舉備考的不足，這也是尊經(jīng)書院諸生關(guān)心的“如此得不與科名相妨乎”的問題。因此，張之洞一方面特意“語多淺近”地直接指導(dǎo)應(yīng)試訣竅，對諸生進(jìn)行“補(bǔ)償式”指導(dǎo)，意在引導(dǎo)“困學(xué)”于場屋的諸生避免“誤蹈覆車”[8]（P9799），以減輕諸生的舉業(yè)壓力;另一方面，強(qiáng)調(diào)一切詩古文辭等古學(xué)“于時文有相資也，無相害也”[8]（P10080），試圖引導(dǎo)諸生將經(jīng)史古學(xué)作為科舉時文的根柢，調(diào)和治學(xué)與舉業(yè)之間的矛盾。

此外，張之洞撰寫“舉業(yè)指南”，有著天然優(yōu)勢，或者說十分合適。南皮張氏以科名之盛著于晚清，張之洞堂兄張之萬出身狀元，張之洞十六歲高中順天府鄉(xiāng)試解元、二十七歲進(jìn)士及第且名列探花。張氏如此功名已令天下舉子頗為欽慕，由科場得意者指導(dǎo)如何應(yīng)試自然更具價值。因此，書商刊售《輶軒語》時便特意強(qiáng)調(diào)這點：“太史為子青制府介弟，一門鼎甲，接武連鏣，凡屬士林，想望豐采。”[8]（P10755）《輶軒語》的舉業(yè)指南屬性，無疑適應(yīng)無數(shù)晚清士子的應(yīng)舉需求，這也成為《輶軒語》廣為傳播的重要原因之一。

二、《輶軒語》在晚清書院的傳播及影響

《輶軒語》問世不久，很快便由尊經(jīng)書院傳播至四川全省，進(jìn)而突破省界波及全國。“流傳海內(nèi)，幾于人手一編”[8]（P10653）的局面足見其風(fēng)行盛況。中國傳統(tǒng)社會的書籍流傳，以印刷刊行為主要的傳播方式，“每一次整理重印，都是原書存在空間的一種拓展，意味著其所代表的知識與價值又通過新的方式得到了再現(xiàn)或增長”[24]。晚清時期，《輶軒語》多次刊印，僅冀版《張之洞全集》中提到的便有二十余種：光緒元年《發(fā)落語》本，光緒二年四川初刻初印本、四川寫定本、退補(bǔ)齋重刻本，光緒三年濠上書齋重刻本，光緒四年嘯園書局本、振綺堂刊本、敏德堂刊本、吳縣潘氏重印本，光緒五年湘鄉(xiāng)成氏重刊本、貴陽重刻本，光緒六年文琳堂排印本，光緒八年江西書局聚珍本，光緒十四年山西解梁書院本，光緒十九年福建學(xué)署重刊本，光緒二十一年陜西學(xué)署增訂本、貴陽重刊本、湖北官書處重刻本，光緒二十三年慎始基齋叢書本、三味堂校刊本等。各個刊印版本承載了《輶軒語》的傳播內(nèi)容，并成為其主要傳播方式。

（一）《輶軒語》的傳播特點及路徑

《輶軒語》的版本流傳可在一定程度上反映其傳播特點。首先，從刊印地點來看傳播地域，除山西解梁書院本、刊刻于直隸蓮池書院的慎始基齋叢書本、陜西學(xué)署增訂本刊印于北方外，《輶軒語》在傳播地域上集中于南方地區(qū)，且與張之洞的仕宦地域存在一定重合性。張之洞宦跡遍及京師、四川、山西、兩廣、兩湖、兩江，這些區(qū)域基本涵蓋了《輶軒語》的絕大多數(shù)刊印地，且成為其主要傳播地域。其次，從刊印時間來看傳播歷程，《輶軒語》的傳播幾乎涵蓋整個光緒年間，并明顯呈現(xiàn)出兩個高峰期。第一個高峰期是光緒元年至五年，五年間便已刊印十余版，且以民間書局刊印為主。第二個高峰期是光緒二十一年以后，以各地學(xué)署刊印為突出特點。這與甲午戰(zhàn)后張之洞政治地位的空前高漲不無關(guān)系，也在一定程度上反映了甲午戰(zhàn)后引進(jìn)西學(xué)過程中國人捍衛(wèi)中學(xué)地位的觀念增強(qiáng)。最后，從刊印主持人員來看，《輶軒語》的傳播首先得益于張之洞本人的自覺，其流傳最廣的版本（光緒二年四川寫定本）就在張之洞親自主持下刻印。此后各版刊印由不同角色的人員主持，因而構(gòu)成了《輶軒語》的多元傳播路徑。

第一，親友代為傳播。張之洞特意將《輶軒語》寄贈親友，請他們代為傳播。光緒二年，張之洞便將《輶軒語》寄與主持湖北崇文書局的胡鳳丹。張之洞曾任湖北學(xué)政，于武昌創(chuàng)建經(jīng)心書院，并給予崇文書局很大支持，期間與胡鳳丹交往甚密。經(jīng)心書院山長譚獻(xiàn)所編《經(jīng)心書院集》，張之洞所編《江漢炳靈集》，均由胡鳳丹主持刊印。收到《輶軒語》的胡鳳丹認(rèn)為：“鄂固太史舊日持衡邦也，士林以不獲親灸為憾。今得家置—編，如對明師，鄂之士習(xí)、文風(fēng)不更蒸蒸日上哉？”刊印之后，胡鳳丹用以“分餉學(xué)子，以廣嘉惠”[25]。光緒四年，張之洞胞兄張之淵攜帶《輶軒語》寫定本底版赴湖北任職。湖北巡撫潘霨認(rèn)為“鄂中翻雕遠(yuǎn)遜初本”[8]（P10747），指出胡鳳丹的翻刻本存在瑕疵，便以此原刻底版再次印刷。

第二，門生光大師說。正如劉成禺所言，張之洞“蒞任設(shè)書院”“門生滿天下”。張之洞先后創(chuàng)建經(jīng)心、尊經(jīng)、令德、廣雅、兩湖等眾多省級書院，選拔與培養(yǎng)的人才不計其數(shù)，眾多優(yōu)秀士子被其招致門下。其弟子門生傳播《輶軒語》，體現(xiàn)出明顯的光大師說的意圖。光緒三年，李佑臣出任華容縣學(xué)教諭，重刊《輶軒語》“以公諸天下后世”，將其傳播至湖南。李元度所作序中就指出李佑臣光大師說的用意，“余嘉孝廉能傳其師說，故序其崖略”[26]。光緒五年，王霓在臺州知府成邦斡的支持下，也在浙江重刊《輶軒語》“以餉多士”。同年，王秉恩攜《輶軒語》寫定本回到貴陽，在陳文珊資助下重刻印行，并將《尊經(jīng)書院記》附于其后。作為張之洞在尊經(jīng)書院的親炙弟子，王秉恩親自對《輶軒語》定本進(jìn)行了校勘和補(bǔ)正。因此，世以此本為善本。

第三，學(xué)官刊印推廣。福建學(xué)政王錫蕃十分贊賞《輶軒語》的編撰用意和治學(xué)主張，自稱“愿諸生之讀書立品，正與尚書之望蜀士者竊有同心”，于是光緒十九年重刊《輶軒語》，以期“諸生奉是編為準(zhǔn)繩”[8]（P10757）。陜西學(xué)政趙維熙也認(rèn)為《輶軒語》“誠立身之準(zhǔn)繩，求學(xué)之規(guī)槷”，意在“爰取先生所以惠蜀人者，以餉秦人”[8]（P10756）。趙維熙對《輶軒語》進(jìn)行了增補(bǔ)，“于陜省士習(xí)有關(guān)系者，增附于每條之后”，捐資刊印后“分給各學(xué)諸生，俾得身力行”①。嚴(yán)修受命出任貴州學(xué)政，抵黔后便將隨身攜帶的《輶軒語》付工寫刻重刊，表示“將以是書詒多士，不可以待”[8]（P10757）。除各省學(xué)政外，各地鄉(xiāng)試考官也極為重視《輶軒語》的教士價值。姚永樸記載：“南皮張文襄公督學(xué)四川日，作《輶軒語》訓(xùn)士，時譽(yù)翕然。曾文正公見放試差者，必援以相勉。”[27]

第四，書商售賣宣傳。《輶軒語》所載科舉內(nèi)容最為各地書商所重視，書商在追求最大利潤的同時，也在客觀上推進(jìn)了《輶軒語》的廣泛傳播。光緒二年，四川寫定本問世，旋即傳至貴州。據(jù)王秉恩講，貴州人石雨農(nóng)刻版印行三千冊，很快便銷售一空[8]（P10747-10748）。在印刷業(yè)發(fā)達(dá)的上海，光緒四年書商葛元煦注意到《輶軒語》的市場價值，認(rèn)為“舉凡習(xí)帖括、求科名者，誠能是則、是效，取金紫不同拾芥哉”，并將胡鳳丹本“縮而小之”，使讀者“舟車中易于翻閱”[8]（P10755）。葛元煦所印嘯園書局本于上海《申報》刊登廣告進(jìn)行宣傳，定價一角八分②。光緒七年，同在上海的望益山房書局也刊印了《輶軒語》，也在《申報》刊登售賣廣告，定價卻已漲至五角③。上海報刊屆人士稱：“至于家有其書，輦下書直為之奇漲，廠肆?xí)Z，悉頌?zāi)掀さ虏恢茫嗫梢娖鋭萘χ畟ゴ笠印！盵28]

（二）《輶軒語》對晚清書院的影響

學(xué)規(guī)的意義在于對學(xué)中士子的規(guī)范與指引。學(xué)規(guī)屬性賦予《輶軒語》集修身、治學(xué)、舉業(yè)三大功能于一體的特征，進(jìn)而對士人的德性養(yǎng)成、知識獲取、功名建立產(chǎn)生影響。《輶軒語》客觀上也適應(yīng)了晚清士子的多元需求，“在當(dāng)時讀書人，凡是想要研究文章經(jīng)術(shù)，砥礪品性氣節(jié)，在科舉上得勝利，功名上求地位的，幾沒有一人不拿此書當(dāng)枕中秘寶”[29]（P55-57）。書院是清代最主要的教育組織形式，承擔(dān)著教化實施、學(xué)術(shù)研究、培養(yǎng)政治后備人才的職責(zé)。《輶軒語》的書院背景及學(xué)規(guī)屬性，意味著書院必是其傳播并產(chǎn)生影響的主要陣地。時人關(guān)于《輶軒語》屬性的多種說法，雖有側(cè)重，但并未否定其學(xué)規(guī)性質(zhì)，并且事實上將其作為學(xué)規(guī)在書院中加以提倡。雖然《輶軒語》的科舉指導(dǎo)屬性有目共睹，但是晚清書院與科舉高度結(jié)合的積弊受到士林的普遍詬病。因此，無論學(xué)署還是書院，都刻意回避將其視作舉業(yè)指南進(jìn)行運用。但這并不妨礙志在舉業(yè)的書院士子以其進(jìn)行自我指導(dǎo)。“書值奇漲”足以顯示廣大士子對其科舉指導(dǎo)價值的認(rèn)可。各地學(xué)官更重視《輶軒語》對于士子立品與讀書的價值，將其視作“立身之準(zhǔn)繩，求學(xué)之規(guī)槷”在書院中加以推廣。書院或?qū)⑵浼{入教學(xué)范圍，或?qū)⑵鋵懭氡驹簩W(xué)規(guī)，或鼓勵生徒自行購置閱讀。由于德性培養(yǎng)的成效很難驗證，因此下文將在教學(xué)內(nèi)容、治學(xué)取向、教育價值等方面考察《輶軒語》對晚清書院的影響。

第一，對書院教學(xué)內(nèi)容的影響。書院教學(xué)以諸生自主研習(xí)為主，因此《輶軒語》對于書院教學(xué)的影響首先表現(xiàn)為書院諸生自主閱讀的個人行為。此外，眾多書院以必讀書目的形式將《輶軒語》納入教學(xué)內(nèi)容的范圍。當(dāng)華北地區(qū)尚無學(xué)署或書商刊印《輶軒語》之時，解梁書院、蓮池書院便自行刊印此書。遠(yuǎn)在西北的甘肅，學(xué)政胡景桂在申明“勸學(xué)條規(guī)”后，直接將《輶軒語》“分發(fā)各署儒學(xué)、書院”，希望“士子知所取法”④。而在《輶軒語》傳播更廣的南方地區(qū)，更有書院將其寫入本院學(xué)規(guī)或章程，以制度化的形式確立其在書院的地位。這種情形在甲午戰(zhàn)后表現(xiàn)得尤為明顯。出于對時務(wù)人才的急切需求，添設(shè)西學(xué)成為戰(zhàn)后書院改革的趨勢。正是在引進(jìn)西學(xué)的過程中，國人捍衛(wèi)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的意識也被予以強(qiáng)化。此時恰是《輶軒語》傳播的第二個高峰期，其尊崇傳統(tǒng)儒學(xué)的主張與戰(zhàn)后教育需求不謀而合。

嚴(yán)修任貴州學(xué)政期間，在省城貴陽的學(xué)古書院增設(shè)西學(xué)，同時重刊《輶軒語》作為諸生指導(dǎo)書目。嚴(yán)修制定的學(xué)古書院學(xué)規(guī)，引用《輶軒語》原文“買書勿吝，節(jié)衣縮食，猶當(dāng)為之”，鼓勵諸生隨時自購“專門切用之書”[14]（P1586）。此外，安徽蕪湖的中江書院設(shè)立經(jīng)誼、治事兩齋，增設(shè)經(jīng)史、性理、輿算、格致等課程。袁昶所訂書院學(xué)規(guī)強(qiáng)調(diào)“言學(xué)術(shù)莫善于《輶軒語》”，“整齊百家，分析門目，使人人學(xué)焉而各得其性之所近，則近出之《輶軒語》為最簡明切要”，建議書院諸生“宜人置案幾一本”，作為必讀書目[30]。中江書院的做法進(jìn)一步影響了其他書院。光緒二十三年（1897），江蘇句容的華陽書院增課時務(wù)，其學(xué)規(guī)指出：“鄂督南皮尚書視蜀學(xué)日，述《輶軒語》……袁觀察《中江講院章程》謂宜人置一本。今師其意，庶茫茫學(xué)海，得其津梁。”[31]同年，江西義寧的仁義書院改冬課詩賦為策論，指明“看《輶軒語》可知讀中書門徑”[32]，要求諸生以此書為導(dǎo)讀書目，避免盲目讀書。

第二，對書院士子治學(xué)的影響。張之洞“立功”勝于“立言”，并非嚴(yán)格意義上的純粹學(xué)者，但其學(xué)術(shù)主張對學(xué)界影響巨大。成書于尊經(jīng)書院的《輶軒語》，首先受到尊經(jīng)書院諸生的重視。《清史稿》記載，張之洞“典試四川，就授學(xué)政，所取士多雋才，游其門者，皆私自喜得為學(xué)途徑”[33]。其中，楊銳、廖平、張祥齡、彭毓嵩、毛瀚豐等“蜀中五少年”最為典型。張之洞高度評價“此五人皆美質(zhì)好學(xué)而皆少年，皆有志古學(xué)者，實蜀士一時之秀”[8]（P10133）。五人均由張之洞選調(diào)入尊經(jīng)書院，并在張之洞影響下走上治學(xué)道路。以廖平為例，廖平早年篤好宋學(xué)，進(jìn)入尊經(jīng)書院后，在張之洞教育主張的影響下開始轉(zhuǎn)向漢學(xué)。廖平自敘，“予初從書院章程治小學(xué)、目錄、金石、典故，后乃專心治經(jīng)，雖與訓(xùn)詁家有小別，而得力之處半在初功”[34]，直接表明包括《輶軒語》在內(nèi)的學(xué)規(guī)對自己學(xué)術(shù)發(fā)展的奠基意義。最終，廖平基于張之洞的思想主張而發(fā)展出自成規(guī)模的孔經(jīng)哲學(xué)體系，在國家面臨內(nèi)憂外患、傳統(tǒng)文化面臨存續(xù)危機(jī)之際，與張之洞一起探索出一條意義重大的新經(jīng)學(xué)轉(zhuǎn)型道路[35]。

隨著《輶軒語》的廣泛傳播，其影響早已突破了尊經(jīng)書院的界限，“幾于人手一編”的形勢意味著《輶軒語》對各地士子的廣泛影響。譚獻(xiàn)任安徽全椒知縣時，“月評書院課藝，黜俗崇雅，諄示以為學(xué)門徑，并勘梓張氏《輶軒語》頒給諸生，士知向?qū)W”[36]。求學(xué)于福州致用書院的陳衍，在肯定致用書院專考經(jīng)史對于福建學(xué)風(fēng)轉(zhuǎn)變的影響時指出：“道咸以來，讀書人專力時文，罕治實學(xué)，福州尤甚。自張廣雅尚書之洞《輶軒語》《書目答問》出，而后人知讀書門徑。”[37]以梁啟超為例，梁啟超自言少時“日治帖括，雖心不慊之，然不知天地間于帖括外，更有所謂學(xué)也”[38]。但他這種情形在接觸到張之洞的著作后發(fā)生了變化。光緒十年（1884），梁啟超赴廣州應(yīng)考院試期間，于書坊購得《輶軒語》與《書目答問》。后來上書張之洞時，梁啟超表示：“得讀吾師訓(xùn)士之書，乃知天地間有學(xué)問之一事。”[39]梁啟超恰于此年得中秀才，次年又入學(xué)海堂讀書，專治漢學(xué)之后“漸有棄帖括之志”。雖然維新變法時期，梁啟超與張之洞分屬不同的思想陣營，但梁啟超由專注舉業(yè)走向治學(xué)道路明顯受到張之洞的影響。

第三，對書院教育價值的影響。《輶軒語》承載了“通經(jīng)致用”的教育主張，并以“扶持世教”為根本價值追求。這一理念既強(qiáng)調(diào)捍衛(wèi)儒學(xué)正統(tǒng)，又旨在以儒學(xué)的經(jīng)世作用應(yīng)對時勢變遷與人心動蕩。《輶軒語》對晚清書院教育價值的影響，集中表現(xiàn)在儒學(xué)正統(tǒng)受到?jīng)_擊時，書院士人的辯護(hù)與反抗，尤以維新時期的湖南書院最為典型。光緒二十四年（1898），湖南學(xué)政徐仁鑄作《輶軒今語》告示湖南士子，并刊于《湘學(xué)報》。徐仁鑄明確表示該作是對《輶軒語》的效仿：“南皮尚書前著有《輶軒語》，分類發(fā)明，啟悟?qū)W子，其勤至矣。輒仿其例，撰為《輶軒今語》。”[40]但是《輶軒今語》只是形式上的模仿，思想則與《輶軒語》的“衛(wèi)道”主張完全相悖。維新時期，徐仁鑄與梁啟超、譚嗣同等交往甚深，《輶軒今語》也多主康梁“素王改制”學(xué)說。已是湖廣總督的張之洞曾一度要求湖北的兩湖、經(jīng)心書院訂閱《湘學(xué)報》，但在檢閱后發(fā)現(xiàn)“謬論甚多”，最終沒有下發(fā)書院[41]。因此，《輶軒今語》未能在湖北書院產(chǎn)生實際影響。

但在湖南，《輶軒今語》不僅通過《湘學(xué)報》進(jìn)行傳播，還在書院中廣泛張貼。徐仁鑄意在以湖南書院為陣地擴(kuò)大康梁學(xué)說的影響，以新的學(xué)規(guī)范式引導(dǎo)書院諸生，但遭到以岳麓書院為中心的湖南士人的反對。岳麓書院生徒聯(lián)名上書山長王先謙，強(qiáng)烈抗議康學(xué)在湖南書院的傳播，并將矛頭指向徐仁鑄，認(rèn)為“自徐硯夫?qū)W使到，而多崇奉康學(xué)之人”[42]（P144）。生徒領(lǐng)袖賓鳳陽甚至認(rèn)為《輶軒今語》“乃廣東梁啟超所作，并非出自徐公手筆，則是推崇異學(xué)、煽惑人心者，其罪應(yīng)有專責(zé)”[42]（P157）。早年肄業(yè)岳麓書院的葉德輝專門作《<輶軒今語>評》，逐一駁斥徐仁鑄的觀點。此舉被岳麓書院諸生贊為“洵正學(xué)之先聲，中流之砥柱”[42]（P157）。葉德輝批駁《輶軒今語》，立足于對《輶軒語》的熟知及其所承載的價值理念的認(rèn)可。《<輶軒今語>評》所貫徹的“捍衛(wèi)正學(xué)”的思想與《輶軒語》的主張基本一致。事實上，葉德輝受張之洞影響甚深。岳麓書院讀書期間，葉德輝便已開始接觸張之洞的著作，此后長達(dá)四十余年不斷展開對《書目答問》的校補(bǔ)研究[43]。岳麓書院生徒的書信、葉德輝的駁文與張之洞《勸學(xué)篇》中強(qiáng)調(diào)“中學(xué)為體”的篇目，由王先謙的高足蘇輿編入《翼教叢編》，作為捍衛(wèi)“正學(xué)”的思想武器。

三、余論：清末文教轉(zhuǎn)型與《輶軒語》的歷史境遇

自柴德賡提出《書目答問》與《輶軒語》“為姊妹書”[44]之后，學(xué)界多以此說來界定二者的關(guān)系。“姊妹書”之說，實以《書目答問》為主，以《輶軒語》為次。然而，此說為后人基于當(dāng)代立場的“時代意見”，并不能完全反映二者關(guān)系的真實歷史形態(tài)。《輶軒語》成書早于《書目答問》，前者主論治學(xué)方法，回答諸生怎樣讀書的問題;后者舉列所讀書目，回答諸生“應(yīng)讀何書，書以何本為善”[8]（P9823）的問題。二者在思想上存在一致，在內(nèi)容上構(gòu)成銜接。且《輶軒語》已經(jīng)簡明舉列部分書目，《書目答問》則繼續(xù)加以擴(kuò)充。此外，晚清士人往往將二者相提并論，但將《輶軒語》置于《書目答問》之前。反映在刊印版本上，《輶軒語》或單印，或?qū)ⅰ稌看饐枴犯接谄浜蠛嫌。聦嵣闲纬闪艘浴遁捾幷Z》為主、以《書目答問》為次的關(guān)系。陳垣在年少時“偶然看到一本《輶軒語》，后附有《書目答問》”[45]。此時的陳垣實際上將《書目答問》視作《輶軒語》的附錄。王伯祥在論及《輶軒語》時更是直接提出：“《答問》乃其附錄，末大于本。后多單刻《答問》者，附庸蔚為大國。”[46]（P145）這種“本-末”關(guān)系或“正文-附錄”關(guān)系的說法，可以代表當(dāng)時人們對于二者關(guān)系的認(rèn)識。

值得注意的是，王伯祥對《輶軒語》與《書目答問》關(guān)系逆轉(zhuǎn)的原因進(jìn)行了解釋：“固勢有所必至，況科舉既廢，誰復(fù)道及《輶軒語》者。”[46]（P145）對于《輶軒語》論及科舉的四篇而言，從光緒二十七年（1901）科舉改章到光緒三十一年（1905）科舉停廢，確實直接導(dǎo)致了其原有實用價值的喪失，進(jìn)而失去原有受眾。王伯祥并未直接點明“勢所必至”指向何“勢”。倘若回到科舉廢除的時代，必是清末文教轉(zhuǎn)型的大勢。隨著晚清中西文化競爭中“中學(xué)”的失勢，“通經(jīng)致用”逐漸讓步于“中體西用”，傳統(tǒng)儒學(xué)的經(jīng)世使命也漸被“西學(xué)”所取代。科舉改章同年推出的書院改制，又在教育制度上實現(xiàn)了向西方體制的轉(zhuǎn)換。如此一來，《輶軒語》主張的經(jīng)史古學(xué)在教育知識和教育制度轉(zhuǎn)型過程中的功用價值便很難存續(xù)。可以說，清末文教轉(zhuǎn)型直接導(dǎo)致了《輶軒語》的沒落。一方面，與光緒年間的傳播盛況相比，清末十年直至整個民國時期，《輶軒語》極少印刷出版。另一方面，相較于清末民國學(xué)界對于《書目答問》的研究熱度，《輶軒語》幾乎處于無人問津的狀態(tài)。

然而，民國學(xué)者并未完全否認(rèn)《輶軒語》，并且特別強(qiáng)調(diào)其中《語學(xué)》篇的價值。周作人甚至認(rèn)為，及至民國仍然不見能夠與《輶軒語》相抗衡的“學(xué)術(shù)指南”，稱：“六十年來世事變更，乃竟不見有更新的學(xué)術(shù)指南書，平易誠摯，足與抗衡者，念之增慨。”[20]（P126）張厚載認(rèn)為在張之洞的眾多著述中，“最可以看出他一生學(xué)術(shù)的概要，以及他對于學(xué)問所持之態(tài)度、所取之門徑的大概要算他的一部精心杰作《輶軒語》了”，并且提出“科舉早已廢止，其《語文》篇中關(guān)于時文一類的記述，當(dāng)然已失時效，但是中篇的《語學(xué)》，現(xiàn)在想研究國學(xué)的人們，仍有參考的價值”[29]（P55-57）。針對《語學(xué)》篇，張舜徽先生給予高度評價：“《輶軒語》中《語學(xué)》一篇，持論正大，幾乎條條可循。”[47]學(xué)界對《語學(xué)》篇的認(rèn)可，在三十年代興起的讀書運動中得以踐行。1931年，北平文化學(xué)社將《語學(xué)》篇與《勸學(xué)篇》中的《守約》篇合編為《讀書法》一書出版，作為“校點國學(xué)入門叢書”之一。1939年，商務(wù)印書館選擇《輶軒語》中論及讀書方法的部分內(nèi)容，編入《古今名人讀書法》，并指出該書“除一部分涉及科舉時文外，余皆切實可觀”[48]。據(jù)此來看，《輶軒語》并沒有完全失去價值，而以“讀書法”的新面貌在新的文教環(huán)境中繼續(xù)流傳。

參考文獻(xiàn)

[1] 安東強(qiáng).張之洞《書目答問》本意解析[J].史學(xué)月刊，2010（12）：50-56.

[2] 李曉宇.從書院教育的角度看《書目答問》的編撰[J].湖南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2017（03）：27-31.

[3] 肖永明，劉艷偉.新中國成立以來書院研究的梳理與反思[J].大學(xué)教育科學(xué)，2020（03）：88-95.

[4] 朱漢民.宋代書院會講的兩種形態(tài)及學(xué)術(shù)意義[J].大學(xué)教育科學(xué)，2020（03）：82-87.

[5] 李國鈞.中國書院史[M].長沙：湖南教育出版社，1994：906.

[6] 楊培明.南菁書院志[M].上海：上海書店出版社，2015：100.

[7] 劉成禺.世載堂雜憶[M].沈陽：遼寧教育出版社，1997：55.

[8] 苑書義，孫華峰，李秉新.張之洞全集（第十二冊）[M].石家莊：河北人民出版社，1998.

[9] 許同莘.張文襄公年譜[M].上海：商務(wù)印書館，1947：17.

[10] 吳劍杰.張之洞年譜長編（上卷）[M].上海：上海交通大學(xué)出版社，2009：23.

[11] 龔書鐸，黃興濤.“儒臣”的應(yīng)變與儒學(xué)的困境──張之洞與晚清儒學(xué)[J].清史研究，1999（03）：74-84.

[12] 莊建平.近代史資料文庫（第一卷）[M].上海：上海書店出版社，2009：237.

[13] 譚獻(xiàn).復(fù)堂日記[M].石家莊：河北教育出版社，2001：96.

[14] 鄧洪波.中國書院學(xué)規(guī)集成[M].上海：中西書局，2011.

[15] 尹協(xié)理.新編傅山年譜[M].太原：山西人民出版社，2016：25.

[16] 陸以湉.冷廬雜識[M].北京：中華書局，1984：217.

[17] 梁章鉅.稱謂錄[M].福州：福建人民出版社，2003：412.

[18] 劉聲木.萇楚齋隨筆續(xù)筆三筆四筆五筆[M].北京：中華書局，1998：834.

[19] 黃政.哈佛大學(xué)所藏《山東學(xué)政阮蕓臺示童生書目》考論[J].古典文獻(xiàn)研究，2017（01）：274-291.

[20] 周作人.書房一角[M].石家莊：河北教育出版社，2002.

[21] 胡鈞.清張文襄公之洞年譜[M].臺北：臺灣商務(wù)印書館，1978：42.

[22] 朱杰人，等.朱子全書（第二十四冊）[M].上海：上海古籍出版社;合肥：安徽教育出版社，2002：3587.

[23] 胡思敬.國聞備乘[M].北京：中華書局，2007：66.

[24] 張新民.中國古代書籍世界的目錄學(xué)窗口——張之洞《書目答問》散論[J].陽明學(xué)刊，2004（00）：276-326.

[25] 陽海清，湯旭巖.湖北官書局版刻圖錄[M].武漢：湖北教育出版社，2014：237.

[26] 李元度.天岳山館文鈔·詩存（第二冊）[M].長沙：岳麓書社，2009：580.

[27] 姚永樸.舊聞隨筆[M].合肥：黃山書社，1989：162.

[28] 廣文編譯所.清史集腋（第六冊）[M].臺北：臺灣廣文書局，1972：1931.

[29] 聊公.張南皮之《輶軒語》[J].新河北，1943（02）.

[30] 中華書局編輯部.實學(xué)報（1-14冊）[M].北京：中華書局，1991：337-338.

[31] 陳谷嘉，鄧洪波.中國書院史資料（下冊）[M].杭州：浙江教育出版社，1998：2258.

[32] 仁義書院.江西義寧縣仁義書院變通冬課詩賦改為策論啟[J].新知報，1898（48）：9-10.

[33] 趙爾巽.清史稿（第四十一冊）[M]北京：中華書局，1977：12377.

[34] 張遠(yuǎn)東，熊澤文.廖平先生年譜長編[M].上海：上海書店出版社，2016：31.

[35] 吳龍燦.風(fēng)云際會的晚清新經(jīng)學(xué)轉(zhuǎn)型——張之洞與廖平的師生交往及其學(xué)術(shù)史意義[J].武漢大學(xué)學(xué)報（人文科學(xué)版），2014（06）：38-46.

[36] 江克讓.全椒縣志[M].臺北：臺灣成文出版社，1973：71.

[37] 陳衍.陳石遺集（下冊）[M].福州：福建人民出版社，2001：1947.

[38] 丁文江，趙豐田.梁啟超年譜長編[M].上海：上海人民出版社，1983：16.

[39] 梁啟超.梁啟超全集（第一冊）[M].北京：北京出版社，1999：69.

[40] 尹飛舟.湖南維新運動史料[M].長沙：岳麓書社，2013：281.

[41] 茅海建.戊戌變法的另面：“張之洞檔案”閱讀筆記[M].上海：上海古籍出版社，2014：346.

[42] 蘇輿.翼教叢編[M].上海：上海書店出版社，2002.

[43] 張文博，周少川.葉德輝的《書目答問》研究[J].歷史文獻(xiàn)研究，2017（02）：325-335.

[44] 柴德賡.史學(xué)叢考[M].北京：中華書局，1982：229.

[45] 陳智超.勵耘書屋問學(xué)記：史學(xué)家陳垣的治學(xué)[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2006：173.

[46] 王伯祥.庋榢偶識[M].北京：中華書局，2008.

[47] 張舜徽.愛晚廬隨筆[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社，2005：346.

[48] 張明仁.古今名人讀書法[M].北京：商務(wù)印書館，2007：261.

The Attribute of Study Rules of Youxuan-yu and its Communication in Academies

CHEN Hao

Abstract：? The book Youxuan-yu written by ZHANG Zhi-dong is the product of establishing Zunjing Academy. It is the inspiration of ZHANG Zhi-dong's enthusiasm for education in the reform trend of the academy in the late Qing Dynasty， and it is also the concentrated expression of ZHANG Zhi-dong's early education propositions. Considering the responsibilities of educrat as academic and political status， and the practical purpose of cooperating with academys education， the text style of Youxuan-yu shows an obvious attribute of study rules of the academy in the Qing Dynasty. Youxuan-yu integrates the three functions of moral cultivation， academic research and career development. It was widely valued by the scholars at that time and became popular all over the country through a variety of channels. As a result， it had a great influence on the teaching content， academic orientation and value pursuit of academies in the late Qing Dynasty. The transformation of culture and education led to the decline of Youxuan-yu， but during the period of the Republic of China， it continued to spread in the new form of reading method.

Key words： Youxuan-yu; Zhang Zhidong; study rules of academy; academy education; communication

（責(zé)任編輯? 黃建新）

①《光緒二十二年二月十五日京報全錄》，《申報》1896年11月29日。

②《廣告：嘯園書局新刻各書告白》，《申報》1878年10月26日。

③《廣告：書籍輿圖法帖出售》，《申報》1881年6月16日。

④《光緒十五年九月十八日京報全錄》，《申報》1889年10月20日。

收稿日期：2021-07-15

基金項目：國家社會科學(xué)基金重大項目“中國傳統(tǒng)文化教育資源的開發(fā)利用研究”（16ZDA230）。

作者簡介：陳浩（1990-），男，山西陽曲人，北京師范大學(xué)教育學(xué)部教育歷史與文化研究院博士研究生，主要從事中國教育史、中國書院史研究;北京，100875。