達比加群酯在非瓣膜性房顫合并不穩定型心絞痛患者中的療效觀察

杜秋紅

非瓣膜性房顫(non-valvular atrial fibrillation,NVAF)屬于房顫的一種類型,調查研究表明［1］,非瓣膜性房顫是缺血性腦卒中的重要患病因素。抗凝治療有助于降低患者腦卒中發病風險,華法林是抗凝治療的經典藥物,一直延用至今。達比加群酯為新型口服抗凝藥物,因其出血風險低,目前臨床已經推廣使用。我國人口中房顫和合并冠心病的發病率逐年增加,冠心病治療的重點為抗血小板,對于該類患者,指南建議抗凝聯合抗血小板治療,但具體抗凝時間以及雙聯或單聯抗血小板策略的選擇,尚未統一。本研究意在觀察非瓣膜性房顫合并冠心病不穩定型心絞痛患者的采用不同抗栓策略的治療效果,為臨床醫生提供更多的治療依據。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2017 年1 月～2019 年1 月于本院就診的非瓣膜性房顫合并不穩定型心絞痛患者160 例,其中男89 例,女71 例,平均年齡(70.45±8.4)歲,吸煙67 例,合并高血壓52 例,糖尿病43 例,高脂血癥59 例,缺血性腦血管病31 例。將患者根據使用的抗凝藥物不同分為觀察組及對照組,每組80 例。兩組一般資料比較,差異無統計學意義(P＞0.05)。

1.2 納入及排除標準［2］納入標準：①入選患者均為非瓣膜性房顫合并不穩定型心絞痛患者,CHA2DS2-VASc 評 分≥2 分,HAS-BLED 評 分＜3 分,且無抗凝治療禁忌證；②入選患者均自愿簽署知情同意書。③所有患者均口服抗血小板及抗凝藥物＞12 個月。排除標準：①高出血風險患者,HAS-BLED 評分≥3 分；②有抗凝或抗血小板禁忌證的患者；③有嚴重肝功能、腎功能障礙,患有腫瘤等其他嚴重疾病的患者；④合并瓣膜疾病、下肢深靜脈血栓患者。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05),具有可比性。

1.3 方法 兩組患者均給予常規治療,包括擴冠、降壓、降脂、降糖、控制心室率等。觀察組給予氯吡格雷聯合達比加群酯治療：氯吡格雷［賽諾菲(杭州)制藥有限公司,國藥準字J20130083］用量用法：75 mg,q.d.,p.o.；達比加群酯(上海勃林格殷格翰藥業有限公司,國藥準字J20130064)用量用法：110 mg,b.i.d.,p.o.。對照組給予氯吡格雷聯合華法林治療：氯吡格雷［賽諾菲(杭州)制藥有限公司,國藥準字J20130083］用量用法：75 mg,q.d.,p.o.；華法林(齊魯制藥有限公司,國藥準字H37021314,規格2.5 mg)用量用法：起始劑量 2.5 mg,q.d.,p.o.,調整劑量維持INR 在2.0～3.0 之間。

1.4 觀察指標 比較兩組患者治療前、治療后3 個月的TT、PT、APTT、INR。同時隨訪12 個月,記錄出血事件以及血栓栓塞事件發生情況。出血事件包括消化道出血、出血性腦卒中、其他部位出血(咳血、牙齦出血、皮下出血等)；栓塞事件包括：肺栓塞、心肌梗死、缺血性腦卒中、體循環栓塞。

1.5 統計學方法 采用SPSS20.0 統計學軟件進行統計分析。計量資料以均數±標準差()表示,采用t 檢驗；計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療前后凝血功能指標比較 治療前,兩組患者TT、PT、APTT、INR 水平比較,差異無統計學意義(P＞0.05)；治療后3 個月,兩組患者TT、PT、APTT、INR 水平均高于治療前,且觀察組患者TT(29.60±3.89)s、PT(26.20±4.99)s、APTT(49.50±6.40)s、INR(2.35±0.85)高于對照組的(21.40±3.84)s、(22.80±5.06)s、(43.72±5.40)s,(2.05±0.67),差 異有 統計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者治療前后凝血功能指標比較()

表1 兩組患者治療前后凝血功能指標比較()

注：與本組治療前比較,aP＜0.05；與對照組治療后3 個月比較,bP＜0.05

2.2 兩組患者治療后12 個月出血事件及血栓栓塞事件發生率比較 觀察組發生消化道出血2 例、出血性腦卒中3 例、其他部位出血5 例；觀察組發生消化道出血6 例、出血性腦卒中7 例、其他部位出血14 例。觀察組出血事件發生率低于對照組,差異具有統計學意義 (P＜0.05)。觀察組發生缺血性腦卒中3 例、心肌梗死0 例、肺栓塞0 例、體循環栓塞5 例；對照組發生缺血性腦卒中4 例、心肌梗死1 例、肺栓塞0 例、體循環栓塞8 例。兩組缺血性腦卒中、心肌梗死、肺栓塞、體循環栓塞發生率比較,差異無統計學意義(P＞0.05)。見表2。

表2 兩組患者治療后12 個月出血事件及血栓栓塞事件發生率比較［n(%)］

3 討論

房顫是目前臨床上常見的心律失常性疾病之一,據調查［2］,我國現階段房顫患者數量在1000 萬左右。房顫合并冠心病的發病率因此也隨之增加。有研究顯示［3］,我國有32.4%的房顫患者同時合并不穩定型心絞痛。對于該類患者,諸多指南及共識指出,應同時給予抗凝及抗血小板治療［4］。華法林作為抗凝治療的經典藥物,長期應用于抗凝治療領域,但是該藥治療窗窄,INR 需穩定在2～3 之間,藥品應用劑量個體差異大,且受飲食及其他藥物等多種因素影響,導致其用藥依從性及安全性下降［5,6］。達比加群酯為直接凝血酶抑制劑,該藥抗凝作用穩定,且不需要長期監測凝血指標,逐漸得到臨床醫生的青睞。有研究顯示,達比加群酯的出血風險低于華法林［7,8］。且對于房顫合并不穩定型心絞痛患者來講,其與抗血小板藥物聯合使用,安全性高于華法林。

本研究中,治療后3 個月,兩組患者TT、PT、APTT、INR 水平均較治療前升高,且觀察組患者TT(29.60±3.89)s、PT(26.20±4.99)s、APTT(49.50±6.40)s、INR(2.35±0.85)高于對照組的(21.40±3.84)s、(22.80±5.06)s、(43.72±5.40)s、(1.56±0.67),差異有統計學意義(P＜0.05)。提示兩種藥物均對凝血指標有影響,而華法林影響更大,同時還發現,經治療3 個月后,對照組患者INR 基本穩定在2～3 之間。觀察組出血事件發生率低于對照組,差異具有統計學意義 (P＜0.05)。提示氯吡格雷聯合達比加群酯抗栓治療,出血風險低于氯吡格雷聯合達華法林。兩組缺血性腦卒中、心肌梗死、肺栓塞、體循環栓塞發生率比較,差異無統計學意義(P＞0.05)。提示兩種抗栓治療方案具有同等的有效性［9,10］。

綜上所述,在非瓣膜性房顫合并不穩定型心絞痛患者的抗栓治療中,氯吡格雷聯合達比加群酯的抗凝治療效果與氯吡格雷聯合華法林的抗凝治療效果等同,且出血風險低,安全性更高。