利伐沙班聯(lián)合阿司匹林、氯吡格雷對ST段抬高型心肌梗死合并心房顫動患者住院時間及主要不良心血管事件風險的影響分析

蘇恩奇

（廈門市第五醫(yī)院，福建 廈門 361000）

心房顫動（Atrial fibrillation，AF）簡稱房顫，是心肌梗死患者常見并發(fā)癥，急性ST段抬高型心肌梗死（ST elevated myocardial infarction，STEMI）患者AF發(fā)生風險較高，高達13.9%[1]。藥物為治療STEMI合并AF患者的常用方法，臨床通過溶栓、阿司匹林等抗凝、抗血小板聚集藥物進行治療，能恢復(fù)冠狀動脈血流，減少血栓形成。利伐沙班為口服抗凝藥物，主要通過抑制凝血因子X發(fā)揮抗凝作用。本研究回顧性抽取我院100例STEMI合并AF患者，以探討利伐沙班聯(lián)合阿司匹林、氯吡格雷的治療效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性抽取我院100例STEMI合并AF患者（2019年1月至2020年3月），均行急診PCI治療。納入標準：（1）均符合 STEMI診斷標準[2]、AF 診斷標準[3]，并經(jīng)24h動態(tài)心電圖等檢查確診；（2）臨床資料完整；（3）肝腎功能正常；（4）無傳染性疾病；（5）無惡性腫瘤；（6）自身免疫功能正常。排除標準：（1）出血性疾病或出血傾向；（2）血液系統(tǒng)疾病；（3）近期腦卒中手術(shù)治療史；（4）溶栓禁忌證；（5）研究用藥禁忌證。

1.2 方法

1.2.1 對照組 接受華法林（上海上藥信誼藥廠有限公司，國藥準字H20084641）、阿司匹林（Bayer Vital GmbH，批準文號 H20130340）、氯吡格雷（Actavis Group PTC ehf，批準文號 H20140966）治療。于經(jīng)皮冠狀動脈介入（PCI）術(shù)后口服華法林，初始劑量為3mg/次，1次/d，之后根據(jù)具體情況調(diào)整劑量，使國際標準化比值（INR）維持在2.0-3.0mg之間。于1個月后，根據(jù)急性冠脈綜合征或支架血栓風險，確定是否給予阿司匹林、氯吡格雷治療。阿司匹林口服，初始劑量為300mg/d，之后改為100mg/d；氯吡格雷口服，75mg/d。

1.2.2 觀察組 接受利伐沙班（Bayer AG，批準文號H20181083）、阿司匹林、氯吡格雷治療。于PCI術(shù)后口服利伐沙班，5mg/d。阿司匹林、氯吡格雷同對照組。

兩組均持續(xù)治療6個月。

1.3 觀察指標

（1）住院時間。（2）心功能：于治療前后采用心臟彩色多普勒儀（美國GE vivid 6型）測定左室射血分數(shù)（Left ventricular ejection fraction，LVEF）、左室舒張末期容積（Left ventricular end-diastolic volume，LVEDV）、左室收縮末期容積（Left ventricular endsystolic volume，LVESV）。（3）血清心肌損傷指標：血清肌酸激酶同工酶（Creatine kinase isoenzymes MB，CKMB）、肌酸激酶（Creatine Kinase，CK）。于治療前后采集患者靜脈血5mL，離心取血清，使用化學發(fā)光免疫分析儀（美國貝克曼庫爾特Access 2型）測定。（4）主要不良心血管事件（Major adverse cardiovascular events，MACE）：統(tǒng)計兩組治療期間深靜脈血栓、支架內(nèi)血栓、再發(fā)心肌梗死等發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學分析

2 結(jié)果

2.1 兩組一般資料比較

兩組一般資料比較，均衡可比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表 1。

表1 兩組一般資料比較（±s）

表1 兩組一般資料比較（±s）

組別 例數(shù)（n） 性別 年齡（歲） 下壁20 17心肌梗死類型 基礎(chǔ)疾病男 女 其他 陣發(fā)性AF類型永久性28 30-0.389 0.698觀察組對照組χ2/t/Z值P值53 47 28 27 25 20 68.70±5.41 67.51±5.89 0.215 0.397 56 83持續(xù)性17 14廣泛前壁28 24-0.337 0.738高血壓30 25 0.117 0.444糖尿病14 16 0.690 0.270

2.2 兩組住院時間比較

觀察組、對照組住院時間分別為（5.76±0.83）d、（7.48±1.02）d。觀察組住院時間較對照組短，差異有統(tǒng)計學意義（t=9.290，P＜0.001）。

2.3 兩組心功能比較

治療后，兩組心功能均得到改善，且觀察組LVEF較對照組高，LVEDV、LVESV較對照組低，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表 2。

表2 兩組心功能對比（±s）

表2 兩組心功能對比（±s）

注：與同組治療前比較，*P<0.05。

組別 例數(shù)（n）LVEF（%） LVEDV（mL） LVESV（mL）觀察組對照組t值P值53 47治療前43.76±3.89 45.04±4.27 1.569 0.120治療后56.34±5.08*50.11±4.61*6.391＜0.001治療前176.45±10.23 174.92±8.79 0.797 0.427治療后137.85±5.23*160.28±6.59*18.950＜0.001治療前81.94±3.76 80.51±4.02 1.838 0.069治療后73.18±2.94*75.40±3.11*3.668＜0.001

2.4 兩組血清心肌損傷指標比較

治療后兩組血清CKMB、CK均有所降低，且觀察組低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組血清心肌損傷指標對比（±s，U/L）

表3 兩組血清心肌損傷指標對比（±s，U/L）

注：與同組治療前比較，aP<0.05。

組別 例數(shù)（n）CKMB CK觀察組對照組t值P值53 47治療前604.37±56.13 589.72±50.89 1.361 0.177治療后201.48±21.56a 342.09±27.45a 28.642＜0.001治療前68.13±14.02 65.76±12.91 0.876 0.383治療后20.66±3.14a 35.81±4.59a 19.445＜0.001

2.5 兩組MACE比較

治療期間，觀察組出現(xiàn)2例再發(fā)心肌梗死，MACE發(fā)生率為3.77%（2/53）；對照組出現(xiàn)1例深靜脈血栓、2例再發(fā)心肌梗死，MACE發(fā)生率為6.38%（3/47）。兩組MACE發(fā)生率對比，差異無統(tǒng)計學意義（χ2=0.019，P=0.890）。

3 討論

隨著我國老齡化加劇，STEMI患者增多，導(dǎo)致STEMI合并AF發(fā)病率升高。AF發(fā)生時，患者心房不能有效收縮，導(dǎo)致LVEF減少，甚至可引發(fā)心力衰竭，若STEMI患者合并AF，可加重心功能惡化程度，加大心力衰竭發(fā)生風險。故探討STEMI合并AF有效的治療方法具有重要意義。

華法林為既往常用藥物，能有效預(yù)防血栓形成，但其應(yīng)用過程中需定期監(jiān)測凝血功能，藥物安全記錄范圍小，易導(dǎo)致出血事件[4]。本研究結(jié)果顯示，觀察組住院時間較對照組短（P<0.05），且兩組MACE發(fā)生率對比，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），說明利伐沙班聯(lián)合阿司匹林、氯吡格雷治療STEMI合并AF能促進患者恢復(fù)，且不會增加MACE發(fā)生風險。利伐沙班屬于新型抗凝藥物，具有服用方便、起效快、無需監(jiān)測凝血功能、安全性高、與藥物及食物相互作用少等特點，其主要通過高選擇性抑制凝血因子、可逆地與凝血酶活性位點結(jié)合，能抑制凝血酶催化、誘導(dǎo)的反應(yīng)，來發(fā)揮抗凝作用[5-6]。且其與阿司匹林、氯吡格雷聯(lián)合治療，能有效提高抗凝效果，有助于縮小梗死面積，預(yù)防血栓形成，促進患者恢復(fù)。

另外，本研究還發(fā)現(xiàn)，治療后兩組心功能均得到改善，且觀察組LVEF較對照組高，LVEDV、LVESV、血清CKMB、CK較對照組低。其中，CKMB是急性心肌梗死早期標志物，其在患者發(fā)病2-3h后便可超出正常范圍，9-12h可達峰值，對患者早期診斷、病情恢復(fù)具有指導(dǎo)意義；CK作為心肌酶譜常見指標，其水平能在一定程度上反映心肌損傷程度[7-8]。可見，利伐沙班聯(lián)合阿司匹林、氯吡格雷治療STEMI合并AF，能有效改善患者心功能，緩解心肌損傷。

綜上，利伐沙班聯(lián)合阿司匹林、氯吡格雷治療STEMI合并AF，能有效改善患者心功能，緩解心肌損傷，促進恢復(fù)，且不會增加MACE發(fā)生風險。