對離婚協議中約定夫妻共有房屋產權歸屬子女條款的法律適用探究

楊滿倉

（甘肅省隴南市成縣委黨校，甘肅 隴南 742500）

在生活實踐中，夫妻協議離婚時往往出于多方面的考量，商定將共同房屋的產權歸屬子女，但辦理離婚手續后，一方卻反悔不履行離婚時達成的約定，消極對待或直接拒絕辦理房產過戶登記。對該問題的法律適用和效力認定，司法實踐觀點不一。本文就離婚協議中夫妻將共有房屋產權歸屬子女條款的法律適用問題做探討。

一、目前司法實踐中對離婚協議約定夫妻房屋產權歸屬子女條款的性質認定存在以下三種不同的觀點

（一）該條款是一種贈予行為，可撤銷

夫妻雙方離婚協議的達成，一般來說是雙方自愿的行為，意思表示一致的結果。因此，可把約定夫妻房屋產權歸屬子女行為看作是對自有財產的一種贈予行為。夫妻一方或雙方在未轉移贈予房屋所有權之前，遵照《合同法》可行使任意撤銷權。

（二）該條款是一種贈予行為，但不可撤銷

離婚協議是夫妻雙方為辦理離婚登記，就婚姻家庭關系中的相關事宜協商一致達成的協議，子女撫養、財產分割是必然涉及的內容。離婚協議對夫妻財產的分割或處分約定都是建立在解除雙方身份關系基礎上的，約定房產所有權歸子女通常都是在綜合考慮子女的撫養成長及其他財產的處置、債的分擔等多種因素均衡后作出的，即便是一種贈予行為，其也與純粹的財產贈予行為不同，因而不能在房產所有權未轉移之前可按照《合同法》的規定行使任意撤銷權。

（三）該條款不具有贈予性

在離婚協議中，子女只是夫妻約定房屋產權歸屬子女條款的受益人，不是離婚協議的直接權利人和義務承擔人。甚至在多數情況下，子女對離婚協議約定房屋產權歸于自己所有并不知情。同時，在實際生活中，父母雙方或任一方將房產約定給予子女，通常包含有隱形的對價關系，如因夫妻對共同財產彼此間如何分割達不成統一意見之下，彼此轉換思維，尋求解決問題的新辦法，或是出于對孩子的撫養等，就夫妻房產全部或部分歸屬于子女而達成一致，這并非完全無償。因此，離婚協議約定房屋所有權歸屬子女的行為不具有贈予性。

二、《民法典》施行前對離婚協議約定房屋所有權歸屬子女條款的法理分析

離婚不僅解除婚姻關系，也改變了原有的親屬家庭關系，由此必然涉及子女的撫養、同財產分割處理。這三方面往往是相互牽制和制約的，是相互依附的，任何一方面都不可單獨存在。按照《合同法》第二條，可排除《合同法》規定的任意撤銷權對離婚協議中約定夫妻房產所有權屬于子女條款的適用性。

婚姻法是專門調整結婚離婚等家庭法律關系的法律，離婚協議中夫妻將房屋產權歸屬子女的約定，實際上是因婚姻家庭關系的改變而對夫妻財產所作出的一種處分行為。《婚姻法司法解釋二》第八條和第九條對離婚協議中夫妻財產分割行為的效力，以及對其可以訴訟變更或撤銷的法定情形都作出了規定，無論是從特別法優先適用的原則考慮，還是從《婚姻法》作為一部調整結婚離婚民事法律關系的專門法律而言，在離婚協議中約定房產權歸屬子女行為的法律適用上，都應優先選擇《婚姻法》和相應的司法解釋。這既解決了法律適用上的相抵觸問題，又促進了司法實踐中相同案例裁判的統一。［1］

綜上，離婚協議是以解除婚姻關系為基礎，雙方合意形成的合同表現形式，夫妻雙方在離婚時協商一致將房屋產權歸屬子女并不是一種純粹的財產贈予行為，它是夫妻雙方因婚姻關系解除而引發的對自有財產進行處分的一種行為，身份特性明顯，應受婚姻家庭法律規范的約束。

三、《民法典》施行前對離婚協議約定房屋產權歸屬子女條款的法律適用

（一）離婚協議中給付子女房產的一方不享有《合同法》規定的單方任意撤銷權［2］

1.婚姻登記機關辦理離婚登記是建立在夫妻雙方自愿基礎之上的，是雙方意思自由的結果。在協議內容沒有違背法律強制性規定的情況之下，對雙方當事人都具有效力，應依照履行。

2.離婚協議的特殊性決定了其子女只是離婚協議中財產給予的受益人，并非協議當事人。同時，子女也不是嚴格意義上贈予合同中的受贈人。夫妻雙方對房產權的處分只是離婚協議的一部分，它們是整體與部分的關系，兩者密不可分，對夫妻財產處分條款可行使任意撤銷權，是否意味著對離婚協議整體也可行使任意撤銷權，這顯然不符合我國當前的法律之規定。夫妻離婚登記后，婚姻關系除再登記外不能自行恢復，離婚協議本有的特性決定了不宜適用《合同法》第186條之規定。話又說回來，假設賦予離婚協議中夫妻財產處分條款具有任意撤銷權，那么可能使得雙方在協商離婚登記時，一方因欲達離婚之目的，有意滿足另一方對房產處分的要求，離婚登記后，惡意行使任意撤銷權，在已滿足離婚愿望的基礎上，又欲重新分割房產，甚至占有房產，進而損害離婚另一方的權益。

離婚協議雖是一種合同行為，但它具有本身的特殊性，它是以調節家庭關系、改變家庭職能為目的，故離婚協議中夫妻對共同財產的處分，不能簡單地按照民法等價有償原則和《合同法》的規定標準來衡量，即對約定將房產權給予子女的條款不能賦予夫妻任一方的任意撤銷權。

（二）子女不能直接作為原告提起訴訟要求父母履行房產的給予請求權

離婚協議中給予子女房屋產權的條款是父母雙方作出的處分夫妻財產的共同行為，是一方對另一方的允諾，僅約束夫妻雙方，對子女并無約束力，子女只是該財產的受益人。按照合同相對性原則，子女不能直接提起訴訟要求父母給付房產，但子女作為婚姻協議的關聯人，可以第三人的身份參加訴訟。

（三）夫妻一方可按照最高院關于適用《婚姻法》的司法解釋，要求另一方履行將房屋產權過戶給子女的義務

夫妻登記離婚后，如果一方消極對待，甚至出于惡意拒絕辦理房產權過戶登記，另一方可依《婚姻法司法解釋（二）》第8條提起訴訟，要求相對方配合協助子女完成房產過戶登記，或按約定承擔違約責任。

（四）夫妻一方可按照最高院關于適用《婚姻法》的司法解釋行使撤銷權

離婚協議是以解除夫妻身份關系為基礎的一種合同表現形式，盡管夫妻方不可以按照《合同法》行使法定的任意撤銷權。但可遵照《婚姻法司法解釋（二）》第9條規定行使撤銷權，保護對自有財產的合法權利。

四、《民法典》施行后對離婚協議中約定房屋產權歸屬子女行為的法律適用

《民法典》是把現行的單行民事法律制度規范系統整合、編纂所修訂成的一部民事法典。它統一了民事法律規范，消除了原單行民事法律規范間相互抵觸。《民法典》第464條，完全改變了原《合同法》對涉及身份關系協議的法律適用原則。在婚姻家庭編對離婚協議中約定房產給予子女所有的條款性質及認定沒有明確規定下，《民法典》第464條第二款的規定為其明晰了法律適用指引，提供了法律適用上的可參考依據，彌補了以前法律依據上的不足。

而《民法典》第522條，對為第三人設定權利的合同做了更為完善的規定，即“當事人約定第三人可以直接請求債務人向其履行債務”。這對夫妻雙方協議離婚時，意圖想將夫妻房屋產權歸屬子女條款進行如何約定而規避紛爭的發生提供了法律遵循，為離婚協議中約定將夫妻房產所有權給予子女能得到完全履行提供了法律保障。離婚協議中，在明確約定子女是夫妻共同房產權受讓人的基礎上，賦予子女享有要求父母給付的請求權，并明晰房產過戶登記的履行方式及違約責任。那么，在父母一方或雙方不履行、不完全履行或遲延不當履行時，子女可依照《民法典》第522條直接訴求父母一方或雙方履行該約定，辦理房產過戶登記手續，甚至承擔違約責任。這既填補了離婚協議約定房屋產權歸屬子女條款在法律適用上的不足，也解決了以前子女不能直接作為訴訟主體行使請求權上的空白。

適用法律的目的就是解決紛爭，維護穩定，保障當事人的正當權益。登記離婚時約定將夫妻共有房產權給予子女引發糾紛的法律適用，在《民法典》未實施前，適用《婚姻法》和與之相關的司法解釋來判別認定，這既便于統一認定規則，也合乎離婚協議的本性，在一定程度上又可有效地指導人們的預先行為規范。《民法典》實施后，在遵循婚姻家庭編的法律規范判別認定的基礎上，對離婚時夫妻將共有房屋產權給予子女行為的認定可參照《民法典》第522條，這既保障了子女的權益，也實現了父母雙方或一方在離婚中的意愿，充分體現了恰當適用法律之目的。