虛假民事法律行為及其后果分析

盧 巖

（吉林財經大學，吉林 長春 130117）

在《民法總則》中對虛假民事法律行為進行了簡單的表述，對于虛假民事法律行為的重點也產生了影響，在之前的司法實踐中，更加側重于通謀的一種虛假行為，而在當前的解釋中更側重于民事法律行為的性質。因此，在實踐的過程中，存在著適用問題，需要進行有效的認定，并進行深入的分析。

一、虛假民事法律行為適用問題

（一）典型問題分析

1.房地產合作開發合同

在我國的法律中規定，土地的所有權是歸國家所有，因此不能進行轉讓。但是在市場經濟的發展過程中，我國還建立了國有土地所有權和國有土地使用權兩種相互獨立的制度。在房地產開發的過程中，在法律允許的范圍內，土地使用權人可以進行民事主體的轉移，保證土地資源的市場化配置使用目的，實現房地產開發中國有土地使用權的受益權。但是在實際的房地產合作開發合同中，經常存在著名義上是進行房地產的合作開發，實際上是在轉讓土地的使用權。

2.黑白合同

黑白合同的簽訂主要是為了逃避政府管理，謀取經濟利益最大化。表現為在同一個項目的進行中，簽訂兩種或兩種以上不同內容的合同。其中合同雙方進行真正執行的一份為黑合同，提交相關部門進行備案和檢查的一份為白合同。這種合同的形式一般存在于建筑工程和房地產的交易過程中。自《中華人民共和國民法總則》頒布以來，對這種問題進行了明確，通過相關法律問題的解釋，對維護建設工程領域中招標投標的市場秩序等問題提供了參考的依據［1］。

（二）存在的問題分析

1.立法不完善

對于虛假民事法律行為的司法解釋，在以往的法律中并不明確，即使在《民法總則》中，也只是進行了簡單的說明，還不全面，相關的規定也只是停留在概念的層面中，只是對虛假行為進行了解釋，但是對于虛假行為的各種構成因素，適用于那些條件等問題沒有明確的規定。因此，在立法工作的開展中，還需要進行不斷的完善，對虛假民事法律行為進行更充分的解釋和說明，保證其在實踐過程中，更好的應用。

2.在司法實踐中的困境

在司法實踐中的應用困境主要表現在兩個方面。第一，行為人在表達意思的時候，不受約束，表達的意思和內心的想法不一致，產生虛假表示。在司法實踐中，初步的判定虛假表示以后，需要對構成的要素進行分析。但是在當前的構成要素分析過程中，很多學者的觀點是不一致的，在法律中也沒有進行明確。比如在實踐過程中，通謀是不是構成要素之一，這個問題很難確認。因此，造成虛假表示的認定具有一定的難度。第二，關于隱藏行為的性質如何進行判定，還存在很大的爭議。用合法的形式，進行非法目的的掩藏，是隱藏行為的本質。但是在進行識別的時候，存在一定的難度。比如隱藏行為被偽裝行為掩蓋，在進行認定的時候只認定其為虛假行為表示，不認定為隱藏行為。

二、虛假民事法律行為及其產生的后果

（一）虛假表示行為

虛假表示行為在進行認定的時候，以其四要素為基本的標準。四要素中，第一，意思的表示，是在至少兩個當事人的授意下完成表達的；第二，表達意思的時候，當事人存在溝通或者通謀的現象；第三，即使其中一個當事人有存在的意思表達，但是沒有生效，或者還隱藏有另外的法律行為，即使目的和動機不是主要的條件，但是欺騙了第三人；第四，當事人在進行意思表達的時候，真正的目的被另外一種法律行為所掩蓋。在司法實踐的應用中，虛假表示行為的構成要素也要按照以上四種要素進行判定，即“意思表示”“意思表示與內心想法不同”“虛偽的故意”“通謀”等［2］。

（二）虛假表示行為虛偽性判斷

虛假表示行為中，虛偽性的判斷，非常困難，尤其是在當事人不承認的情況下進行判斷，更為困難。在進行具體案件的審理過程中，要根據當事人的主要行為進行判斷。虛假表示行為的虛偽性，主要是當事人在表達意思的時候，外在的表示和內心的想法不一致，并且外在的表示所要達到的效果和內心的真實想法達到的效果不一致。根據這個原則，結合當事人的行為目的、正常理解和普遍的認知、交易習慣、政策法律規定、風俗習慣、誠信原則等綜合的表現，進行當事人的內心意圖和外在表現的綜合分析，對其是否存在虛偽性進行判斷。

（三）虛假表示行為通謀性認定

在民法中的通謀認定，是指當事人雙方在表面進行意思的表達，但并不是對內心的真實意愿進行表達，雙方都是提前知道的，并在此基礎上產生各種行為，也就是說，通謀的情況下，雙方進行共同的規劃，或者其中一方規劃另一方知情。在進行通謀性認定的過程中，還要注意惡意串通的判定。惡意串通是以損害第三方的利益為目的。在進行判定的時候，要注意其兩個基本要素的構成。第一，具有主觀的動機，并且惡意損害他人的利益。第二，客觀上存在串通的行為表現。通謀和惡意串通在本質上是不同的。首先，在動機上，后者為惡意的，更側重主觀上的惡性。其次，在客觀行為上，后者為雙方進行互相的勾結，惡意損害他人利益。因此，在進行具體的民事案件裁判過程中，要根據既成法律事實，對是否構成通謀或者惡意串通進行判定［3］。

（四）虛假表示行為的后果

1.虛假表示行為無效的理論基礎

虛假表示行為的后果，是無效的。這種觀點在《民法總則》中得到明確。有學者認為判定虛假表示行為的無效是相對的，不是絕對的，認為虛假表示行為的內容和形式不一定是違法的，因此在判定的時候應該理解為相對的無效。這種判定更符合信賴利益和社會秩序價值立場。但是這種判定的結果更多的存在于可以被撤銷的民事法律行為中，因此，在進行虛假表示行為的判定中，是絕對無效。在判定為絕對無效的時候，要從意思表示的核心要素中，進行行為和效果的分析。不能根據價值判斷的結果進行判定，要從邏輯選擇問題的角度進行判定其法律行為是否無效。首先，根據民法的自治、信賴原則，雙方當事人之間的意思和表示是不一致的，因此產生的效果也是無效的。其次，虛假表示行為，雙方當事人內在和外表的效果是不一致的，沒有產生合理的信賴，以此也不能判定為有效。

2.經過登記的虛假表示行為的效力認定

在判斷經過登記的虛假表示行為的效力時候，需要根據不同的情況進行不同的判定。第一，要判斷雙方當事人在進行登記的時候，產生的一種行為是真實的，還是利用登記公示合法性隱藏某種不合法的真實意圖，如果存在這種現象，要對其產生的行為判定為無效。第二，存在第三人的情況下，要判斷第三人是否從中獲得了相對應的利益，即使第三人是善意的，但是這種行為也是無效的。因此，在虛假表示行為產生的時候，存在登記的現象，可以先申請對這種行為進行判定，然后進行書面的申請撤銷。

三、隱藏行為及其法律后果

（一）隱藏行為的判定

在虛假民事法律行為中，隱藏行為的判定很困難，一般更多的將注意力放在虛假的行為上，對于隱藏行為不會過多地關注。在進行隱藏行為的判定過行程中，要從其構成的要素中進行分析，對隱藏行為主體的表意人和相對人，是否存在故意隱藏真實法律行為的現象進行判定。一般情況下，隱藏行為的判定需要兩個或者兩個以上的主體，并且在主觀上是故意存在的［4］。

（二）隱藏行為的法律后果

虛偽表示中產生的隱藏行為，在不違反相關法律規定的時候，被認為是合法的，其產生的后果也是有效的。另外，在進行隱藏法律行為判定的時候，要根據具體的事實進行判斷，對于不符合的，要判定為無效。

四、結語

虛假民事法律行為的判定在民事糾紛案件的裁決中，非常重要。對虛假民事法律行為中存在的虛假表示行為和隱藏行為進行研究，可以更好地改進當前我國民事法律建設中存在的不足，促進我國法律體系建設的深入開展，保證民事交易安全，維護社會穩定。