正當防衛司法認定的現實困境及出路探析

吳奕練

（廣東冠法律師事務所，廣東 揭陽 522031）

基于現階段正當防衛司法認定的現實應用來看，雖然我國司法水平確實越來越高，但是因為正當防衛司法認定的特殊性，同樣也存在著一些困境和難以解決的問題，容易對正當防衛帶來影響和制約，應該采取恰當措施予以解決，以便更大程度上發揮出正當防衛司法認定的公正性，切實保障公民合法權益。

一、正當防衛司法認定概述

正當防衛主要是指當公民遭遇不法侵害時，因為不具備請求公力救援的條件，進而被迫采用的私力救濟行動［1］。由此可見，正當防衛制度是有效保障公民合法權益的重要手段，也是體現公民維護自身權益本能的重要制度，成為我國刑法體系中不容忽視的重要組成部分，對于鼓勵公民和不法行為作斗爭具備積極作用。但是在正當防衛制度的研究和應用中，無論是學術界的研究，還是現實司法認定應用，都遇到了較大困難，這也就導致近年來我國有關于正當防衛司法認定的熱點案件越來越多，都引起了社會的廣泛關注。

我國在正當防衛方面的研究相對較早，商周時期就已經涉及了相關理論，并且伴隨著近年來我國司法體系的不斷完善同樣也優化了正當防衛制度的應用。但是從目前我國正當防衛司法認定方面的來看，卻依然存在著不少的問題，致使現階段被認定為正當防衛的案件數量相對比較少，掌握相對過于嚴格，嚴重影響著正當防衛制度的現實應用價值。另外，在現階段我國正當防衛司法認定結果上來看，往往判決結果和民意存在著一定的認知矛盾，如此同樣也會對正當防衛司法認定帶來較大壓力，很難保障較強的公正性和客觀性。

二、正當防衛司法認定的現實困境分析

（一）唯結果論的影響

在現階段司法實務中對正當防衛的司法認定進行分析，往往表現出了較為明顯的唯結果論現象，即過度關注于受傷害者的嚴重程度，如果受到較大傷害或者是出現死亡現象，則不會考慮正當防衛的司法認定，而是傾向于判定為防衛過當或者是故意傷害罪［2］。這一方面的影響主要表現為正當防衛的司法認定過程中存在著明顯的判斷依據顛倒現象，并非首先關注“明顯超過必要限度”，而是僅僅關注“重大傷害”，如此也就會在相應司法認定中出現較為嚴重的偏差問題，被判定為防衛過當。該影響因素帶來的判定結果必然也就會對正當防衛制度產生影響，也會和公眾認知存在明顯不一致，容易形成社會熱點。

（二）特殊防衛界定不清

在正當防衛司法認定的現實應用中，存在的問題還表現在特殊防衛制度的應用上，因為特殊防衛的界限沒有得到明確，進而也就會在司法認定中出現偏差問題。從特殊防衛制度的應用上來看，其主要目的是鼓勵公民敢于和暴力犯罪分子做斗爭，應該成為重要的法律武器，但是因為司法實務中沒有能夠針對特殊防衛界定予以明確，進而也就容易出現適用不當現象，對于該目的形成制約和影響。基于特殊防衛界定不清問題進行分析，首先同樣也受到了上述唯結果論理念的影響，容易被嚴重傷害干擾，導致特殊防衛無法認定。另外，從特殊防衛的司法認定依據上來看，因為目前我國有關于特殊防衛的法律依據并不是特別完善，表述相對過于簡單，沒有形成良好的司法解釋，進而也就容易導致司法認定不當，相應標準界限存在模糊問題，將特殊防衛行為判定為防衛過當或者故意犯罪行為。

（三）不法侵害認定難度大

從正當防衛的司法認定依據上來看，不法侵害正在進行是比較關鍵的認定要點，只有判斷相應行為發生時，公民正在遭遇不法侵害，進而才能夠被認定為正當防衛。從不法侵害的認定上來看，因為其不僅僅涉及了侵害人身權利的現象，同樣也包括侵害財產等行為，還涉及了一般違法行為，進而也就增加了認定難度［3］。一般而言，不法侵害的認定需要判斷相應行為是否具備不法性、緊迫性、侵害性以及現實性，只要具備這些特點，就應該被認定為不法侵害行為。但是在現實司法認定中，往往容易受到不法侵害程度的影響，一些不法侵害程度不大的行為，往往被錯誤的排除到不法侵害行為之外，進而對于正當防衛的司法認定帶來干擾。

（四）“正在進行”認定難度大

正當防衛的司法認定還需要重點關注于時間因素，要求判斷相應行為發生是否是在不法侵害“正在進行”時，這一時間要求更是需要引起高度關注。如果正當防衛司法認定中對于不法侵害發生時間點和實施反擊行為的時間點存在模糊現象，兩者之間的時間段不能夠清晰明確，錯誤的認為一旦超出了一個固定限值，則不能認定為正當防衛，可能會把一些正當防衛行為錯誤判定為故意犯罪。在一些繼續犯以及狀態犯中，“正在進行”這一要素的司法認定就容易出現偏差問題［4］。比如對于一些涉及非法拘禁的案件審理中，如果被拘禁的公民在被拘禁過程中實施了反擊，則同樣應該被認定為正當防衛，而如果錯誤判定為違法行為，則可能和社會認知相違背，也會影響到正當防衛司法認定的公正性。

三、正當防衛司法認定的出路

（一）進一步明確相關界定

司法實務需要理論指導，為了較好優化正當防衛司法認定效果，必然也就需要首先考慮到理論層面的要素，要求明確相關界定，確保司法實務能夠具備可靠理論基礎。基于此，針對正當防衛司法認定的各個相關概念以及界定范圍應該予以明確，尤其是對于當前司法認定中存在的明顯易混淆問題，更是需要予以積極關注，以便形成更為理想的指導效果。比如對于“不法侵害”的界定就需要進一步明確，要求全方位掌握“不法侵害”的各類行為，應該從廣義違法行為入手進行界定，尤其是對于一般違法行為，更是需要予以納入，以便更好支持正當防衛制度。針對“正在進行”同樣也需要予以明確，尤其是在不法侵害行為的起始點上，應該予以清晰界定，進而才能夠準確判斷正當防衛行為發生時間是否處于不法侵害時間段內，對于司法認定進行清晰指導，解決該方面的混亂問題。

（二）完善司法制度

在正當防衛司法認定中存在的問題往往還和司法工作人員有關，尤其是受到司法工作人員主觀性的影響，在司法認定結果中也會出現偏差。基于該方面影響機制，注重完善司法制度極為必要，在司法制度不斷完善的基礎上，必然也就能夠為司法工作人員提供更為準確可靠的判斷依據，避免對于司法工作人員主觀判斷提出較高要求。具體到正當防衛司法認定過程中來看，司法制度的完善首先需要重點關注于司法解釋和指導案例，要求能夠在該方面體現較強的指導性，促使司法工作人員可以更好理清正當防衛制度，尤其是對于一些典型指導案例，更是需要不斷補充和完善。另外，對于司法工作人員還需要進行定期考核，要求依托完善的考核機制，不斷提升其綜合素質和能力，確保其能夠在司法認定中具備較高勝任力。

（三）接受社會監督

正當防衛司法認定工作的優化還需要注重自覺接受社會監督，要求盡可能提升社會公眾認同感，對于一些存疑或者是熱點案件，更是需要加大關注力度，確保能夠在司法實務中形成公正性，針對公眾反饋較為強烈的案件，需要予以公示，以此更好顯示司法認定客觀性。當然，在正當防衛司法認定中，同樣也需要綜合考慮法、理、情，這也是接受社會監督的重要目的，能夠促使正當防衛司法認定更為可靠，對于民意進行準確掌握。但是在接受社會監督時，也需要自覺避免被社會輿論影響，應該恪守司法制度。

綜上所述，關于正當防衛制度，學術界一直爭議不斷，在司法實務中，司法工作人員對于正當防衛的適用也一直保持著謹小慎微的態度，使得法條賦予正當防衛的功能價值大大被限制了，使得當前我國正當防衛司法認定存在一定問題和影響因素。為了較好解決這一困境，應該首先理清各個關鍵概念和界定，然后不斷完善司法制度，提升司法工作人員素質，在接受社會監督的同時，優化正當防衛司法認定。