格式合同問題探討

高 幸

（吉林財經大學法學院，吉林 長春 130000）

不同國家或地區的格式合同名稱不同，我國對于格式合同也有標準合同、格式條款等稱呼。格式合同的出現主要是因為現代社會有大量的重復生產和交易，格式合同在現代社會中得到廣泛使用的原因，主要是其益處較多，包括提升交易效率、節省締約成本，保證交易安全等。但是，格式合同也具有不可忽略的缺陷，最明顯的是，創建標準條款的當事方利用其財務優勢制定了許多不公平條款，對合同另一方的合法權利有所損害。因此，在合同自由的背景下，如何維護合同正義和保護經濟上的弱勢群體是法律目前正在解決的一個主要問題。［1］

一、格式合同的概念及法律特征

（一）格式合同的概念

格式合同是指一方當事人預先起草合同內容并與未指定的交易對手訂立合同。在此期間，未指定的交易對手無法與起草人協商合同的內容。合同的提供方為要約人，而相對人則承諾或拒絕要約的意識，決定要不要受本合同的約束。

（二）格式合同的法律特征

盡管每個國家都有自己的格式合同名稱，但其內在本質和法律特征基本相同，并且都具有以下特征：（1）格式合同是預制的，具有單方面的決定性作用。與一般合同不同，格式合同的條款由其中一方預先確定，一般合同的制定是通過兩方相互協商完成的。（2）格式合同是穩定且可重復的。一旦創建了標準合同的條款［2］，就需要長時間執行，其穩定性體現在禁止隨意修改其中的條款，對于合同條款禁止討價還價；提供商品或服務的一方將格式合同打印為固定格式，以供各方查看。可重復性意味著合同可以重復使用。（3）格式合同的提供是廣泛、持續和詳細的。廣泛意味著合同要面對大量未指明的人。［3］并不是針對某一個特定的對象，其本質為契約。持續性是指格式合同發生效力的時間較長，只要合同制定者沒有改變經營策略，就要遵守格式合同。細節性是指格式合同內含安全條款。（4）格式合同的內容是客觀科學的。訂立格式合同的對象為專業部門或專業人員、專業機構，可以對行業的客觀規律和特殊要求進行正確的反應，且是通過很長時間反復試用和實踐后得出的，科學客觀。（5）在地位上，格式合同存在著不公平性，使用人利用自己經濟等的優勢將預定條款強加給對方，雙方不必談判，這實際上是法律事實上的壟斷。［4］

二、格式合同的解釋

格式合同的解釋是指詳細解釋標準合同條款的含義，這些條款遵循基于事實的相關原則。因為當事方理解格式合同的條款時會發生爭執，所以需要正確解釋標準合同以確保當事方的權利和義務，保證合法權利并維護格式合同條件的合法性和公正性。本質上，格式合同也是合同，因此在描述時必須遵循對常規合同進行解釋的原則和方法。但是畢竟其與常規合同是有區別的。一般合同由雙方協商確定，所以合同解釋只需要探究雙方當事人的真實意思［5］。而格式合同因為是當事一方擬定，所以如果只探求當事人的真實意思，就相當于幫助條款提供人對條款內容進行確定。所以對于格式合同的解釋，需要在保證客觀性的基礎上，以合理的標準進行解釋。

三、格式合同在使用中存在的問題

（一）受格式合同特征的影響，合同自由原則受到限制，不符合合同自由原則。格式合同禁止交易對手進行選擇或協商，強制相對人執行，但這種事實上的不平等被締約地位的平等所掩蓋，導致當事人的地位十分不利，不符合民法合同的基本原則，導致消費者的正當權益被損害。

（二）格式合同所制定的內容多為利己不利相對人，因為可以預先擬定和單方面決定格式合同的內容，為了最大化自身利益，制定人從不考慮相對人的利益，通過格式合同強制消費。

上述兩點說明，如果不通過立法規范格式合同，長此以往，極易導致格式合同泛濫，經濟秩序混亂。所以我國法律未來需要努力的方向就是在堅持民法與合同法的基礎上，對格式合同進行立法，保證其公平正義，保護廣大消費者的利益。

四、對格式合同存在問題的解決措施

盡管標準合同有助于促進社會和經濟發展，對于某些自由行業和經營組織來說，格式合同節約了交易時間和花費，減少了爭議和訴訟，但其中的不公平條款也對消費者的權益造成了嚴重損害，不符合市場經濟的規律。對于格式合同中的弊端，需要采取法律手段進行控制，具體如下：

（一）完善格式合同立法，從立法上控制格式合同

立法控制是解決格式合同各種缺陷的基本途徑，只有立了法，才能后續開展其他途徑的控制。但我國目前尚未制定格式合同相關的法律，需要及時跟進。在立法時，需要吸納其他國家的精華內容，保證法律條款中含有以下內容：（1）保護消費者的權益，交易公平，立法時遵守誠實信用原則。在制定格式合同上，要求制定人遵守平等互惠的原則，如其中的條款不符合誠信原則，對消費者來說不公平，需視為無效合同。（2）對條款中的免責內容進行嚴格限制。（3）不僅可以規定測試問題，還可以規定過程。格式合同糾紛基本都需要通過訴訟解決，因此必須規定標準合同訴訟程序。（4）規定格式條件禁止限制剝奪相對人的法定權利。（5）對一般條款的解釋原則和方法進行規定。（6）某些機構或法院必須有權撤銷不符合公平與誠信原則的格式合同。［6］

（二）加強司法監督，從司法控制格式合同

司法控制是指法院對格式合同中的爭議進行處理時，將其中不公平規定的不良影響消除，以使合同雙方的利益都能被保障。在審理個別案件期間，將立法規定結合具體案件和格式合同中存在的不足，相對來說較為個別和滯后。所以需要加強司法控制。首先，法院需要大力審查格式合同條款的效力，確定內容是否違反法律或包含禁止性規定。其次，法院需要強力解釋格式合同的條款，盡可能地對其中的不公平條款進行否認。

（三）加強對格式合同的行政控制

標準合同的行政管理，是指行政機關依照法律規定對標準合同的內容和使用進行監督、檢查。對格式合同的不公平條款進行預防和糾正。雖然在《合同法》中對行政控制格式合同相關內容沒有明確的規定，但規定了合同管理，為行政管理控制留出空間。作為一種主動控制的形式，理事機構通過行使自身的控制權，直接干預格式合同的制定和使用，并要求當事方對合同中的不公平條款進行修改。對格式合同進行行政控制時，需要注意：（1）對于某些行業使用的格式合同的內容可以由行政機關直接規定；（2）對于格式合同的使用情況需要行政機關依法進行監督。

（四）加強對格式合同的社會控制

所謂的社會控制，是指消費者或相關社會團體基于自身的社會影響力和輿論工具，從社會角度監督格式合同的使用。與司法和行政控制不同，社會控制不能直接消除標準合同中的不公平規定，但是它利用社會壓力來監督公司撤銷標準合同中的不公平規定。如果格式合同沒有社會控制權，則可以通過以下方式對其進行修改：（1）消費者保護和其他組織積極參與到格式合同某些條款的起草中去，許多消費者無法參加格式合同的起草，但是為了確保條款的公平性，企業經常與消費者保護協會進行談判并征求他們的意見。（2）接觸運營商，代表消費者對二者之間的格式合同糾紛進行處理。［7］（3）對于經營者利用不平等合同條款造成消費者利益損害的情況進行批評指正，無效時訴諸輿論施壓。

五、小結

在我國來說，對于格式合同的控制應該是一個有機系統工程，采取各種手段，在保證格式合同發揮合理功能的同時，對其中的不公平條款進行限制或消除，以保證效率和公平處于平衡狀態。