認(rèn)罪認(rèn)罰案件中證據(jù)繁簡(jiǎn)關(guān)系的把握

丁俊好

（淮北師范大學(xué)，安徽 淮北 235000）

一、概念

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，顧名思義，就是犯罪嫌疑人、被告人在被偵查機(jī)關(guān)抓獲或主動(dòng)投案自首之后，愿意對(duì)自己的主要犯罪行為做符合事實(shí)的供述，對(duì)于檢察機(jī)關(guān)依法指控的犯罪事實(shí)和量刑建議，沒有異議，自愿簽署案件具結(jié)書，法官因?yàn)楸桓嫒苏J(rèn)罪態(tài)度良好而從寬處理的制度。

根據(jù)陳衛(wèi)東的觀點(diǎn)，“認(rèn)罪”的含義為對(duì)指控的基本犯罪事實(shí)無異議，“認(rèn)罰”的含義為犯罪嫌疑人、被告人在認(rèn)罪的基礎(chǔ)上，對(duì)于該犯罪行為帶來的刑罰上的后果自愿選擇接受，包括對(duì)檢察機(jī)關(guān)提出的罪名、量刑幅度或者刑罰執(zhí)行的方式都沒有異議。［1］

二、程序簡(jiǎn)化

有關(guān)認(rèn)罪認(rèn)罰案件的程序適用，《刑事訴訟法》做了有關(guān)規(guī)定，最具創(chuàng)新性和效率性的為審判員獨(dú)任審判速裁程序。只要案件符合速裁程序的適用條件，案件事實(shí)證明標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到法律要求，被告人認(rèn)同檢察機(jī)關(guān)指控的罪名和量刑且對(duì)法院采用該程序無異議的，審理案件的法官可以選擇速裁程序，其他案件仍然可以適用簡(jiǎn)易程序和普通程序。

認(rèn)罪認(rèn)罰制度其實(shí)是將案件通過罪行的嚴(yán)重程度和被告認(rèn)罪態(tài)度以及與控辯雙方的合意程度進(jìn)行了繁簡(jiǎn)分流，分別可以適用不同的審判程序。在認(rèn)罪認(rèn)罰案件當(dāng)中，不可或缺的前提是檢察機(jī)關(guān)和被告人之間的訴訟合意以及控辯雙方之間的意思表示一致，在此過程中定罪和量刑程序都受到了不同程度的壓縮和省略，庭審中的許多環(huán)節(jié)也可不再進(jìn)行，這誠(chéng)然提高了法官辦案的效率，減輕了法院審理案件的負(fù)擔(dān)，但也有可能因?yàn)槟承┉h(huán)節(jié)的缺失導(dǎo)致被告人的應(yīng)有權(quán)利得不到保障，損害被告人的利益，所以在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，應(yīng)當(dāng)在保證被告人真實(shí)自愿的前提條件下，按照案件可能判處刑罰的嚴(yán)重程度以及控辯雙方的合意情況適用不同的審判程序，許多關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰制度的法律規(guī)范也明確了這一原則。［2］

三、證據(jù)審查的對(duì)象

由于認(rèn)罪認(rèn)罰的證據(jù)表現(xiàn)形式主要為被告人對(duì)犯罪行為的供述，所以重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)審查的對(duì)象主要包括：犯罪人認(rèn)罪認(rèn)罰以及程序選擇的自愿性、定罪事實(shí)與量刑事實(shí)的真實(shí)性、控方提出的量刑建議的適當(dāng)性等。

（一）被告人認(rèn)罪合法性審查

在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，被告人對(duì)于被控訴的犯罪內(nèi)容承認(rèn)的自愿性和明智性是認(rèn)罪合法性審查的重要方面。在此類案件中強(qiáng)調(diào)的是被告人依據(jù)自己的真實(shí)意思對(duì)所擁有的合法權(quán)利處分的自由，此時(shí)對(duì)被告人認(rèn)罪合法性負(fù)有主要證明責(zé)任的是該案件的公訴方。也就是說公訴方提供的證據(jù)要使法官相信被告人是在明確了解案件情況和程序的基礎(chǔ)上自愿作出認(rèn)罪認(rèn)罰決定的。

1.自愿性的審查

被告人的自愿供述是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度運(yùn)行的基礎(chǔ)，在認(rèn)罪過程中不存在司法機(jī)關(guān)對(duì)其利誘、威脅暴力對(duì)待等情況，否則被告人供述不能作為證據(jù)使用。為證明被告人的認(rèn)罪認(rèn)罰確實(shí)出于自愿，控方需要向法官提交證據(jù)以表明被告人在認(rèn)罪過程中并沒有被施加外界壓力或刑訊強(qiáng)迫，法官也要就該方面的證據(jù)進(jìn)行重點(diǎn)審查，主要包括確認(rèn)偵查機(jī)關(guān)在訊問被告人時(shí)的時(shí)間、地點(diǎn)是否符合有關(guān)程序的要求，是否存在上文中提到的強(qiáng)迫認(rèn)罪的情形，核對(duì)訊問人員和被告人的簽字情況，以及口供的形式與內(nèi)容是否實(shí)質(zhì)合法。對(duì)于被告人認(rèn)罪是否出于自愿的審查是防止冤假錯(cuò)案形成的關(guān)鍵，所以該方面的證據(jù)必須重點(diǎn)加以審查。

2.明智性的審查

該審查主要包括對(duì)被告人認(rèn)知能力的考查和知悉性的考查。關(guān)于認(rèn)知能力的要求，《刑事訴訟法》第二百二十三條和2014年發(fā)布的《速裁程序辦法》第2條第1項(xiàng)均規(guī)定被告人如果為未成年人、盲聾啞人或是尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制能力的精神病人，是不能適用速裁程序的，因?yàn)樗麄兛赡軐?duì)認(rèn)罪認(rèn)罰制度缺少明確的認(rèn)知，應(yīng)有權(quán)利會(huì)因缺少認(rèn)知能力而受到損害。知悉性的審查主要集中在司法機(jī)關(guān)是否已經(jīng)明確告知被告人關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰制度的有關(guān)法律規(guī)定和其應(yīng)該享有的權(quán)利，被告人是否已經(jīng)明知其被指控行為的性質(zhì)以及認(rèn)罪后果。

能夠證明以上方面的證據(jù)主要是控方提供的已經(jīng)告知被告人所有權(quán)利和有關(guān)法律規(guī)定的書面文件，如《被追訴人認(rèn)罪權(quán)利告知書》。法官在被告人作出認(rèn)罪表示的情況下，要依法詢問被告人，有關(guān)的司法機(jī)關(guān)是否已經(jīng)履行了上述告知義務(wù)，法律規(guī)定被告人享有的義務(wù)是否得到了保障。

（二）指控事實(shí)的真實(shí)性

雖然被告人已經(jīng)認(rèn)罪，但審判機(jī)關(guān)對(duì)于控方指控的犯罪事實(shí)也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查，在現(xiàn)實(shí)案件當(dāng)中并非所有被指控的被告人都是有罪的，如果法官在審理過程中不對(duì)被告人犯罪事實(shí)的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證和審查，那么很可能會(huì)出現(xiàn)替人頂罪的情形。法官在案件開庭審理之前應(yīng)當(dāng)全面閱讀案卷，審查控方是否對(duì)提起公訴的犯罪事實(shí)提出了確實(shí)充分、足以證明被告人有犯罪事實(shí)的證據(jù)，能夠形成證明案件事實(shí)的證據(jù)鏈。

雖然認(rèn)罪認(rèn)罰案件在使用簡(jiǎn)易程序和速裁程序時(shí)有很多的環(huán)節(jié)是可以省略的，但不能因此放松對(duì)案件真實(shí)性審查的標(biāo)準(zhǔn)。書證、物證、視聽資料、鑒定意見、電子數(shù)據(jù)等客觀性證據(jù)的來源和取得程序必須符合相關(guān)法律的規(guī)定，證人證言、被害人陳述、被告人的供述等較為主觀性的證據(jù)要保證不存在刑訊逼供、威脅利誘的情況，如果存在非法證據(jù)必須及時(shí)排除。［3］

（三）量刑建議的適當(dāng)性

在被告人向司法機(jī)關(guān)表達(dá)了認(rèn)罪認(rèn)罰的想法之后，控方與被告方可以在法律允許的范圍內(nèi)協(xié)商量刑的種類和幅度，達(dá)成有關(guān)的協(xié)議后，控方就會(huì)向法院提起公訴。很多被告人之所以選擇認(rèn)罪認(rèn)罰，主要目的是就為了適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，獲得量刑上的從輕處罰，但是控方所提出的量刑建議不一定會(huì)被法官接納，量刑建議明顯不當(dāng)，人民法院會(huì)提出調(diào)整建議，控方或被告人及其辯護(hù)人有異議的，法院會(huì)依法作出判決。

法庭在對(duì)被告人認(rèn)罪合法性和控方指控事實(shí)真實(shí)性這兩方面的證據(jù)都審查過無異議之后，就會(huì)進(jìn)行對(duì)控方量刑建議的審查，法官通過詢問被告人和律師來了解被告方是否與控方進(jìn)行過充分的協(xié)商，對(duì)于控方承諾的量刑優(yōu)惠是否落實(shí)，有時(shí)還會(huì)聽取被害人的意見，將其作為量刑的參考。

四、證明標(biāo)準(zhǔn)

在確定了認(rèn)罪認(rèn)罰案件的主要證據(jù)審查對(duì)象之后，面臨的下一個(gè)問題就是案件的證明標(biāo)準(zhǔn)問題。關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰案件的證明標(biāo)準(zhǔn)，業(yè)界仍有較大的爭(zhēng)論，各種學(xué)說都存在爭(zhēng)議，主要爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于是否要因認(rèn)罪認(rèn)罰案件程序有所簡(jiǎn)化而降低證明的標(biāo)準(zhǔn)，理論界和實(shí)務(wù)界均對(duì)此提出了不同的看法，目前為止還沒有一個(gè)明確的定論。

根據(jù)《刑事訴訟法》第五十三條的規(guī)定，我國(guó)刑事案件對(duì)于證據(jù)要達(dá)到的證明標(biāo)準(zhǔn)為排除合理懷疑，主要包括定罪量刑的事實(shí)要有充分的證據(jù)加以證明，形成完整的證據(jù)鏈，且凡是用于定案的證據(jù)的獲取程序都符合法定程序，達(dá)到以上證明標(biāo)準(zhǔn)的案件才能被認(rèn)為已經(jīng)排除了合理懷疑，能夠認(rèn)定被告人確實(shí)有犯罪行為。有些學(xué)者認(rèn)為，在實(shí)務(wù)中被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的案件，證明標(biāo)準(zhǔn)可以有所降低，只要現(xiàn)有的證據(jù)材料能夠證明存在基本的犯罪事實(shí)且該事實(shí)為被告人所為，而被告人和被告人律師對(duì)此沒有反駁就可以定案，這樣能夠在保持公平的前提下大幅提高效率。

就作者而言，本人并不同意降低證明標(biāo)準(zhǔn)，適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的大部分案件本身就省略了一些程序，依照我國(guó)現(xiàn)行的法律體系和司法程序并不能保證在此基礎(chǔ)上降低證明標(biāo)準(zhǔn)依然能保證案件的真實(shí)和公平，雖然此舉有利于減輕司法負(fù)擔(dān)，提高辦案效率，但現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)過于薄弱，暫時(shí)很難實(shí)現(xiàn)。

五、結(jié)語(yǔ)

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是我國(guó)現(xiàn)階段一項(xiàng)非常重要的制度，在簡(jiǎn)化訴訟環(huán)節(jié)、提高訴訟效率、降低訴訟成本、減輕司法負(fù)擔(dān)方面有很大的意義，但與此同時(shí)也要最大限度地做到程序公正，避免出現(xiàn)冤假錯(cuò)案和自由裁量制度的濫用，把握重點(diǎn)證據(jù)審查對(duì)象，最大限度地發(fā)揮該制度的優(yōu)勢(shì)。