注冊制下我國證券交易所的自律監(jiān)管

郝爭輝

（鄭州大學，河南 鄭州 450000）

自律監(jiān)管模式即除去必要的國家立法外，政府很少干預證券市場，通常不制定單行證券市場管理法規(guī)，而依靠一些相關法規(guī)間接管治證券業(yè)，強調(diào)證券市場自我約束管理作用，通常不設專門機構，而主要依賴證券交易所、證券商協(xié)會等自律性組織監(jiān)管。但沒有專門監(jiān)管機構，協(xié)調(diào)發(fā)展難輕易實現(xiàn)，易造成市場混亂，這使得多國效仿集中型監(jiān)管體制，如長期作為自律監(jiān)管體制代表的英國，于1986年通過《金融服務法》的國家立法形式對證券業(yè)進行直接管理。克服證券市場缺陷，保護市場參與者合法利益，維護市場“三公”秩序，保障交易過程高效透明，是證券監(jiān)管的主要目標［1］。

一、證券交易所自律監(jiān)管與政府監(jiān)管的相互關系

自律監(jiān)管與政府監(jiān)管目的一致，都是為確保證券市場法律法規(guī)和規(guī)章政策得到貫徹執(zhí)行，維護證券市場三公原則，保護投資者合法權益，但二者有本質(zhì)不同。自律監(jiān)管成本低效率高，易于自覺遵守，有政府監(jiān)管不可比擬、無可替代的強大特性：主動性、專業(yè)性、靈活性、互補性、高適用性等，證券交易所的自律陽光可以照耀到法律法規(guī)和部門規(guī)章無法覆蓋的市場死角［2］。注冊制下政府不再對證券質(zhì)量進行擔保，轉由市場主體進行篩選，證券交易所除拾遺補缺的作用外，還將發(fā)揮更大作用為市場提供較高質(zhì)量的證券，這也是完善我國證券監(jiān)管體系的關鍵環(huán)節(jié)［3］。

物極必反，法律學科的藝術在于追求多方平衡，刑法追求道德與法律底線平衡，民法追求雙方主體公平利益平衡，商法追求市場效率平衡。在證券法領域，政府監(jiān)管過當易致監(jiān)管失靈甚至失敗，自律監(jiān)管過于純粹也必然陷入混亂無序的境地，要找到交易所的靈活與行政監(jiān)管的剛性間的平衡點，妥善處理自律監(jiān)管和行政監(jiān)管之間的關系。證券市場系統(tǒng)復雜，主體眾多且領域?qū)拸V，不論是自律監(jiān)管還是行政監(jiān)管，都是難以獨挑大梁以一當百的。證券交易所作為自律監(jiān)管主導力量是證券法和證券市場的客觀要求，但現(xiàn)存制度局限了其職能的有效發(fā)揮。自律監(jiān)管以信用約束為主，缺乏強硬處罰手段，執(zhí)行力弱約束力小，缺乏威懾力，存在“有禁不止，政令不通”的問題［4］，影響監(jiān)管效率。有越來越多的證券交易所變成營利性公司，面臨商業(yè)利益和公共利益沖突，且交易所履行監(jiān)管功能的本質(zhì)是追逐自身利益最大化，故其中最大不足在于交易所會片面地維護會員利益，而這種自利行為會使交易所失信于投資者，失去競爭優(yōu)勢地位，甚至威脅公眾利益。

我國本土市場無史可鑒，需研習國外自律模式，以在發(fā)展過程中盡可能少走彎路。美國1929年金融危機是世界證券史的慘痛教訓，危機后純粹自律監(jiān)管弊端越發(fā)暴露，無法支撐證券市場發(fā)展需求，美國通過立法設立政府證券監(jiān)管機構，形成了政府監(jiān)管為主、自律監(jiān)管為輔的證券監(jiān)管體系。英國是自律監(jiān)管典型國家，在一系列金融風波后，為保護投資者利益，首次出臺證券市場成文法《1986年金融服務法》確立法律框架下的自律管理體系，后為適應金融混業(yè)經(jīng)營變化，頒布《2000年金融服務與市場法》建立以金融服務局為核心的單一監(jiān)管體制，從此走上政府監(jiān)管為主導、自律監(jiān)管為輔的證券監(jiān)管之路［5］。

綜上，完全拋棄政府監(jiān)督是行不通的，自律監(jiān)管需外部監(jiān)管加以補充。

二、證券交易所自律監(jiān)管功能的加強

交易所自律監(jiān)管介于政府行政監(jiān)管與市場之間，被注冊制改革賦予更多意義，理應承擔更多責任，監(jiān)管不當將面臨自律監(jiān)管糾紛訴訟，因此更要明確規(guī)范自身執(zhí)業(yè)行為，明確證券發(fā)行過程中自擔的風險責任。注冊制下交易所承接了證監(jiān)會對證券交易監(jiān)管的實際職能，對信息披露及交易過程合法性承擔主要責任，民刑事責任被強化，違法成本提高。瞬息萬變的金融市場講求時間效率，若因自律不當陷入訴訟糾紛，交易所不只面臨巨大審查壓力，更要承擔對講求信譽的證券業(yè)來說致命的社會名譽懲戒。為減少自律不當帶來的司法責任風險，程序合法尤為重要。

法律一經(jīng)制定便具有滯后性，隨近年我國資本市場發(fā)展，交易所不斷面臨著新的使命與問題［6］，更應注重自律監(jiān)管的全方位實時強化。

加強司法監(jiān)督：無救濟則無權利，法律當為自律監(jiān)管面臨的損害提供救濟途徑。承認交易所自律監(jiān)管行為具可訴性，有利于保護上市公司、交易所會員及投資者合法權益，有利于規(guī)范交易所監(jiān)管行為，促進證券市場健康發(fā)展［7］。司法手段是權利救濟最重要的手段，能夠以公權力來保障糾紛公正解決。自律監(jiān)管權相當一部分源于法律授予，理應受其規(guī)范。相較立法與行政部門，司法審查既能發(fā)揮對交易所的監(jiān)督作用，又能最大限度保障市場參與者權益，推動交易所自律監(jiān)管良性發(fā)展。

強化行政執(zhí)法：證券監(jiān)管主體間關系不夠清晰，政府內(nèi)部門管理交叉責任不清，極易造成監(jiān)管重疊與監(jiān)管真空雙重極端現(xiàn)象，證監(jiān)會實踐中監(jiān)管職權和手段不足，行政執(zhí)法手段與職責嚴重不匹配，以致協(xié)助監(jiān)管面臨困難的協(xié)調(diào)問題。就現(xiàn)階段而言，強化行政執(zhí)法仍是合理選擇，需要建立高效執(zhí)法機制，加大執(zhí)法力度，建立以《證券法》為核心的法律體系，把執(zhí)法作為目前證券監(jiān)管制度建設重點，充分利用地方監(jiān)管機構力量細化行政責任，促進有效制裁。

強化投資者監(jiān)督，加重自律不當?shù)姆韶熑危耗壳白C券法律規(guī)制不完善，尤其缺乏民事責任制度規(guī)范，僅在自身業(yè)務規(guī)則中進行一定規(guī)定，缺乏上層指導，難以保持法律責任制度自上而下的一致性［8］。要從制度設置上提高違規(guī)成本，追究更強的法律責任，對操縱市場獲取高額利潤的行為，不僅要追究法人責任，還要追究直接責任者的經(jīng)濟、民事甚至刑事責任，對廣大中小投資者形成保護，以防直接操作者逃避法律懲戒。

法律責任制度的完善任重而道遠，在進行完善時應充分借鑒國外先進經(jīng)驗、加強理論研究以實現(xiàn)我國證券市場的長盛發(fā)展。

基上述分析研究，注冊制改革下交易所務必要尋求準確自身定位，制定并嚴格遵守自律監(jiān)管程序規(guī)則，積極尋求與國際證券市場接軌，順應全球化，以專業(yè)治理專業(yè)，追求靈活高效。證券業(yè)整體監(jiān)督應遵循交易所自律為主、政府監(jiān)督為輔模式，維護好二者聯(lián)系，積極發(fā)揮自律組織在政府監(jiān)管機構和證券市場間的橋梁紐帶作用，給予自律和政府監(jiān)管積極互補空間，自律組織本身要自覺接受政府監(jiān)管，政府監(jiān)管機構在做好權力讓渡的同時也不忘自身在證券市場中的“守門人”角色。

證券市場在經(jīng)濟社會中有獨特地位和重要意義，監(jiān)管一直貫穿證券市場發(fā)展全局，一部證券市場發(fā)展史就是一部監(jiān)督史。改革與轉變過程必然曲折，自治與自律思想的廣泛應用與接受也須時間打磨。我國社會文化中自治的社會文化和品格較為缺乏［9］，其塑造和培育對自治組織在社會中生存空間具有極重要影響，社會環(huán)境的轉變更須從立法和制度設計上進行加強促進。

通俗來講，證券交易所之于證券市場，好比淘寶、支付寶之于網(wǎng)購市場，既是提供集中交易的平臺，又是市場運作的監(jiān)督管理者。我國證券交易所當堅持確立證券交易所獨立主體資格，充分發(fā)揮制度創(chuàng)新、品種創(chuàng)新和交易方式創(chuàng)新積極性，提高市場競爭力，切實發(fā)揮前瞻性、一線監(jiān)管作用，只有充分發(fā)揮交易所強大的自律監(jiān)管職能，使之成為信用擔保第三方，我國證券市場才能像網(wǎng)購市場一樣在較短的時間內(nèi)蓬勃發(fā)展［10］。