我國民法典編纂中總分結構理論的應用

李一萌

（東北大學文法學院，遼寧 沈陽 110000）

總分結構是指根據提取公因式原則，將某個領域劃分為總則與分則，總則中描述共通性規則，屬于該領域遵循的一般性規定；分則中描述特殊規則，屬于該領域遵循的特殊規定。在《德國民法典》中，總分結構為代表特征，關系到民法典的邏輯體系、內容設計，可提高民法典的科學化水平。

一、總分結構理論在我國民法典編纂中的應用可行性

借鑒《德國民法典》的編纂經驗，總分結構理論在法律體系構建中發揮重要作用，可使民法典邏輯結構、條文內容更為完善、科學［1］。就此，在我國民法典編纂中，也需利用總分結構理論，其應用可行性體現在以下幾點：

第一，統合性。在總分結構中，對于分則內容而言，總則具有統攝、協調作用。總則是分則內容制定的依據和指導，使其遵循同個目標，且總則可保障分則內容的協調一致，保障立法的嚴謹性與全面性，避免法律漏洞的出現。就此，在我國民法典編纂中，總分結構理論的統合性和提高民法典的科學性、全面性及系統性。

第二，簡潔性。基于總分結構理論，民法典的編纂在于共通性規則的持續提取，可構建多元層次的一般性規定，具有舉一反三的作用，可避免分則的不同法律制度涵蓋相同規則，使法律條文更為簡潔。

第三，邏輯性。總分結構理論強調了涵蓋一般與個別的系統性體系，貼合邏輯演繹中的抽象到具體思維過程。將其用于民法典編纂中，可遵循三段論邏輯思維，使法律條文涵蓋法律推論的三個要素，即大前提、小前提與大小前提，進而提高民法典的合理性。

第四，適用性。在法律適用中，遵循“從后往前看”原則，在司法實踐中，法官遵循特別法優于普通法的規則，針對案件內容，選擇與其對應的特殊規則，如沒有對應的特殊規則，則選擇與包含特別法的一般規則，特殊規則與一般規則的銜接符合總分結構理論。如不采用總分結構理論，法官在法律適用中難以查找對應規則，降低法律適用性。

第五，可拓展性。我國民法典編纂的目的在于規范社會生活的各項行為，調整社會關系。但法律條文具備動態性特征，需結合社會發展變化，不斷調整。總分結論理論的應用，可使民法典的總則內容更為廣泛，擴大其適用范圍；使民法典的分則更為寬泛，可針對未來社會發展狀況進行適時調整，具備可拓展性，提高民法典編纂的可行性［2］。

二、總分結構理論在我國民法典編纂中的應用要點

通過上述分析可知，在我國民法典編纂中，總分結構理論具備顯著優勢，立法工作者應結合總分結構理論，編纂科學民法典體系，合理制定民法典分則，并針對總分結構的不足，進行彌補與完善，使我國民法典更為健全、科學、合理。

（一）科學編纂民法典體系

總分結構理論的應用可打造體系化制度內容，要求民法典的總則和分則間遵循總分結構原則，民法典分則的各項內容，也需遵循總分結構原則。就此，立法工作者應利用總分結構理論，科學編纂民法典體系，重點關注以下內容：

第一，構建民法典總則。在民法典編纂中，民法典總則的設置是總分結構理論的應用基礎，立法工作者可通過民法典總則，將民法典分則中的共通性規則進行統一整合，形成抽象性的規則，對民法典分則進行統攝與協調。我國頒布的《民法總則》法律條文，就是總分結構理論在我國民法典編纂中的應用基礎［3］。在民法典總則編纂中，可借鑒《民法總則》內容。

第二，明確人格權法在分則中的重要地位。在民法典分則中，人格權法是保障群眾人格尊嚴的法律條文，為法律的最高價值體現，和財產權、民事權利等相比，人格權的價值與法益更重要。同時，人格權法的內容可對民法典的其他分則起到參考借鑒作用，婚姻法、繼承法等部分法律條文，需遵循人格權法的規則要求。就此，在民法典編纂中，應明確人格權法在分則中的首要地位，將其置于婚姻家庭編、繼承編前。

第三，繼承編位于婚姻家庭編之后。在司法實踐中，婚姻家庭關系是繼承法律關系的前提條件，如不具備婚姻家庭關系，繼承法律關系不成立。就此，在民法典編纂中，應將繼承編設置在婚姻家庭編之后，由婚姻家庭編的法律條文，為繼承編的法律條文實施提供指導，提高民法典編纂的科學性與合理性。

為救濟法，該法律條文指明權利保護范圍，保障各方合法權益。在社會發展過程中，權利保護范圍與合法權益均會出現變化。例如，權利保護中的絕對權拓展至絕對權與相對權，合法權益的拓展時侵權責任法用于婚姻家庭領域，為因家庭暴力等行為出現權益受損的公民提供保障。就此，為確保侵權責任法概括不同分則內容，需將其置于民法典分則的末編，進而使侵權責任法在民事責任法上享有“普通法”地位。

（二）構建民法典分編體系

在民法典分則中，編纂重點在于不同民法規范的劃分，并采取一定邏輯將分則內容形成整體。在該要求下，可利用總分結構理論進行民法典的分編立法工作，使民法典分則更為簡潔，避免民法典不同分則涵蓋同樣內容，影響民法典的法律適用性。細化來說，在總分結構理論指導下，民法典分編體系構建要點如下：

第一，明確概念與規范的位階關系。就法律領域而言，概念與規范的位階是指上位概念和規范、下位概念和規范間的關系，要求不同主體間的關系具備合理性。在民法典中，上位概念和下位概念并非固定概念，具備相對性。例如，在民法典總則中，自然人這一概念在不同法律中的表現存在差異，物權法中自然人稱為物權人；繼承法中自然人稱為繼承人；合同法中自然人稱為合同當事人。就此，在民法典編纂時需考慮不同位階規范間的關系。細化來說，立法工作者應按照先上位后下位的原則，設計民法典中不同概念，并區分概念的不同層次，制定針對性規則，使民法典內容更為全面。

第二，將概念與規范置于合適位置。在明確民法典中概念與規范的位階后，立法工作者應將其置于民法典的合適位置，遵循總分結構理論，明確民法典總則的內容與民法典分則的內容。例如，對于物權法而言，在進行物權主體相關規定設計時，因物權主體并不具備特殊性，所有主體均享有物權。就此，需將其納入民法典總則內容，用作共通性規則。

第三，明確法律規范的位置。基于總分結構理論，在民法典編纂時，需將特殊規范置于一般規范后方，在民法典內形成一般和特殊協調配合的總分結構。例如，在兩種法條中，如1號法條的N個要素完全包含于2號法條的M個要素，則1號法條為2號法條的一般法，2號法條為1號法條的特殊法，需將1號法條置于民法典的前方，2號法條置于后方。

（三）彌補總分結構的不足

雖然總分結構理論為我國民法典編纂提供了有效指導，但該理論仍存在一定不足，影響民法典的編纂，需采取針對性措施彌補，提高民法典的合理性及全面性。細化來說，總分結構的不足與應對措施如下：

第一，多層次規則。總分結構理論在民法典編纂中的應用可能形成多層次規則，加大法律理解難度，降低法律適用性。例如，在《德國民法典》中，基于總分結構理論，其買賣相關法律規范設置四重規定，在司法實踐中需全面深入理解四重規范，且明確其層次內涵，避免適用法律選擇出現偏差。針對該不足，我國民法典編纂應盡最大限度控制一般性規范的層次，避免多重規定影響法律適用性。例如，在民法典中并未設置財產法總則，因為財產法總則相關內容與物權總則存在交叉內容，易增加民法典的規則層次。

第二，加大法學教育難度。在總分結構理論應用中，我國民法典的第一章為總則，學生在不理解法律條文具體內容的基礎上，進行抽象性、共通性規則的學習，加大了學生學習難度。就此，在法學教育中，教育工作者應遵循從具體到抽象的原則，按照向學習民法分則，再學習民法總則的順序開展教學，并引進司法實踐案例，為學生講解民法典總則內容，便于學生理解抽象性的一般規則，進而實現民法典內容的融會貫通，根據民法典的總分結構構建知識體系，培養更多優秀法律人才。

三、結論

在我國民法典編纂中，總分結構理論具有統合性、簡潔性、邏輯性、適用性及拓展性。可利用總分結構理論科學編纂民法典體系、構建民法典分編體系。同時，應針對總分結構的不足，采取相應彌補措施，發揮總分結構理論作用，提高民法典編纂可行性及有效性，為民法典實施奠定基礎。