博物館職業主義的早期實踐及其反思

張 昱

（上海社會科學院文學研究所 上海 200235）

內容提要：職業主義產生于19世紀末至20世紀初，是西方社會的一種職業意識覺醒和職業制度建設。20世紀70年代新博物館學誕生前，博物館職業主義經歷了早期實踐階段，具體表現在：博物館的社會服務意識產生，專門職業獲得認同，專業組織相繼成立，專業培訓課程建立，對倫理道德愈發關注等。這一階段的發展及對其弊端的反思，為此后博物館的改革明確了方向：注重專業人員培養，陳列展覽和文化傳播探索出新理念、新方法，拓展更多樣化的社會職能。這些經驗和教訓為我國博物館從業人員的職業化建設提供了理性依據，即博物館為社會服務是人員職業化的最終目的，有序推進職業標準的制定，繼續強化專業教育與職業培訓，激發專業組織更大的行業引導作用等。

在我國博物館事業快速、高質量發展的過程中，從業人員的職業化水平既關乎博物館發展理念的革新維度，也關乎其社會評價和公眾感知，更關乎未來其所能達到的社會貢獻的廣度與深度。“職業主義”（professionalism）[1]是西方社會于19世紀末至20世紀初產生的一種職業意識覺醒和職業制度建設，也是早期博物館行業提升整體專業能力的重要實踐。縱觀博物館職業主義的發展進程，20世紀70年代起早期職業主義遭到批判，同時新博物館學誕生，因此，可將19世紀末至20世紀70年代看作博物館職業主義的早期實踐階段。盡管該階段的一些成果被后人詬病，核心爭議在于帶來的專業人員“專業性”與社會“整體性”的沖突，但不可否認，當時諸多博物館專業組織的成立、博物館職業獲得的社會認同、高校博物館培養課程的逐步建立與拓展、對博物館倫理道德的關注等都為當代博物館從業人員職業化建設提供了反思其本質、規避其弊端的重要參考。

一、博物館職業主義的產生背景

“職業”（profession）區別于“工作”（occupa?tion）和“行業”（vocation），既可以理解為一種作為地位身份象征的職業概念，也可以理解為一種作為制度象征的職業概念[2]。厄內斯特·格林沃德（Er?nest Greenwood）總結了“職業”的五大特征：系統化的理論、權威人士、社區約束力（社會認可）、職業準則、專業文化[3]，對職業概念的研究產生了深遠影響，此后的爭論聚焦點開始由職業概念向職業形成過程轉變，即對職業化（professionalization）及最終形成的職業主義的分析。博物館職業主義產生于19世紀末至20世紀初，源于以下背景。

（一）博物館從業人員渴望社會身份認同

19世紀英美兩國經歷了巨大的經濟與社會變革，對專業知識的需求與日俱增。職業主義隨之產生，且帶有明顯的自我規制特征。職業人士積極創造一個能免受市場和國家侵害的職業領域，強調了在劃定專業范圍、設定成員資質、限制非成員競爭、制定道德行為規則等方面的專業權威，并以此實現職業身份的社會認同。為此而奮斗的群體中就有博物館從業人員，在職業主義的語境下他們對認同感的期待實際上是一種更豐富、更復雜的職業訴求。這一時期，博物館工作的許多推進和改革都被認為是為職業主義“斗爭”的副產品，例如將不斷提高的成就和行為標準應用到實際工作中，積極挖掘博物館服務的更大潛能；又如在試圖引起公眾對博物館工作價值的關注時，幫助他們更好地理解博物館在創造美好生活的過程中所發揮的作用。

（二）科學思想影響至博物館領域

伯頓·J.布萊德斯坦（Burton J.Bledstein）在闡述科學對職業主義的意義時提到：“科學作為專業權威的源泉，超越了政治偏袒、人格墮落和黨派排他性，成為一種專業紀律的態度。”[4]科學站在了一個外在、平等和公正的角度，推動不同職業沿著更合理的軌跡發展。19世紀末，科學家們開始在大學課堂中提及自然科學類博物館。當博物館學與科學的客觀性連同起來時，科學方法和標準化實踐強化了要將博物館工作作為一種專門職業，并要求從業人員具備必要職業技能的想法。喬治·布朗·古德（George Brown Goode）在《科學》（Science）雜志上刊登了《博物館的關系與職責》（The Relationships and Responsibilities of Mu?seums）、《博物館的分類》（On the Classification of Museums）兩文，強調 curator[5]應當遵循其他專業團體的經驗，堅定自身作為博物館特有職業的存在。此外，他還認為博物館管理已成為一種職業，應當盡快編纂博物館管理法規，為其建立崇高的職業標準。

（三）世界級展會促成了博物館的一輪建設高潮

1851年，倫敦舉辦了第一屆世界博覽會（The Great Exhibition of 1851，以下將“世界博覽會”簡稱為“世博會”）。英國利用這一契機，在倫敦構建了一個由政府資助的大型博物館網絡。其中包括南肯辛頓博物館（South Kensington Museum，1899年改名為“維多利亞和阿爾伯特博物館”，Victoria and Albert Museum），旨在于世博會后繼續為公眾提供一個無差別對待的公共場所介紹工業化的生產過程。由此，該博物館也被視為重要的“教育遺產”[6]。日本博物館的誕生和發展也與世博會息息相關。1867年，町田久成（Hisanari Machida）等人參加了巴黎世博會，回國后多次向政府提交籌建博物館的建議。不久，日本政府頒布了《古器舊物保存法》（《古器舊物保存方》），并制訂了博物館建設規劃[7]。世博會促進了博物館場館建設，強化了其社會教育職能，由此進一步影響了從業人員的需求總量和機構崗位設置。

二、博物館職業主義早期實踐的表現

有學者提出，博物館職業主義是指在基于問責制和道德的框架內執行專業職責[8]。這一概念顯示出博物館是具有共同目標和挑戰的復雜機構，需要公認的行業管理制度和特定的工作標準。戴維·卡爾（David Carr）將職業主義的形成標準歸納為：提供一種重要的服務，既有理論又有實踐背景的專門技能，有特別的倫理維度，有組織和內部約束的規則，職業人員有較高程度的個人自治[9]。因此，博物館社會服務意識的產生、專門職業的認同、專業組織的成立、培訓課程的構建、對倫理道德的關注可被視為博物館職業主義早期實踐的重要表現。

（一）博物館公共服務意識的產生

19世紀末至20世紀初，博物館除收藏、保護等職能外，歐美各國政府也希望利用其文化屬性影響個人行為，減少犯罪并增強被傳統社會利益排斥在外的個人的自尊心，為創意、休閑等其他產業提供“增值”。作為公共治理的文化工具，博物館愈發重視在公共服務體系中的作用，并推動機構工作的改革。一方面，博物館不再僅僅注重藏品數量的增長，也開始強調藏品征集和利用的效率。1916年，約翰·科頓·達娜（John Cotton Dana）曾呼吁博物館從業人員應當更具創造性地思考如何利用藏品，實現與不同受眾共享知識信息。另一方面，博物館開始從強化社會教育和社區服務入手，探索與公眾關系的突破。就社會教育而言，1926年，美國成人教育協會（The American Association for Adult Education）成立，博物館就是其重要的組成部分。1918年，日本內閣《關于通俗教育的答復》（《通俗教育に関する答申》）中也提到社會教育改革應促進博物館建設。就社區服務而言，20世紀20年代，美國費城藝術博物館（The Philadelphia Museum of Art）聘用注重社區關系研究卻鮮有博物館學背景的建筑學家菲斯克·金博爾（Fiske Kimball）為館長，這被視為博物館轉向公眾的標志性事件。同一時期，博物館觀眾研究興起。1928年，愛德華·S.羅賓遜（Edward S.Robinson）提出“博物館疲勞”現象，引發展覽說明文字的改革，展覽的觀賞性隨之增強。

綜上，關于博物館職業主義和公共服務的關系：首先，后者是前者的最終目的，博物館必須實現兩個目標——為公眾服務和為藏品服務；其次，職業主義所帶來的知識專業度、工作有效性和社會責任感也讓博物館贏得了社區與公眾的信任。

（二）博物館專門職業的認同

1776年，門德斯·達·科斯塔（Mendes da Costa）提出“博物館學家”（museographists）一詞[10]，是從博物館實務角度對專業人員群體的早期描述。至19世紀末，許多博物館從業人員通過重構社會服務與專業貢獻，確立了自己的職業身份。博物館職業的產生首先反映在curator崗位上，帕特里克·博伊蘭（Patrick Boylan）認為當時的博物館專業人員主要由所謂的 scholar-curator[11]構成。收藏家們聘用他們來協助作藏品的保護和更廣泛的科學工作。1921年，日本博物館也出現了“學藝官”“學藝官輔”等專職人員[12]。20世紀30年代，維克多·J.達尼洛夫（Victor J.Danilov）概述了亞歷山大·G.魯思文（Alexander G.Ruthven）曾提出的問題：“博物館員（museum man）是在博物館工作的動物學家、植物學家、地質學家、考古學家、商人、教師、編輯、動物標本剝制者或其他相關領域的專家，掌握收集、保存、演示以及運用數據的方法。”[13]但這里所提到的“博物館員”無一是博物館的特屬，因而不足以成為“職業博物館員”。勞倫斯·維爾·科爾曼（Laurence Vail Coleman）于1939年反駁了這一觀點，他認為當時博物館工作已經成為一種專門的職業。此后，阿爾伯特·E.帕爾（Albert E.Parr）等學者也表達了類似的看法。學界對博物館專門職業的共識逐漸形成。

就國際博物館協會（ICOM）而言，1948年的首次全體大會使用了museographer一詞來概括博物館專業人員，包括收藏家和展覽技術人員。1950 年，“修復人員”（restorers）被認可為專門的博物館職業。1953年，第三次全體大會提出博物館需要聘用具有公認教學資格的教育專家，并成立博物館教育國際委員會（International Commit?tee for Museum Education）。1965年，ICOM提出至少有11種不同類型的工作是博物館職業有效和重要的組成部分，包括curator、科學實驗室人員、藝術品修復人員、保護技術人員等[14]。1978年，ICOM定義了加拿大博物館界的24種不同的職業類型[15]。顯然，博物館職業類型在不斷豐富，自19世紀60年代起，英國博物館職業類型也增加了一倍以上，尤其是在藏品保護、博物館教育、展覽設計、博物館管理、博物館營銷和財務等領域。

（三）博物館專業組織的成立

專業組織能夠公開承認職業身份，因此自19世紀后期起，人們越來越欣賞專業組織的這種職業價值。博物館領域最重要的專業組織當屬創立于1946年的ICOM，其以建立卓越標準、領導國際論壇、建立專業網絡、引領全球智庫和執行國際性活動為宗旨，提升博物館從業人員職業化水平和促進各國博物館事業發展。但在此之前，在19世紀末至20世紀初，世界各國的博物館專業組織就已經出現，它們以共同的目標為前提，幫助博物館從業人員開展日常工作，實現職業理想。

1889年英國博物館協會（Museums Associa?tion，MA）率先成立，旨在促進博物館從業人員與其他社會群體和機構的交流，為博物館的建立和管理運行提供幫助，提高從業人員的職業素養和社會地位。1906年，美國博物館協會（現更名為“美國博物館聯盟”，American Alliance of Museums，AAM）成立。其核心目標包括：確定博物館宗旨和實踐中的意識形態，并根據經驗和科學研究為博物館的日常活動制定專業標準。在上述職責的基礎上，英美博物館協會逐步將職責拓展和細分：規定和監督進入博物館領域所需的學術培訓，提供繼續教育計劃，發表學術研究，制定和執行行為標準，代表和捍衛成員的政治利益等。專業組織為從業人員提供了從行政管理維度和哲學維度思考博物館工作實質的平臺。

如果說英美博物館協會的出現是源于基層實踐的實際需求，反映了博物館從業人員與日俱增的職業渴望，那么日本博物館的專業組織則是自始至終都受到政府的高度控制。1923年關東大地震發生后，日本政府制訂了重建公共設施的規劃，其中包括推進博物館建設。1928年，博物館工作促進會（博物館事業促進會）成立，三年后更名為“日本博物館協會”（以下簡稱“日本博協”）。協會主要負責制定博物館法規，調查應建立的博物館類型、規模和具體部署，以及促進已建博物館更好地發展[16]。從職責上可以看出，同英美博協不同，早期日本博協更優先強調自身的政治屬性，但并未對從業人員的境況顯示出冷漠。1929年的館長會議就提出教育部應對博物館從業人員采取積極的培訓措施。

（四）博物館培訓課程的構建

職業主義強調專門化的知識和培訓，這意味著博物館專業人員應當接受充分的智能和技能訓練，由此擁有共同的文化資本和同樣的生產關系[17]，形成專業領域的排他性和認同感。在建立正規的大學文憑課程之前，博物館和行業組織就開始人員培訓的探索，如19世紀70年代法國盧浮宮（Musée du Louvre）的博物館學術和專業實踐培訓等。1930年，MA在倫敦建立博物館文憑培訓課程，課程面向博物館工作人員、大學畢業生和非大學畢業生，內容包括六個月的博物館實習工作，一系列短期課程和行業導師的專業指導等[18]。二戰結束后，專業培訓在提升博物館從業人員職業能力方面的中心作用被日益重視。1971年，第九次ICOM大會正式確立了博物館培訓課程的九個要素：博物館學導論，包括歷史和目的；博物館的組織、運作與管理；博物館建筑、空間布局和設備；藏品檔案的建立和變更；科學活動與研究；藏品管理；陳列展覽；公眾；社會教育活動[19]。這一框架不僅引導了行業培訓，也為大學專業課程體系的建立設定了標準。

社會學家普遍認為，設置以大學為基礎的專業培訓課程是建立職業身份的一個共同階段[20]。可以說，博物館領域的行業培訓和全日制大學課程幾乎同步發展，只是后者的大發展時期略晚于前者。1917年，美國愛荷華大學（The University of Lowa）制訂了美國第一個博物館學士學位培養計劃，提供了以博物館學為中心的跨學科課程，該課程主要針對自然歷史博物館。20世紀20年代以來，布宜諾斯艾利斯和里約熱內盧的部分大學也開設了博物館學位課程。1966年，在英國大學擴張的全盛時期，博物館學研究生學位課程被引入萊斯特大學（University of Leicester），課程為期一年，內容涉及五個領域：博物館史和當代背景、材料和文化、藏品管理、博物館經營以及博物館服務。1971年，曼徹斯特大學（University of Manchester）藝術史系也設立了“美術館與博物館學”課程。

（五）對博物館倫理道德的關注

史蒂文·布林特（Steven Brint）有言：“職業主義承諾，面對需要應用大量復雜知識的技術性工作，要有稱職的表現。……從道德層面而言，要在充分理解其所服務的重要社會目的的基礎上，展開響應行動。”[21]為了實現技術層面和規范層面的正當性，專業組織采取了一系列措施幫助其成員以最佳方式解決其領域內的問題。最終目的之一便是當成員在面對有爭議的私人物品和集體物品問題時，能作出恰當的選擇[22]。因此，職業道德代表了一種理想的原則體系，融合了正式的規則和非正式的社會教化過程。

20世紀初，博物館就開始了對從業人員職業道德的關注，如英國博物館界認為專業人員對博物館特定的標準和一致的道德行為的了解至關重要。1925年，AAM發布了全球范圍內首個博物館職業道德準則——《博物館工作人員職業道德準則》（Code of Ethics for Museum Workers，以下簡稱“《準則》”）。《準則》將博物館的社會意義定位為為了人類和人類未來的福祉而托付財產的機構，博物館的價值與其賦予公眾情感和知識生活的服務成正比。因此，博物館工作的本質是一種服務，從業人員的行為基于三重倫理：獻身于事業，相信同業們的無私，基于高度正義的榮譽感是其思想和行為的源動力[23]。

但這一版《準則》中并沒有明確出現“專業”或“職業”一詞，而是從公共關系、機構關系、理事會關系、館長—職員關系等維度闡述了博物館從業人員的職責和行為規范。1978年的修訂版《準則》中才有了“職業”的相關描述。在這半個多世紀內，博物館成功吸引了多元觀眾群體，藝術品市場飛速發展，文化遺產及其所處環境得到了更充分的重視，創新技術改變了人們的交流方式，因此，1978年版《準則》更強調從社會服務特性看待博物館工作。

20世紀70年代前，除美國之外，ICOM也針對博物館職業道德開展了積極的研究。1968年，ICOM執行委員會討論了制定《關于征集的道德準則》的必要性，后于1970年正式發布，旨在指導博物館避免收藏被盜或非法出境的文物。自此，國際博物館學界把博物館職業道德建設作為一項重要課題加以研究[24]。

三、對早期博物館職業主義的反思

職業主義的產生讓專業人士免受伴隨19世紀資本主義興起后的結構化的、嚴苛的用人制度所帶來的傷害。職業主義關乎個人選擇，也關乎保護或拓展個人選擇的群體行為。哈羅德·珀金（Harold Perkin）將1900—1979年間職業主義的發展描述為“職業人士的勝利”。但自20世紀70年代起，職業主義所導致的個人傲慢、集體屈服、不同職業之間的相互排斥越來越明顯，其核心問題在于未能解決“專業性與社會整體性之間的沖突”[25]。

就個人而言，職業人士在陳述其與社會的關系時無法達成一致。即使僅在文化方面，更不用說在更廣泛的社會不平等方面，博物館專業人員仍未能確定自己的角色，由此降低而非增顯服務對象的豐富性。這導致新進人員無法企及專業工作，依賴向已具備一定工作經驗的職業人士尋求專業知識，但他們又想與職業人士的傳統工作范式和知識架構保持距離。同時，大量新進人員的到來也讓職業人士對構成專業地位的因素產生了困惑。用珀金的話來說，職業人士原本試圖通過用難以理解的語言使他們的專業知識神秘化并疏遠大眾，以此為自己創造一個利基市場（niche mar?ket，即“被大市場忽視的細分市場”）[26]。但這樣的利基市場卻讓博物館專業人員逐漸被邊緣化。因此，兩個群體之間始終存在著一種不安的關系，歸根結底是無法消除進入博物館和其他文化機構核心的不平等現象，致使社會流動性快速下降。許多職業人士擁護“中立”，這實際上是無法實現的，因為博物館早已嵌入社會，不可避免地也陷入了權力的不平等結構之中。

就組織機構而言，職業社會中的機構渴望一種“傳統的”身份，即在社會結構中保持簡單、既定的角色，統一所有復雜的功能，并提供不可辯駁的專業權威。隨著社會的進步，這顯然無法延續，博物館在當時就已經拓展出文化治理、社會教育、社區服務等職能，早期職業主義的堅持將導致機構功能的碎片化，使得博物館的職業認同變得更為復雜。此外，職業主義如若推動博物館協會成為地方權威的“俱樂部”，那么將嚴重削弱其作為專業組織的能力及代表博物館的發言權。職業主義建立的文化警戒線，雖可保護現狀，但卻隔絕了創造力。因此，自20世紀90年代起，MA就從之前主要關注curator的職業資格轉向了向所有在博物館內或為博物館工作的人員開放，包括志愿者。

盡管早期的職業主義有許多弊端，但其帶來的職業精神卻在此后的博物館實踐中得以留存和發揚，并改變了博物館的性質。其一，對博物館專業人員的培養獲得了持久關注。如今，幾乎所有的博物館館長以及在博物館從事教育、傳播、藏品管理的從業人員都完成了大學的相關課程。這意味著專業人員在博物館內承擔了大量重要工作。其二，博物館的陳列展覽和文化傳播不斷探索出新理念和新方法，以實現更優質的公共服務。如curator的工作性質發生了改變，強調為觀眾提供更好的參觀體驗，并在更加擁擠的休閑和旅游市場中強化博物館的競爭力；如今在各博物館，對建立科學系統的藏品和檔案管理制度的倡議已經司空見慣。其三，專業組織扮演著推進、協調、監督等角色，逐步提高了機構“可達到的專業標準”。職業主義建立和維持了各種強大的國家級和地方性專業組織，可以直接解決博物館事業發展的專業問題。其四，社會職能的多樣性也為博物館提供了更多的機會。博物館越來越重視游客服務與館藏服務之間的雙向互動，這種平衡兼顧了歷史和現代的專業目標。職業主義留存的對專業性的追求，幫助從業人員認識到博物館的每項職能都對專業所能營造的福祉作出了貢獻，讓他們的工作有了必要的意義。

正因為有了原有制度的基礎及對這一制度的反思，20世紀70年代以來職業社會學的研究范式發生轉變，除職業結構性研究之外，強化了職業自主性、職業與外部主體關系和公共領域內的集體行為等方面的研究[27]，職業主義的側重點由職業抑制性規制轉變為職業開放性引導。加之新博物館學對博物館變革產生的深遠影響，博物館突破了原有的職能局限，強調專業人員要適應工作結構的變化，具備廣博的職業知識、靈活的應變能力和更強的人際關系處理能力。各國紛紛實施不同類型、不同層級的博物館培訓計劃，幫助博物館專業人員接受繼續教育，提升自我學習能力。

在早期的博物館職業主義的探索中，中國并不是主要的參與者，盡管中國高校的博物館教育最早可追溯到20世紀40年代，但真正起步要到20世紀80年代。中國的第一部博物館職業道德準則——《文物工作人員守則》也于1981年頒布，次年中國博物館協會（以下簡稱“中國博協”）才正式成立。但職業主義從產生、發展到被質疑、改革的軌跡，卻為當下中國博物館從業人員職業化建設提供了理性依據。

其一，社會服務是博物館從業人員職業化建設的最終目的。早期職業主義推崇的價值觀是讓特定的職業通過職業化過程實現更大的社會服務效能，對當代博物館而言也是如此。反映在中國博物館事業的發展趨勢上，體現在如下幾方面：作為休閑文化和社會教育設施，展現塑造價值認同的強大能力；以市場需求為導向，優化博物館的觀眾管理；致力于提供更豐富的個性化和參與性體驗；尋求廣泛的機構合作，提升展覽交流、公共項目、內容評估的質量；儲備和培養各類專業人才，挖掘所服務機構的更大潛能。

其二，制定職業標準以指導從業人員有序開展專業工作。目前我國《國家職業標準》中與博物館相關的職業有“陳列展覽設計員”“展覽講解員”等，《國家職業分類大典》中的相關職業為九類，這與博物館事業快速發展的現狀相比，都還顯得十分有限。國家層面的職業標準將是博物館行業進行職業能力培訓和評價的重要依據。一般而言，職業標準可分為“準入型”標準和“水平型”標準。“準入型”標準旨在確保剛進入博物館領域工作的人員已接受了必要的、基礎的專業培訓。“水平型”標準旨在引導專業人員獲得更有效的職業發展路徑。但從早期職業主義實踐的困境中可發現，職業標準不應作為博物館專業人員為自身框定的權威領域，而應與工作實際緊密結合，并且在一定程度上具備開放和包容的特點。具體體現在：標準應當是短期固定和長期變化的，對當下及未來一段時期內的博物館發展趨勢及社會擔當有所反映；標準應當服務于廣泛的博物館從業人員及有意愿進入博物館工作的群體，尤其是幫助新進人員盡快地適應博物館工作；標準的評價方式應當是多元的，2019年12月，國家人力資源和社會保障部發布了《關于深化文物博物專業人員職稱制度改革的指導意見》，就強調對人員的分類評價，推行代表作制度。

其三，強調博物館專業教育與培訓，為從業人員提供更多職業發展機會。職業主義在20世紀70年代后的改革實質上圍繞構建更先進的職業文明而展開，職業文明的作用是更關注日常工作中的人、場所和內容，以保護和提高生產力。這就要求博物館對從業人員進行大量的培訓，積累實踐經驗，建立職業自主權和對工作的自豪感。在專業培訓方面，目前，從國家文物局至地方文物主管部門、文博行業組織、博物館，都在開展各類專業培訓，并且積極開拓在線課程資源，以惠及更多的博物館從業人員。為了進一步提升培訓效益，還應當做好加強職業培訓需求的調研、增加授課人員的專業多樣性、建立專門的職業培訓組織等工作。在專業教育方面，我國文博相關學科已建立起從本科生至博士研究生完整的培養體系，同時，實踐性質更強的專業學位研究生教育和職業教育也得到了長足的發展。但是實踐教育的課程體系、授課方式、教材師資、職教銜接等方面仍有待完善。此外，在完成了專業教育與專業培訓后，還應當對學生和受訓者在博物館職業領域的持續性社會服務能力進行跟蹤輔導。

其四，博物館專業組織應發揮更大的行業引導作用。在早期博物館職業主義的實踐中，各類博物館協會就在謹慎地避免自身成為壟斷性權威，并嘗試啟發博物館從業人員成為博物館創意發展的推動者，提升公共服務質量。而這依然是當下博物館專業組織的核心職責。作為我國博物館行業最權威的行業組織，中國博協是相關組織和個人自愿結成的社會團體法人，不具備行政管理權力，其主要職能是輔助與促進文化遺產事業的發展。在機構性質上，中國博協既不像英美博物館協會那樣，作為民間的行業組織對行業發展有較強的自主權和自治權，也與日本博協強烈的政治角色所不同，其有一定的特殊性。在協調政府、行業和公眾的關系上，中國博協應當進一步強化自身的咨詢、服務和協助作用，并在部分領域進行主導。例如成立人員培訓專業委員會，專門開展職業培訓和職業發展相關工作，包括協助國家文物局制定相關政策、統籌全國資源、建立機構和專家數據庫、組織相關活動、引導地方文物管理部門或行業組織開展相關工作、搭建溝通交流平臺等。同時，在根據博物館職業標準評價從業人員職業能力時，能夠在明確博物館職業類型劃分、建立職業素養框架、輔助實施多元評價方式等方面扮演更重要的角色。