短視頻權(quán)利人主張平臺(tái)承擔(dān)著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任的進(jìn)路

賈懷愉

（吉林大學(xué)法學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130012）

短視頻，是在各種平臺(tái)上播放的、長(zhǎng)度較短、高頻推送的視頻內(nèi)容。社會(huì)文化生活內(nèi)容日趨多樣、經(jīng)濟(jì)物質(zhì)生活的需求不斷被滿足，使得公眾分享、表達(dá)的渴望越來越強(qiáng)烈，短視頻內(nèi)容多樣，表現(xiàn)出了強(qiáng)大的生命力。隨著短視頻平臺(tái)之間的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制更新、用戶數(shù)量的持續(xù)擴(kuò)大，部分視頻出現(xiàn)了內(nèi)容低俗、質(zhì)量低下的情形，營銷號(hào)以及一些內(nèi)容生產(chǎn)者缺乏對(duì)他人著作權(quán)的尊重，造成當(dāng)下侵權(quán)現(xiàn)象十分嚴(yán)重的局面，其中部分用戶未經(jīng)著作權(quán)人許可擅自使用其作品。平臺(tái)對(duì)此亦未盡應(yīng)有的注意義務(wù)，為了自身的利益和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，甚至不設(shè)置任何審核措施就予以公布，助長(zhǎng)了侵權(quán)之風(fēng)。

一、短視頻可版權(quán)性證成

（一）短視頻：從“制品”到“作品”

判斷短視頻平臺(tái)是否侵權(quán)的前提是短視頻能否被認(rèn)定為著作權(quán)法意義上的“作品”，依我國現(xiàn)有立法和法院的判決文書，在滿足獨(dú)創(chuàng)性和可表現(xiàn)的形式時(shí)，短視頻存在被認(rèn)定為“作品”的可能性?！吨腥A人民共和國著作權(quán)法修正案（2020）》將“作品”定義為“文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)等領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果”，并將原一審稿中“視聽作品”調(diào)整為“電影作品、電視劇作品及其他視聽作品”，另依《著作權(quán)法實(shí)施條例》第二款規(guī)定，作品是指文學(xué)、藝術(shù)或者科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。短視頻的創(chuàng)作主體大都采用純文字、圖片、舞蹈、聲音等形式進(jìn)行創(chuàng)作表達(dá)其內(nèi)心的想法，因此短視頻可以歸入文學(xué)與藝術(shù)領(lǐng)域。時(shí)長(zhǎng)雖可能限制了作者能夠表達(dá)的空間，但作者在該短視頻中仍然表達(dá)了其部分思想內(nèi)容，而想法、構(gòu)思又可以以有形形式進(jìn)行復(fù)制，那么短視頻就可以被認(rèn)定為是作者的智力成果。平臺(tái)為創(chuàng)作者提供的特效、音樂等內(nèi)容也不應(yīng)影響對(duì)短視頻構(gòu)成“作品”的認(rèn)定。

（二）關(guān)鍵：獨(dú)創(chuàng)性

“獨(dú)創(chuàng)性”是判定一個(gè)短視頻是否受著作權(quán)制度保護(hù)的根本條件。我國現(xiàn)有法律及司法解釋對(duì)獨(dú)創(chuàng)性的具體標(biāo)準(zhǔn)并未作出規(guī)定，需引入學(xué)理解釋以填補(bǔ)制定法漏洞。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，作者將自己的思想和情感融入作品中。作品必須能夠體現(xiàn)出作者的思想內(nèi)容，那些僅僅是簡(jiǎn)單的摘抄記錄并不能認(rèn)定為作品。以韋之教授為代表的觀點(diǎn)認(rèn)為，獨(dú)創(chuàng)性系指獨(dú)立創(chuàng)作而成，且未竊取他人智力成果，應(yīng)當(dāng)具有必要的創(chuàng)作性。短視頻的創(chuàng)作可以簡(jiǎn)略地分為兩種情況：一為創(chuàng)作過程中包括劇本、人物設(shè)計(jì)等內(nèi)容，這類短視頻可被評(píng)價(jià)為“作品”。二為僅僅是對(duì)真實(shí)生活的拍攝記錄。如果短視頻體現(xiàn)出作者自己的思想與內(nèi)容，可以認(rèn)定具備獨(dú)創(chuàng)性，進(jìn)而認(rèn)定為作品。

二、權(quán)利人主張的實(shí)證分析

（一）平臺(tái)與研究對(duì)象的選定

筆者擬采取統(tǒng)計(jì)法院生效判決的方法，來深度分析司法裁判中法院對(duì)短視頻平臺(tái)責(zé)任的認(rèn)定。筆者使用威科先行案例高級(jí)檢索功能，在“當(dāng)事人”一欄輸入“北京A科技有限公司”以及“北京B有限公司”，在“案由”一欄選擇“網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛”，檢索結(jié)果共計(jì)43條，“案由”選擇“著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛”，檢索結(jié)果中有效判決書共計(jì)329份，相同手段搜索“北京C有限公司”，總計(jì)344份，對(duì)上述判決書進(jìn)行人工篩查，排除當(dāng)事人為原告、案涉情形與本文研究無關(guān)等情形，共得到26份有效判決書。

（二）適用情況的統(tǒng)計(jì)分析

經(jīng)檢視，其中平臺(tái)方因履行“通知?jiǎng)h除義務(wù)”不承擔(dān)責(zé)任的案件有2例，占比8%；平臺(tái)方因未履行“通知?jiǎng)h除義務(wù)”進(jìn)而需要承擔(dān)責(zé)任的案件有1例，占比4%；其余23例案件均為平臺(tái)方直接承擔(dān)著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任。

值得引起注意的情況有二：

情況一，除2個(gè)短視頻平臺(tái)未承擔(dān)責(zé)任的案例，其余24例法院在解決侵權(quán)損害賠償數(shù)額部分均采取“酌定”的方式，采取酌定計(jì)算的原因有：第一，原告方未提交任何遭受的實(shí)際損失的證據(jù)；第二，原告未能夠舉證以證明被告違法所得的具體數(shù)額。有學(xué)者認(rèn)為在酌定環(huán)節(jié)需考量五項(xiàng)情節(jié)：一、受保護(hù)（或受損）權(quán)益的重要性；二、行為在多大程度上構(gòu)成損害發(fā)生或損害擴(kuò)大的原因；三、行為人的故意或過失程度；四、為避免損害發(fā)生權(quán)利人耗費(fèi)的成本大小；五、侵權(quán)行為人從危害行為中獲利的數(shù)額。［1］

情況二，以“A”和“C”為主的短視頻平臺(tái)設(shè)立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則，以A平臺(tái)為例，在《“A”用戶服務(wù)協(xié)議》的10.4條款就闡明了該規(guī)則。以及在APP活動(dòng)界面中點(diǎn)擊1次可尋找到“舉報(bào)”選項(xiàng)，再點(diǎn)擊1次進(jìn)入“視頻舉報(bào)”可找到“侵犯權(quán)益”的選項(xiàng)，進(jìn)入該選項(xiàng)，平臺(tái)提示“侵權(quán)投訴須知”其中第三點(diǎn)寫明“A公司作為中立的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)提供者，收到符合要求的投訴通知后，將按照相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定及時(shí)受理，請(qǐng)您務(wù)必完整、準(zhǔn)確、真實(shí)填寫信息，以提高投訴被受理的成功率”，在侵權(quán)類型“著作權(quán)”這一選項(xiàng)中，平臺(tái)方區(qū)別了“權(quán)利人本人”和“授權(quán)代理人”兩種不同的情形并要求權(quán)利人提供證據(jù)以證明權(quán)利歸屬。

以音著協(xié)訴C有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案件為例①案件字號(hào)：（2018）京0101民初13894號(hào)。，法院判決書中寫到，“本院注意到涉案歌曲具有較高知名度”，這是考量到受保護(hù)的存在侵權(quán)行為的可能性和明顯性，“上述因素本院將一并考慮在內(nèi)”，這體現(xiàn)了法院將“特定在一定的法律領(lǐng)域發(fā)揮作用的諸‘要素’，通過‘與要素的數(shù)量和強(qiáng)度相對(duì)應(yīng)的協(xié)動(dòng)作用’來說明、正當(dāng)化法律規(guī)范或者法律效果”。其中，“原告主張的律師費(fèi)，有相關(guān)票據(jù)佐證，且金額在合理范圍之內(nèi)”，這些要素體現(xiàn)了“避免損害發(fā)生權(quán)利人耗費(fèi)的成本大小”，所以“本院予以支持”，關(guān)于“原告主張的公證費(fèi)，有相關(guān)票據(jù)及公證書為證，本院認(rèn)定其真實(shí)性”與上述思路一脈相承，具體到本案的侵權(quán)作品數(shù)量時(shí)，法院指出“但由于其中涉及多部作品，本院將結(jié)合涉及作品數(shù)量進(jìn)行確定”。檢視上述26例案件中原告方請(qǐng)求的數(shù)額與法院最終認(rèn)定的賠償數(shù)額（包括因承擔(dān)“通知?jiǎng)h除”義務(wù)而不需要承擔(dān)責(zé)任的兩起案例）。其中僅有5例案件的賠償數(shù)額超過了原告方主張數(shù)額的50%，占總案件數(shù)的19%。絕大多數(shù)的案件的獲賠數(shù)額在原告方主張數(shù)額的50%以下，以其中四起D公司對(duì)A公司發(fā)起的維權(quán)訴訟為例：（2017）粵0305民初17169號(hào)、17170號(hào)、17171號(hào)、17172號(hào)，由于原告方“未有證據(jù)證明其因侵權(quán)所受的損失及被告因此獲利的情況”，法院“酌定被告應(yīng)當(dāng)按每首錄音制品人民幣3000元的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償”，獲賠數(shù)額占主張數(shù)額比例較低的原因有二：第一，原告方主張數(shù)額過高，17169號(hào)一案中，原告方就四部作品共計(jì)主張80000元價(jià)格，平均每部作品20000，超過市場(chǎng)平均價(jià)格，應(yīng)由原告方負(fù)舉證責(zé)任，未能舉證則只能由法院予以裁定；第二，依《最高人民法院關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見》第八條第二款：人民法院應(yīng)“建立審判業(yè)務(wù)法律研討機(jī)制，通過類案參考、案例評(píng)析等方式統(tǒng)一裁判尺度”，上述四起案件審判組織一致，“類案同判的核心在于確立案件標(biāo)準(zhǔn)”。［2］上述四起案件當(dāng)事人一致、基本事實(shí)基本一致，且案涉的侵權(quán)作品類型均為音樂錄音制品，所以，法院在裁判過程中對(duì)侵權(quán)數(shù)額的認(rèn)定保持統(tǒng)一符合司法政策、符合當(dāng)事人對(duì)司法安定性的預(yù)期。

三、權(quán)利人主張的進(jìn)路

權(quán)利人在主張短視頻平臺(tái)承擔(dān)責(zé)任時(shí)，首先應(yīng)確定平臺(tái)對(duì)注意義務(wù)的違反。短視頻平臺(tái)的注意義務(wù)，主要包括五項(xiàng)：一般注意義務(wù)，平臺(tái)方在明知或應(yīng)知平臺(tái)有涉嫌侵權(quán)的信息時(shí)，應(yīng)主動(dòng)采取屏蔽、刪除、斷開鏈接等必要措施。此時(shí)的注意義務(wù)不要求短視頻平臺(tái)已實(shí)際知曉侵權(quán)信息的存在，只要達(dá)到“理性人”能夠達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)即可。特別提示義務(wù)，即短視頻平臺(tái)應(yīng)在平臺(tái)顯著的位置提示其規(guī)則和投訴規(guī)則。如前所述，抖音、快手等短視頻平臺(tái)在用戶注冊(cè)時(shí)會(huì)事先簽訂注冊(cè)協(xié)議和服務(wù)合同，內(nèi)容涵蓋網(wǎng)站的使用規(guī)則、用戶承諾、違約后果等，但并未在顯著位置提示投訴規(guī)則。信息披露與協(xié)助調(diào)查義務(wù)，著作權(quán)人要求提供內(nèi)容服務(wù)的短視頻平臺(tái)提供涉嫌侵權(quán)信息的行為人信息時(shí)，短視頻平臺(tái)有履行信息披露與協(xié)助調(diào)查的義務(wù)。公告及協(xié)助澄清的義務(wù)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者收到權(quán)利人發(fā)送的有效通知后，應(yīng)及時(shí)采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施，同時(shí)將該通知轉(zhuǎn)送相關(guān)用戶。用戶不明確或者接收服務(wù)器不存在的，應(yīng)當(dāng)將通知內(nèi)容在平臺(tái)特定區(qū)域予以公告。交往義務(wù)，［3］對(duì)于同一時(shí)期、相同規(guī)模的短視頻平臺(tái)，應(yīng)當(dāng)采取充分的、合理的預(yù)防技術(shù)以使自己了解可能的直接侵權(quán)事實(shí)；若其已經(jīng)履行了該義務(wù)，那么在其被有效通知直接侵權(quán)事實(shí)發(fā)生之后，承擔(dān)及時(shí)采取必要措施的行為義務(wù)。

通常意義上，一份“合格通知”應(yīng)當(dāng)符合以下要求：1.通知中應(yīng)附權(quán)利人的真實(shí)身份信息，如身份證明、地址、聯(lián)系方式等，以便短視頻平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者能夠及時(shí)與被侵權(quán)人聯(lián)系，進(jìn)行審查和后續(xù)賠償工作。2.被侵權(quán)人發(fā)送通知時(shí)，應(yīng)當(dāng)附有權(quán)屬證明。以短視頻著作權(quán)侵權(quán)案件為例，發(fā)布通知的人應(yīng)當(dāng)證明其享有著作權(quán)，以防被侵權(quán)人濫用通知權(quán)。3.被侵權(quán)人在發(fā)布通知時(shí)，應(yīng)當(dāng)注明具體的內(nèi)容及地址，即被侵權(quán)人在通知或反通知中提供侵權(quán)行為具體的位置信息，即URL地址。

如果權(quán)利人被惡意維權(quán)，如何發(fā)出合格的反通知，維護(hù)自己的合法權(quán)益？作為侵權(quán)信息網(wǎng)絡(luò)用戶及其他網(wǎng)絡(luò)用戶的救濟(jì)原則，對(duì)抗通知條款中認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)用戶構(gòu)成侵權(quán)的條款，反通知規(guī)則賦予了網(wǎng)絡(luò)用戶抗辯權(quán)，在為網(wǎng)絡(luò)用戶和其他用戶帶來便利的同時(shí)，也有其適用上的條件和限制。行使反通知權(quán)利時(shí)，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：1.通知合法有效且未被撤回；2.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者已采取屏蔽、刪除或者斷開鏈接等措施，影響到了反通知人的；3.權(quán)利人受到的損害是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取措施所導(dǎo)致的。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)涉嫌侵權(quán)的信息采取屏蔽、刪除等必要措施，損害了權(quán)利人的合法權(quán)益。只有損害和必要措施之間有因果關(guān)系，權(quán)利人才有主張的權(quán)利基礎(chǔ)。

若采取訴訟手段以尋得救濟(jì)，則需：1.舉證證明己方為作品的權(quán)利人。2.平臺(tái)為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，也即主體適格?！队脩舴?wù)協(xié)議》中該軟件或網(wǎng)站具有用戶發(fā)布和存儲(chǔ)信息的功能，有權(quán)刪除侵害他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)或其他合法權(quán)益的內(nèi)容。3.存在侵權(quán)行為。4.賠償數(shù)額計(jì)算：涉案作品的播放量、評(píng)論量以及侵權(quán)行為持續(xù)的時(shí)間，為制止侵權(quán)行為所付的合理開支，如公證費(fèi)和律師費(fèi)等。

四、結(jié)語

“短視頻”能否構(gòu)成作品的關(guān)鍵在于是否具有獨(dú)創(chuàng)性，通過訴訟方式獲賠數(shù)額不會(huì)過高（甚至遠(yuǎn)低于預(yù)期），所以在平臺(tái)間接侵權(quán)的情形中，最好的方式是采取“通知?jiǎng)h除”以避免損害的擴(kuò)大化，權(quán)利人的通知使得平臺(tái)方處于“應(yīng)當(dāng)知道”的狀態(tài)，從而負(fù)有停止侵權(quán)的義務(wù)?！胺赐ㄖ币?guī)則的構(gòu)建為“被維權(quán)人”提供救濟(jì)渠道，至于權(quán)利人對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)主張權(quán)利的動(dòng)機(jī)、方式、內(nèi)容，獲得救濟(jì)便捷與否，獲賠數(shù)額的高低，是否會(huì)被“驅(qū)向非異”，尚有待進(jìn)一步觀察。