新時代高校教學中完善法治教育體系的路徑分析

劉文慧

（成都大學法學院，四川 成都 610106）

黨的十八屆四中全會審議通過的《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》提出要“推動全社會樹立法治意識，深入開展法治宣傳教育，把法治教育納入國民教育體系和精神文明創建內容”。大力推進公民法治教育、培育公民法治素養、促進全民守法，是新時代全面推進依法治國的重要內容和重要途徑。強化高校教學過程中的法治教育，對培養高素質綜合性人才、培育合格公民、推進依法治校，都具有深遠意義。但在目前，高校教學中的法治教育體系尚存在著諸多問題，法治教育的深度和廣度都不能適應新時代全面推進依法治國戰略的要求。因此，系統梳理高校法治教育的現存問題，深刻剖析新時代對高校法治教育提出的新要求，科學構建符合時代發展需求的高校法治教育體系，是我們當前的緊迫任務。

一、當前高校教學中法治教育存在的主要問題

盡管改革開放40年以來，我國高校法治教育取得了非常大的進步［1］，但是，當前的高校法治教育仍然不能盡如人意，教育體系還存在著諸多問題，教育質量不能滿足新時代大學生成人成才的實際需要。

一是法治教育在高校內受重視程度不夠。首先，教育行政主管部門并沒有對高校法治教育提出高標準要求。當前，《思想道德修養與法律基礎》課程是高校法治教育的主要載體，僅僅只有一個學期，教材直接涉及法治教育的內容也僅有三章。其次，高校往往將法治教育放在了相對邊緣的位置。在學生的能力素質培養方面，高校對專業教育關注較多，對法治教育著力不夠。《思想道德修養與法律基礎》中涉及法治教育的內容一般由思政老師講授，但畢竟“術業有專攻”，法治教育課程的授課教師如果不具備法學專業背景，教學效果可能會受到較大的負面影響。最后，授課教師和學生也將法治教育視為“邊緣課程”。在部分高校，一些學生抱著“通過考試、拿學分”的心態面對課程學習，有的教師也缺乏認真上課、提高教學質量的動力，課堂氣氛沉悶，提不起學生的聽課熱情。

二是法治教育的內容體系不全。首先，《思想道德修養與法律基礎》課程涉及的基本都是《憲法》知識，《民法》《刑法》《行政法》《訴訟法》等重要法律門類，卻在高校法治教育中處于缺失狀態。其次，即便是《憲法》，教材和教學的法治教育深度也不夠。最后，由于部分授課教師本身沒有法學專業背景，他們在對學生進行法治教育時，往往只能原樣照讀法律條文。其實，法治教育的終極目的并不在于讓學生知道甚至記住相關法律的具體規定，而是要讓學生知曉法律的存在邏輯和運行邏輯，讓學生樹立對法律的敬畏意識、養成學法、守法、用法的行為習慣。以此觀之，當前這種“授人以魚”的法治教育，只能讓學生“了解信息”，而難以“學到知識”。

三是法治教育的方式陳舊。教育方式陳舊主要體現在三個方面：其一，強行灌輸的痕跡過于明顯。當前的法治課堂教育，“是什么”講得多，“為什么”講得少，容易給學生形成“不講道理”的印象。而大學生正處于青春期，叛逆心理比較強烈，如果采取灌輸而不是說服的方式，容易激發他們的抵觸情緒，影響教育效果。其二，重法條而輕案例。案例是活生生的法律，只有通過對案例的細致講授，才能讓學生更好地理解法律條文，也才能對法律以及整個教學內容留下更深刻的印象。而由于授課教師專業知識儲備上的缺陷，案例教學基本難以大規模開展。其三，課堂外的宣傳教育形式較為單一。部分高校在“12·4”國家憲法日等重要時間節點也會開展一些針對學生的法治宣傳教育，但往往僅僅是通過擺攤設點、發放宣傳單等形式進行，沒有針對當代大學生的閱讀和娛樂習慣以新媒體平臺的圖文、動畫、短視頻等方式來呈現，針對性和有效性不足，影響面也不夠大。

四是法治教育閉門造車的特點突出。由于高校在立法、執法、司法等方面掌握的信息和知識不足，法治教育必須依賴于校外相關部門和組織的協助。但是，從目前來看，高校在法治教育方面對外借力明顯不夠。盡管有的高校有時也會邀請當地的執法機關、司法機關等在校園開展法治宣傳活動，或者邀請法院到學校開展巡回庭審，或者帶學生到相關機關參觀體驗，但總體來說，校地合作的深度還不夠，參與的學生人數也比較有限。高校法治教育閉門造車的另外一個表現就是重說教而輕實踐。高校在對大學生進行法治教育時，重點在傳授書本知識，不關心這些知識學生能不能用以及如何用。這導致學生在上完課后就將課本束之高閣，課堂上學到的法律知識也往往很快就被拋諸腦后。知識無法轉化為實踐操作的能力，法治教育的效果自然就大打折扣。

二、新時代對高校教學的法治教育提出的基本要求

黨的十九大報告作出了“中國特色社會主義進入了新時代”的重大判斷。在新時代，法律體系日趨完善、法學理論日益豐富，新的技術進步不斷改變著人們的行為習慣，新的社會觀念也不斷改變著人們接受教育的形式偏好，法治教育與法治實踐同向性、統一性的特征愈發明顯。這些變化的出現，對高校法治教育提出了新的要求。

一是專業性。在新時代，高校法治教育必須展現出高度的專業性。其原因在于：第一，全面依法治國向縱深推進，懂法、守法成為合格公民的基本素質。大學生作為未來社會的高素質人才和社會發展的中堅力量，其法治素養理應高于其他社會群體。因此，高校法治教育必須在專業性上狠下功夫，努力拓展法治教育的深度和廣度，全方位培育大學生法治素養。第二，中國特色社會主義法律體系已經初步建成并將日趨完善。高校法治教育，必須涵蓋其中重要的法律門類特別是重要法律門類中的重要規范。第三，法學是認識法律、理解法律的系統科學，如果不具備法學知識，我們對法律就會一知半解，甚至根本無法理解立法本意，對很多法律現象、法律事件也無法作出正確的判斷。而如果法治教育本身不具備應有的專業性，要掌握法學原理、正確理解和解釋法律，就根本無從談起。在目前形勢下，要實現法治教育的專業性，首先就應當確立法治教育本身的獨立地位，將法治教育從《思想道德修養與法律基礎》課程中獨立出來，開發專門的教材體系，投入專業的教學師資，安排專門的實踐教學，并設置獨立的考試考核標準。

二是生動性。在新時代，高校法治教育應當是生動活潑的。傳統的單一形式的強行灌輸式教育，已經越來越不能適應當前社會發展形勢：首先，在新的觀念影響下，受教育者對強行灌輸式教育將產生越來越大的反感并在行動上表現出相應的逆反。在新時代，社會成員的整體文化程度不斷提高，新思想、新理論、新觀念層出不窮。在這個意義上，包括法治教育在內的所有教育，實際上都面臨著極大的挑戰，受教育者隨時擁有評判乃至質疑教育活動本身的能力和動機。只有受教育者認可教育的方式和內容，教育才可能是有效的——只有講道理、講通了道理，學生才能聽得進去。其次，信息技術的進步，正在并將持續改變受教育者接受信息、學習知識的形式偏好。作為“互聯網原住民”“數字原生代”，新時代的大學生早就形成了通過網絡學習和娛樂的習慣。因此，我們應當主動適應大學生的學習和娛樂習慣，通過更多樣的形式、更生動活潑也更“接地氣”的表現手法，潛移默化地對大學生進行法治教育。總之，生動的法治教育，必須是“講道理”、有思辨的，也必須是形式靈活多樣、能調動大學生學習興趣的。

三是實踐性。在新時代，高校法治教育的實踐性也是必不可少的。所謂高校法治教育的實踐性，即是要堅持法治教育的實踐導向，以生活中真實的法律事件、案件為樣本來教育大學生，鼓勵大學生親身參與法治實踐，以加深對法治的理解、提升法治實踐參與能力。高校法治教育之所以必須堅持實踐導向，其原因有二：其一，堅持實踐導向，才能深化大學生對法治的理解。比如，如果僅僅是看法條，大學生可能并不能對正當防衛進行正確認識，而如果以“昆山反殺案”“聊城于歡案”等真實案例作為講解樣本，大學生對正當防衛的理解就可能更加深入、更加符合立法本意。其二，堅持實踐導向，才能幫助大學生將對法治的思想認識轉化為參與法治實踐的實際操作能力。比如，在課堂教學中增加案例教學內容，要求學生站在案件當事人的角度設身處地思考什么樣的行為是符合法律要求的、什么樣的行為能有效保護自身合法權益，才能幫助他們將知識轉化為能力。法律是一門實踐的科學，只有堅持法治教育的實踐導向，才能讓學生真正了解規則、敬畏規則、依法行事、依法維權。

三、構建新時代高校教學中法治教育體系的具體進路

高校作為法治教育的主體，應當以高度歷史責任感在法治教育過程中發揮主導作用。同時，法治教育與創業教育［2］、思想政治教育［3］等一樣，也需要社會各方的深度參與。因此，在新時代，高校應當以協同理論［4］為指導，在開展大學生法治教育過程中引入各方力量、協調各方資源，對照新形勢新要求，結合自身實際，以系統思維和漸進策略逐步構建起完善的法治教育體系。

一是設置完備的課程體系。設置完備的課程體系是實現高校法治教育專業性、構建科學的法治教育體系的基本要求。課程體系的設置，主要應當做好兩個方面工作：第一，設計系統的教學科目。從高校教育經驗和法治實踐經驗看，我們認為，高校必須起碼設置如下六個法治教育科目，即《法理學》《憲法學》《民法學》《刑法學》《行政法和行政訴訟法學》《訴訟法學》。這六個法治教育科目，講授的都是現代社會公民應當具備的基本法律知識，也是與大學生切身利益密切相關的法律知識。第二，安排與實際需求相適應的課時。一個最為合理的安排是，按每個星期上一節課計算（每節課2～3個課時），六門課程應當分別安排一個學期的課時，而且為了保持法治教育的持續性，每學期都只應安排一門法治課程。換言之，學生大學生涯前三年的每一個學期都必須學習一門法治課程。

二是打造專業師資隊伍。要搞好高校法治教育，打造高質量的師資隊伍是其中的關鍵環節。打造專業的法治教育師資隊伍，可以從兩方面入手：第一，讓具有法學專業背景的教師擔任授課老師。根據前述的課程設置和課時安排，不具有法學專業背景的教師難以勝任課程講授任務。為了完成法治教育課程授課教師的更新換代，有法學院（系）且師資比較充足的高校，應當全部由法學院教師授課；沒有法學院（系）或者師資不足的，應當大力引進法學專業人才充實法治課程師資隊伍；暫時不具備前面兩項條件的，可以開設遠程教學、視頻教學等課程，共享其他高校的優質教學課程資源。第二，聘請校外實務專家擔任客座講師。相對來講，校內教師一般缺少法律實務經驗，在立法、執法、司法等方面的信息和知識也有所欠缺。為彌補這一缺陷，高校應當制度性地引進立法實務人士、法官、檢察官、律師等行業專家擔任客座講師，在校內開設法治教育課程，提高法治教育的專業化程度。

三是改進教學方式。為增強法治教育的有效性，高校在法治教育教學方式的改進上也應當傾注更多的精力，特別是，要更加注重教育的生動性，減少強制性灌輸。首先，保證教學中全程“講道理”。任何法律制度和規則的生成，都有其內在邏輯；法學理論更是因為其邏輯自洽性以及對社會和法律規則解釋的有效性才能自圓其說、自成一脈。因此，法律和法學本身就是有內在“道理”的；法治教育必須要將這些道理講通講透，既講“是什么”，更要講“為什么”，還要講“怎么做”。其次，開展案例教學。“案例是活生生的法律”，通過案例，學生可以更加深入地理解法律設定的具體規則。總體而言，相比單調的條文講解和理論解說，案例教學在增加法治教育的生動性、有效性方面，具有自身獨特的優勢。再次，開展體驗式教學。要帶領學生走出課堂，到行政機關、法院、監獄等現場參觀，了解這些部門、組織的運行現狀，近距離感受法律的威嚴，增強底線意識以及對法律的敬畏意識。

四是加強日常法治宣傳。除了課堂教學，日常法治宣傳也應當是高校法治教育的重要環節。在新時代，要增強法治宣傳的針對性和有效性，防止淺嘗輒止、走馬觀花。首先，要針對新時代大學生的閱讀習慣和娛樂習慣，在宣傳的形式上與時俱進。要更多地將法治宣傳轉移到QQ、微博、微信、抖音、知乎等新媒體平臺，借助于圖文、漫畫、H5、小視頻等對宣傳內容進行包裝。在未來，我們甚至可以考慮在電影、游戲等載體中植入法治宣傳元素，讓法治教育真正出現在大學生生活中的方方面面。其次，注重在重要時間節點搞好專題法治宣傳。課堂教學不可能全面涵蓋大學生日常生活可能涉及的常用法律，而重點時間節點的專題法治宣傳則可以很好地彌補這一缺陷。比如，在“12·4”國家憲法日專題宣傳憲法知識，在“6·26”國際禁毒日專題宣傳禁毒法律知識，在“3·15”國際消費者權益日專題宣傳消費者權益保護的相關法律知識，讓大學生接受更加全面的法治教育。再次，對大學生的法治宣傳應當注重引導性宣傳和警示性宣傳相結合。所謂引導性宣傳即引導大學生正確實施相應行為的正面宣傳，比如，通過案例、事例等方式提醒大學生當自身權益受到侵害時，要勇敢地拿起法律武器伸張正義、維護權利。而警示性宣傳則是勸導大學生不要做出相應行為，比如，通過展示法律規定、援用真實案例，提醒大學生要遠離“黃賭毒”，不要實施偷、搶、騙、傷害他人等違法犯罪行為，爭做守法公民。

五是強化學生實踐教育。高校要重視法治教育的實踐性，要“在法治實踐中進行法治教育，以法治教育促進法治實踐，同時以法治實踐來檢驗法治教育的效果”［5］。第一，組織學生開展模擬法庭活動。模擬法庭涉及案件分析、文書準備、法條查找、學理研判、法庭語言表達等一系列環節，非常考驗參與者的法律法學素養、口才以及臨場應變能力，是提升學生學習能力、檢驗學生學習效果的良好途徑。第二，設立校內法律援助中心，幫助大學生依法維權。在未來，所有高校均應設立法律援助中心，幫助大學生通過法律途徑維護自身權益。其實，在助學生維權的過程中，學生通過法律得到了公正的結果，他們會更加信任法律，形成“遇到糾紛就通過法律解決”的行為習慣。第三，推進依法治校，保障大學生參與學校治理的權利。高校要給學生依法參與學校治理提供制度性平臺，鼓勵他們為學校發展和日常治理建言獻策。正如有的學者指出的那樣：“依法治校、依法施教應是最好的法治教育。一旦學校制度生活中充斥著各種有法不依、執法不嚴、違法不究的現象，那么法治教育就喪失了學校制度生活中隱性課程機制的支持，法治觀念及法治精神就難以深入青少年學生的內心世界。”［6］