邏輯思維對法學案例分析的啟示

李瀾翾

（中央民族大學，北京 100081）

一、邏輯思維的含義及重要性

（一）邏輯思維的含義

邏輯思維不同于符合邏輯的思維和邏輯思維能力，要按照一種抽象思維的意義來對其進行理解［1］。所謂邏輯思維，是指將以概念、范疇為認識工具的思維所承載的內容有條理、有根據并且確定地聯(lián)結、組織起來的過程和方法。主要包括通過語詞的表示來加以明確的概念內涵和外延，各種類型的命題和推理，以及論證等內容。邏輯思維概括起來說是人的理性認識達到一個較高階段的反映。

（二）邏輯思維的重要性

恩格斯說過：“一個民族想站在科學的最高峰，就一刻也不能沒有邏輯思維”。邏輯學是研究思維形式及其基本規(guī)律的科學。［2］具備良好的邏輯思維可以提升我們認識事物的能力，在正確看待某一事情的基礎上通過推理分析做出一個準確而客觀地判斷，進而找到一定的方法來解決現實生活和工作學習過程中所遇到的難題。邏輯思維可以幫助我們突破由于事物本身的復雜性所帶來的認識上的困擾，同時避免因思維混亂不清晰而導致判斷錯誤的問題。可見邏輯思維在分析和解決問題過程中具有十分重要的意義，因此我們要注重培養(yǎng)和掌握一定的邏輯思維并將其恰當地運用到處理事務的過程中。

二、邏輯思維和法學案例的聯(lián)系

（一）邏輯思維和法學案例哲學層面的聯(lián)系

唯物辯證法認為，世界上一切事物都不是孤立存在的，而是和周圍其他事物相互聯(lián)系的，整個世界就是一個普遍聯(lián)系的有機整體。［3］因此對于法學案例分析這一對邏輯推理能力有著很強要求的活動來說，邏輯思維必定與法學案例存在著一定聯(lián)系。聯(lián)系的辯證性使事物之間互相影響和制約，故邏輯思維和法學案例之間也存在互相作用的關系，即邏輯思維對法學案例起到推理分析的作用，反之通過對法學案例分析的經驗積累可以起到培養(yǎng)邏輯思維的作用。可見邏輯思維和法學案例之間具有哲學意義上的相互聯(lián)系、不可分離的關系。

（二）邏輯思維和法學案例法學層面的聯(lián)系

1.邏輯思維和法學案例在法學理論上的聯(lián)系

對于法學案例的推理分析不僅需要特定的邏輯方法，還應具備一定的知識儲備即我們在教材中學習的法學理論。然而法學理論的學習過程中有很多的概念，眾多的語句，諸多的判斷，要很好地理解這些內容，首先需要培養(yǎng)邏輯思維，通過學習和掌握概念的內涵和外延來準確理解和運用概念，通過明確各類命題的特征、組成以及邏輯特點來定位和解析眾多的語句，從而對客觀事物做出準確的判斷。此外，推理、論證、判斷等也是培養(yǎng)邏輯思維的方法，在了解這一系列的內容及其內在要素的基礎上，可以把邏輯思維運用到學習法學理論的過程中來，然后再進一步通過這些理論分析具體法學案例。在整個過程中，邏輯思維起到法學案例和法學理論之間的紐帶作用，為法學案例和法學理論搭建起一座橋梁，分別與二者形成法學上的聯(lián)系，特別是運用邏輯思維學習法學理論，以此來服務法學案例分析的這一方式形成了邏輯思維和法學案例在法學理論上的具體聯(lián)系。

2.邏輯思維和法學案例在法學實踐中的聯(lián)系

對于一個具體的法學案例，從認識了解、推理分析到對其實現真正的解決，在整個實踐的過程中，邏輯思維貫穿始終。首先，邏輯思維可以啟動一系列的思維模式，運用各種邏輯分析方法，對法學案例進行科學化、理性化的推理分析。具體來說，可以通過以三段論構成的演繹推理并結合案例發(fā)生的實際狀況以及個人的知識儲備和洞察能力來獲得對事物本身的準確性認識。其次，對于某一復雜或特殊的法學案例，當缺乏相關經驗而難以找出解決方案或法無明文規(guī)定的時候，可以運用類比推理的方式例如類比并案推理、偵察實驗類比推理、類比法律推理等，從以往性質相似案例中推定是否為一人作案或從中受到啟發(fā)，找到解決當下案例的方法；還可以利用有利條件，通過實驗的方式得出一般性的規(guī)律，從而對法學案例有一個更清晰明了的把握。

其次，在為相關法學案例搜集證據的過程中，邏輯推理可以使我們在合理的范圍內思考，避免走向主觀臆斷的極端。在刑事裁量上的一個重要原則就是“以事實為根據，以法律為準繩”。所謂“以事實為根據”，在刑事訴訟活動中就是要運用證據來確定案件的客觀真實性。這要經歷一個復雜的思維過程，司法人員免不了運用邏輯推理。［4］在合乎邏輯的思維指導下，同時結合具體案情，把握大概方向和范圍，從而找到可靠確鑿的證據，以便在證明案件事實的審判、偵查以及起訴階段都能實現對證據的充分運用。

最后，在關于法學案例的法庭論證和辯論環(huán)節(jié)，邏輯思維也發(fā)揮著至關重要的作用。在遵循同一律、矛盾律、排中律以及充足理由律等邏輯思維規(guī)律的基礎上，結合一定的論證方法，可以使表達更為清晰、準確，使辯論更具嚴謹性和說服力，使反駁更為有力。在論證過程中運用一定的邏輯思維模式，可以有效防止出現思維混亂、表述模糊、抓不到對方邏輯漏洞以至無法反駁的情況。故邏輯思維和法學案例在實踐中有著十分緊密地聯(lián)系，在處理解決法學案例的任何一個環(huán)節(jié)中，都不可忽視對邏輯思維的運用。

三、邏輯思維在法學案例分析過程中的作用

（一）邏輯思維對于法學案例分析的啟示性作用

對法學案例進行具體分析的前提條件是對案例本身有一個細致地了解和清晰地認識，而不是停留在對于案例表面所呈現出來的現象的初步認識。邏輯思維可以幫助我們對法學案例本身形成一個由淺入深地認識，讓我們更為準確、客觀、全面地看待每一個案例，從而防止出現因疏忽大意或思路偏激而產生的認識錯誤問題。錯誤觀念是我們在應該全神貫注時卻麻痹大意的產物，是我們對客觀世界做出一廂情愿的假設的結果，它只能由我們自己負責［5］。因此在認識各個具體的法學案例過程中，需要有效發(fā)揮邏輯思維的作用，這樣可以幫助我們實現從了解案例全部事實到梳理案情的脈絡每一個細節(jié)都環(huán)環(huán)相扣，突出重點。因此，邏輯思維為我們分析法學案例提供認識上的啟發(fā)作用，使我們對法學案例的認識更具邏輯性，這也是進一步地解決與具體個案相關的其他法律問題的基礎。

（二）邏輯思維對于法學案例分析的指導性作用

邏輯思維通過一定的方法為法學案例提供相應的指導，這種方法就是邏輯思維方式。邏輯思維的方式是指對事物正確的合乎邏輯的思考能力［6］。這一思考能力往往借助一系列的思維模式和推理方法來獲得，因此掌握良好的邏輯分析方法有助于我們對法學案例的研究更具嚴謹性，更有方向感。在了解判斷的特征及其同各類命題的關系后，對于法學案例的分析可以在初步判斷的基礎上，運用與其相適應的推理加以檢驗之前所作出的判斷準確與否，然后再進一步找出解決案例的適當方法。由此可見，邏輯思維在法學案例的分析過程中起著很大程度上的指導作用，以此可以減少司法實踐過程中不必要的麻煩，實現法學案例分析的合理有序進行。

（三）邏輯思維對于法學案例分析的推動性作用

合乎邏輯的推理與論證乃是法律思維方式正當性與有效性的前提與保證，［7］因此需要準確地運用判斷、推理、證明與論證等思維活動，從而使我們對法學案例進行高效率地分析和準確把握。然而，在缺乏邏輯思維或思維錯誤的情況下，就會出現法學案例分析困難以及判斷錯誤等情況，這不僅在案例本身的分析上拖慢進程，還會浪費人力、物力、財力等資源。然而，良好的邏輯思維便可以很大程度上避免上述情況的出現，它首先對法學案例在性質上進行準確的定位，其次提煉關鍵的內容，并找出其中的內在聯(lián)系，最后獲得解決案例的明確思路和具體方法，這一整個過程都是在邏輯思維的活動下完成的。從中可以看出，發(fā)揮邏輯思維的推動作用能夠幫助我們較為快速和高效地分析法學案例，使分析案例的每一個環(huán)節(jié)都具體化、規(guī)則化，具有關聯(lián)性、邏輯性、方向性，最后實現案例的準確客觀分析。