法醫物證鑒定標準化的意義及其優化方向

白 冰 張 斌 杜世昌 魏貝貝

（1.貴州法鑒司法鑒定所，貴州 都勻 558000；2.鄭州思普朗達科技有限公司，河南 鄭州 450000）

在司法鑒定領域中應用標準化概念能夠保證鑒定公正、高效、準確，經過多年改革，標準化公正也逐漸得到落實，在法醫物證鑒定管理、檢案工作中的應用比較廣泛。而隨著法醫物證鑒定標準化體系的逐漸完善，也推動了相關行業的發展，但是其中也存在一些問題需要解決，尤其需要深入完善標準化文件和標準化制度。

一、法醫物證鑒定標準化意義

（一）有利于保障研究成果

任意一個科研成果在司法鑒定中的應用都需要經過驗證、核實，大多數鑒定人員和實驗室均不具有甄別能力，這就需要由專業部門考證鑒別研究成果，將其納入標準中，以便研究成果能夠迅速推廣應用，將其作用發揮出來。因此，在科研和鑒定作業中，標準化是重要保障，標準化應用能夠推動法庭科學中新技術的應用，提高法醫物證鑒定水平，而隨著實踐的應用，也能夠進一步推動新技術的研究，在經過標準化認證不斷擴大使用，循環往復，不斷提高法庭科學鑒定水平［1］。

（二）有利于公開司法鑒定

司法鑒定結果對訴訟公正性、成本和裁判效率影響較大。在傳統觀念影響下，無法公開鑒定結果，這與現代司法制度并不相應。對此，我國需要改變傳統觀念，制定公平的鑒定制度，嘗試公開鑒定結果和相關證據，這是我國司法改革未來的發展趨勢。但是，技術人員、機構等會影響司法鑒定標準的制定、執行，若是行業標準不完善，鑒定結果也得不到有效檢驗，導致公開無望，我國可以參考國外標準加速改革，推動鑒定結果公開。

（三）有利于庭審鑒定結果

隨著各種新科技發展，法庭需要正確決策新科技是否納入其中。鑒定人員憑借專業能力和專業知識判斷鑒定結果，其中涉及的專業知識和技能也是科學知識，因此鑒定結果也是科學證據。對于科學證據的采納，法官需要根據相關標準對其可信性進行判斷，并保證判斷標準可行，這是法律程序決定的。因此，需要從科學角度利用各種學科知識正確解讀鑒定結論，審查并評價鑒定工作，使訴訟程序公平。司法鑒定結果是司法實踐的要求，通過標準化文件突出鑒定結果具備的證據特征，以保證鑒定結果公正可信［2］。

二、法醫物證鑒定領域標準化問題分析

（一）文件來源問題

法醫物證鑒定標準分為國家標準、公共安全行業標準、司法鑒定技術規范三個，根據這三個標準制定標準化文件并經過相關部門認可。由于制定結構、應用范圍不同，標準化文件類型不同，實際應用時遵循的也是不同類型的標準。現階段，我國標準化文件起草、審批是由全國刑事技術標準化委員會負責的，文件內容也是由多個機構共同合作制定的，但是主要是公安部門［3］。標準化文件中，標準制定和技術人員有關，制定機構不同導致文件來源存在問題。當前，我國并未建立健全相關管理機制，標準也并不統一，標準體系分為制定、執行這兩個，導致文件制定和觀察等存在問題。

（二）文件內容問題

我國當前并未建立獨立的DNA鑒定法律，因此法醫物證鑒定領域標準化文件具有重要效用。我國法醫物證鑒定標準化起步較晚，標準化文件制定仍然存在一些問題，有待完善。

一方面，文件覆蓋不夠全面。首先，X和Y檢驗標準模糊，特殊情況運用指導不明確，例如對三峰帶問題，文件中并未對這種現象出現的具體原因、表現和解決方式作出明確規范，其可能是由于背景峰低峰干擾或是測序信號偏高導致的。再比如突變計算公式問題，文件中并未具體規范計算公式，計算具有主觀性，需要人為推導［4］。其次，親權指數計算公式不完整，在親子鑒定過程中，若是出現遺傳標記不符合遺傳規律的現象，不管是GA/T還是SF/Z都未明確規定這種情況下的親權計算公式，需要鑒定自行推導，導致公式錯誤以及計算錯誤現象發生。最后，低拷貝模板檢驗缺乏規范。有學者認為［5］，DNA模板量低于100pg即為低拷貝DNA模板，也有學者認為［6］可以根據自動測序儀所檢測的峰閾值進行確定，因此可以定義成正常分析隨機閾值以下結果。在日常案件中，低拷貝模板占據20～30%，常規檢驗的成功率不高，這也是物證鑒定難點。除此之外，現場檢材檢驗要求不夠明確，現場提取的可疑痕跡的預試驗、確證試驗和種屬試驗等均缺乏規范標準，有些鑒定機構認為，DNA檢驗相對于種屬試驗、確證試驗等試驗更加靈敏，檢驗步驟相對于其他試驗而言也有所縮減，這樣也導致現場痕跡中有些成分檢驗失去效用，證據解釋也不夠完善，內容整體不夠完善。

另一方面，文件制定出現重復、超前等問題。同一內容的標準化文件不同，要求也不同。親子鑒定標準不同，作為法醫物證任務之一，親子鑒定的判斷標準以及鑒定意見標準也有所差異，行業標準以及技術規范也有不同。同一時間制定的標準在內容、要求上不同。

（三）文件執行問題

一方面，宣傳培訓不到位。標準化文件的實施在宣傳、培訓上不到位，主要體現在知名度較低、培訓欠缺這兩方面。當前，法醫物證標準化文件是由全國刑事技術標準化技術委員會和司法部司法鑒定管理局這兩個機構負責制定實施的，但是因為這兩種機構所屬部門不同，行業標準在社會司法鑒定機構中的推廣也不夠到位，技術規范也并未得到關注。

另一方面，執行比較隨便，其主要體現在名稱、推薦性標準執行、選擇標準均比較隨意。有學者表示，鑒定文書中的“抗人精試紙檢驗”并未規范書寫，也就無法得知其是否按照規范操作，是否有漏洞，導致結果不具有效力。

三、法醫物證鑒定領域標準化優化對策

（一）加強審查標準化文件

首先，全面調查標準化文件，以法醫物證鑒定實際需求為核心解決鑒定沖突問題，對法律環境和技術發展進行綜合考慮，進而制定符合時代發展的標準文件。其次，在制定標準化文件時，需要明確闡述統一標準形式以及標準術語，防止標準化文件出現技術錯誤。其次，需要嚴格審核標準化文件，主要對文件內容與專業研究成果符合度、具有執行效力的技術文件和國際標準符合度、文件中的技術內容與領域內的最高技術標準符合度、文件中的技術標準與法醫物證鑒定發展需要滿足度、文件專業性等內容進行審核［7］。

（二）優化標準化文件

由于個體識別標準不夠完善，且隨著DNA遺傳標記、技術平臺等應用，需要制定更多新的規范和標準。同時，還需要優化標準化文件修訂作業，在此期間，法醫物證鑒定中普遍接受的遺傳標記和檢測手段是最佳方式，隨著科技發展，新遺傳標記或檢測手段挖掘出來，也被行業認可接受，相應的標準化文件也需要做出修改。在實際應用過程中，管理部門需要收集好意見，構建意見反饋渠道，并在標準化文件鑒定應用時，改善儀器設備和試劑，提高專業人員的綜合素質，進行適當修訂，將推薦行業標準優化為強制性標準，將技術規范優化為公共安全行業標準。

（三）做好文件應用工作

司法鑒定是安全公共服務與社會公共服務二者結合的產物，在制定完標準后，司法鑒定作為服務主體，需要及時開展相應的標準化文件宣傳、培訓工作，加大力度提高鑒定人員綜合素質，并盡快執行標準化文件，使其能夠落實到位。同時，有關部門要加大力度合作，突破行政限制，實現協調同步，將彼此職能優勢充分發揮出來，提出具有針對性的標準化執行措施。

綜上，我國法醫物證鑒定領域對于標準化文件的需求和要求均不斷提高，在建設標準化文件時需要對其審查、內容、執行進行相應優化。