特別動產抵押和動產質押在實踐中的正確適用

劉 匯

（中國政法大學，北京 100089）

在實踐過程中想要能夠更好地保障雙方的權益，就需要對標的物和合同的屬性進行分析，才能夠進一步明確雙方的責任，做到權責統一，更好地保障雙方的利益，抵押和質押的標的物是不同的，此外對于特殊動產和準不動產的概念進行補充，明確了機動車等實踐中出現頻率較高的物的屬性。在實踐過程中對于動產抵押和動產質押之間的區別與聯系的探討也能夠對雙方基本構成要件更加明確，在實踐中也能夠更好地對二者進行區分，適用不同的情況，保障雙方利益的同時也能夠保障善意第三人的利益［1］。

一、抵押權和質押權的區別與聯系

在實踐過程中，往往由于不能分辨質押權與抵押權之間的區別而造成財產爭議，根據我國《民法典》第三百九十五條關于抵押財產范圍可以看出，在適用抵押權時通常都是以不動產為主，存在著相應的特別動產可以適用抵押權。例如建設用地的使用權和海域使用權不屬于不動產的范圍同樣也可以進行抵押，以及交通工具和生產過程中的設備、原材料以及相應的產品等都可以適用抵押權對此進行抵押，而質押權針對的標的物也是動產同樣也具有轉讓性，因此需要對抵押權中的特別動產和質押權中的動產進行對比分析。

動產抵押本質上對于標的物的所有權不進行轉移，動產的所有權仍然屬于債務人，但是當債務人債務到期卻拒不履行債務的時候可以將標的物進行拍賣從而轉移標的物的所有權，標的物在拍賣結束后，所得金額用于償還債權人債務。

在動產抵押的過程中，首先，標的物需為可以進行抵押的特別動產，即我國《民法典》第三百九十五條中所規定的范圍內，動產的所有權和占有權仍然屬于債務人而不是抵押權人；其次，標的物可以是債務人自身的動產也可以是第三人以自己的動產進行抵押，不論是債務人的動產還是第三人的動產都可以履行抵押權，動產抵押和不動產抵押在此是一樣的，可以對第三人的抵押物進行拍賣或變賣以此保障自身的權益；最后，動產的抵押權人即債權人在對動產進行拍賣或變賣后具有優先受償權［2］。

動產質押與動產抵押的區別就在于質押權是為了更好地保障債權人債權的實現，當債務人債務到期卻拒不履行債務時，債權人可以對債務人和第三人質押的動產進行占有，債權人的占有權得到了充分的保障。動產在進行質押時具備以下幾個特征：首先，動產質押的標的物應當為動產并且該動產應當具備轉讓性，進行質押的動產所有權應為債務人或第三人所有，這就能夠保障動產的所有權和占有權能夠進行轉移，債權人在行使質押權的過程中也能夠更好地對標的物進行變賣或拍賣，從而獲得相應的金額以保障自身擔保物權的實現；其次，當動產進行質押的時候其所有權和占有權就已經轉移給了質押權人即債權人，才能夠進行后續的拍賣；最后，動產在進行拍賣或變賣后，質押權人擁有優先受償權，以更好保障質押權人的權益［3］。

無論是動產質押還是動產抵押其本質都是屬于擔保物權，需要債務人或第三人以自身的動產對此進行擔保，而物權意味著對標的物的絕對支配，其所有權和占有權一般都是不進行變動的，這是為了更好地保障擔保債權在實踐過程中能夠實現。動產質押權和動產抵押權雖然都是屬于擔保物權，但是二者生效的時間是不同的，動產質押生效是標的物轉移的時間，而動產抵押生效時間則是簽訂合同的時間，質押權中對于動產的轉移進行了規定，物品進行占有轉移后就已經具備了動產質押的基本構成要件，并且動產質押是可以進行占有的，這就說明通過轉移占有形式的達成就可以構成動產質押，而動產抵押則不同，質押權中對于動產的轉移和占有并不屬于抵押權成立的基本構成要件，因此動產抵押想要成立還是應當根據明確的合同與協議才能夠確定，根據合同或協議上所注明的時間即為動產質押權成立的時間，若債務人到期不能償還債務則可以對動產進行拍賣和變賣。

動產抵押和動產質押的公示方式和公示效力也存在著較大的差異，動產質押公示方式是通過占有的形式進行表達的，對于物履行了占有行為就可以認定為動產質押的成立，而動產抵押的公示方式和不動產抵押的公示方式之間也存在著差別。動產抵押權的成立是需要進行登記的，只有在抵押登記相關部門完成抵押登記公示的動產才能夠在行使抵押權的時候對抗善意第三人，債務人在到期不能夠償還債務時，債務人可以將標的物交付給抵押權人以償還債務，而未辦理抵押登記的標的物，在債務到期且債務人不能夠償還債務時，抵押權人僅享有動產拍賣或變賣價款的優先受償權，能夠保障自己得到相應的優先受償資金，而不能夠得到標的物［4］。

動產質押需要質押人將質押物即動產轉移給質押權人所占有交付后才能夠在此基礎之上設立動產質押權，占有可以是間接占有也可以是直接占有，交付也是同樣如此可以是觀念上的交付也可以是現實中的交付。但動產抵押卻有著明顯的不同，抵押對于動產的轉移不作要求，因此也就不需要對標的物進行占有交付或是轉移等一系列的行為。

動產質押的過程中標的物所產生的其他收益是屬于質押權人所有的，即標的物上的用益物權是屬于質押權人所有的，對于標的物所產生的收益以及對標的物的支配和使用權此時都已經轉移給了質押權人，質押權人對標的物可以進行管理并在此基礎上獲取相應的收益以保證自身利益，質押權人所擁有的優先受償權也是允許質押權人這么做的。動產抵押和動產質押在這方面的規定則有著不同，動產抵押不要求標的物進行轉移，因此抵押人仍舊可以正常使用抵押物并通過抵押物而獲得相應的收益，在實踐過程中這樣的方式能夠有效避免抵押物的閑置和空余，進而造成抵押物的浪費，也能夠為國家帶來更多的經濟效益和社會效益［5］。

二、在實踐中如何正確適用抵押權與質押權

在對標的物屬于抵押還是質押進行判定時，首先需要對基本構成要件進行分析。例如在實踐過程中通常都以機動車為標的物進行抵押或質押，這就需要明確交通工具是否屬于能夠進行抵押或質押的范圍之內。根據我國《物權法》關于動產的規定，即動產是能夠移動并且不會損害其價值的物能夠看出機動車屬于動產的范圍內，而不動產則是指不可移動的物并且通過移動行為會對物的價值造成損傷。其次還有特殊動產和準不動產，二者都是指物的自然屬性本屬于動產但是其價值和一般的動產相比較而言存在著一定的差別，二者在適用時不存在明顯差異，因此在實際適用過程中需要對物的屬性進行明確，機動車其本質而言是屬于動產中的特殊動產。

此外，還有船舶、航空器等物都屬于特別動產的范圍內，在實踐過程中需要明確屬于抵押還是質押，是否有相關的合同能夠證明屬于抵押還是質押。如果沒有相關的合同或是實際進行占有轉移的情況，為了更好地實現經濟效益的增加并且保障是雙方的利益，則應該采用動產抵押的方式，抵押權人對于標的物應當進行登記，可以通過這樣的方式對抗善意第三人，也能夠更好地確保在對物進行拍賣或變賣之后保障自己的優先受償權，即使不會對物進行拍賣也會擁有標的物，抵押權人的利益得到了更加充分的實現。

隨著我國動產交易的興盛和發展，已經有越來越多的人在交易的過程中選擇通過物的形式進行交易，這就需要我國法律對動產屬于抵押還是質押這方面進行進一步明確。傳統的擔保法認為動產應當適用于質押的方式而不動產則應當通過抵押的形式，但是我國目前的社會中存在著大量的特別動產，例如機動車、航空器和船舶等。我國《民法典》中對于抵押權也有了相關的規定，對于個別權利也能夠進行抵押，這樣的特別動產就使得實踐過程中應當有更加完備的法律，填補相關的法律空白，才能夠更好地保障交易雙方的權益。

我國現有法律對航空器、船舶、機動車等特殊動產進行了相關規定，想要實現這類特殊動產的物權變動需要通過登記的方式，并且通過登記的方式也能夠加強公示效力，對于善意第三人也能夠起到相應的對抗效力。在實踐過程中，購買機動車后進行登記已經十分普及，人們對于物的所有權也日益看重，通過登記的方式已經確定的物的所有權，想要在后續進行動產抵押也是更為方便，實踐中動產質押需要通過登記的形式明確動產的所有權和占有權。

通過登記的方式能對抗善意第三人的同時確保了抵押權人能夠更好地享有相關權利，保障了抵押權人的優先受償權。當債務人到期不能夠償還債務的時候可以對標的物進行變賣或拍賣，通過登記公示的方式也增加不動產抵押的效力，雖然動產已經進行抵押，但所有權和占有權以及使用權仍舊保留在抵押人手中，抵押人在動產抵押的過程中仍舊可以對抵押物進行運轉和使用，增加抵押人的收益，能夠保障抵押物的流通，為國家經濟效益的增加創造了一定的條件，并且對于抵押人而言也增加了其收益，為其歸還債款也創造了一定的條件。

適用動產抵押還是動產質押需要對標的物的占有進行明確，動產抵押無須對標的物的占有權進行轉移仍舊可以屬于債務人，其生效方式和成立方式則是通過合同進行約定的，當抵押合同生效的時候，抵押就已經成立了，抵押權人對于標的物可以進行轉移或拍賣，而動產質押則需要對標的物的占有存在轉移即可，當標的物存在著占有轉移的情況即可認為動產質押的成立，在實踐過程中也可以對標的物的占有權是否存在轉移進行分析，明確適用于動產質押還是動產抵押。

不論是動產質押還是動產抵押都需要雙方在誠實守信的原則下進行，雙方需要公平公開，有明確的合意表達或是通過質押合同以及抵押合同對雙方合意行為進行表達支持，當不存在完整合同的時候，可以通過二者簽訂的協議明確動產屬于抵押還是質押，只要協議中注明，以特殊動產進行抵押就可以明確屬于抵押協議，即使后續對標的物的占有權進行轉移也應當屬于抵押協議而非質押協議，對于動產進行轉移的行為并不構成協議雙方之間的動產質押關系。

動產抵押成立的方式是通過簽訂抵押合同的方式而生效的，即便沒有進行登記過戶，只要簽訂了抵押合同或抵押協議就可以認定為動產抵押行為已經成立并且受到法律的保護，動產是否進行交付或動產是否進行占有也不影響抵押權人正常行使自己的權利。

在實踐過程中存在著另一種行為，即先將標的物進行交付隨后又聲明自己簽訂的是動產抵押合同而非動產質押合同，自己仍然擁有標的物的所有權和占有權，將標的物騙回從而導致了債權人對標的物占有權的喪失，損害了債權人的利益。根據對動產抵押的分析也可明確，這一行為不論是交付還是后續的騙回都不影響抵押權人正常行使自己的權益，仍舊可以對標的物進行拍賣或變賣，并且在這一過程中擁有優先受償權。

實踐中抵押的標的物如果沒有進行抵押登記的相關手續則不能與善意第三人之間形成對抗效力，債務人可以自行對動產進行拍賣或變賣，抵押權人僅擁有優先受償權，在債務人進行變賣或拍賣之后對相關的資金可以要求優先償還，但是對于標的物則不能行使占有的權利，也不能要求債務人將標的物進行交付或占有標的物。

三、結束語

本文通過對抵押權和質押權構成要件的分析，明確了特殊動產在抵押過程中應當如何參與，登記行為在抵押權和質押權中的重要性。在實踐過程中存在的相關爭議有了更加明確的分辨方法，并且對于形成爭議的原因和實踐中如何進行分析判斷也提供了相應的思路，更好地保障了抵押權人和質押權人的權益，抵押人和質押人的權益也能夠有所保障，尤其是在這一過程中對于特殊動產的爭議得到了明確，在實踐過程中能夠更好地保障雙方的利益得到充分實現。