公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的中介作用與風(fēng)險(xiǎn)感知的調(diào)節(jié)作用

武永超

一、引言

受到風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)、信息技術(shù)和公眾信任危機(jī)的共同強(qiáng)化作用，現(xiàn)代社會(huì)正在呈現(xiàn)出一種“有組織地不負(fù)責(zé)任”趨勢(shì)，這昭示著全球化的避責(zé)時(shí)代業(yè)已到來(lái)，避責(zé)逐漸取代邀功成為政府官員行為的主要特征。[1]特別是在中國(guó)獨(dú)特的壓力型體制下，強(qiáng)勁的考核約束和政治風(fēng)險(xiǎn)壓力使得這一現(xiàn)象和趨勢(shì)變得尤為突出。在這種背景之下，有鑒于這一情勢(shì)的環(huán)境多變性和組織破壞性，聚焦和弄清避責(zé)行為背后隱含的原因和邏輯，成為組織管理實(shí)踐者和理論研究者首要關(guān)注的議題。遺憾的是，針對(duì)這一主題的相關(guān)研究還處在初期階段。與此同時(shí)，伴隨著責(zé)任型政府理念的深入，圍繞責(zé)任和問(wèn)責(zé)等主題的探討近年來(lái)備受青睞，尤其自2003年非典事件以來(lái)，面向公共部門(mén)的責(zé)任以及問(wèn)責(zé)話題一度成為上至中央下至基層爭(zhēng)相關(guān)注的焦點(diǎn)。習(xí)近平曾在指導(dǎo)應(yīng)對(duì)公共危機(jī)事件中指出，基層各級(jí)黨政干部要加強(qiáng)責(zé)任擔(dān)當(dāng)，對(duì)不擔(dān)當(dāng)不作為的要嚴(yán)肅問(wèn)責(zé)，由此，問(wèn)責(zé)在危機(jī)應(yīng)對(duì)中的地位可見(jiàn)一斑。雖然既往研究顯示避責(zé)行為會(huì)受到政府問(wèn)責(zé)的影響，但是針對(duì)政府問(wèn)責(zé)合理性與基層避責(zé)行為的直接關(guān)聯(lián)和影響機(jī)制的研究則明顯不足。

此外，值得進(jìn)一步關(guān)注的是，盡管?chē)@避責(zé)行為與政府問(wèn)責(zé)這兩類(lèi)行為的研究各自在公共部門(mén)常態(tài)情形中均有較為廣泛的討論，然而針對(duì)在危機(jī)狀態(tài)下兩者之間的關(guān)系研究及相關(guān)的作用機(jī)制與發(fā)生條件卻鮮有人涉及。我國(guó)正處于一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)高發(fā)的歷史時(shí)期，各類(lèi)重大風(fēng)險(xiǎn)交織，非常規(guī)事件迭出，尤其是近些年來(lái)一系列危機(jī)事件，更是將這一趨勢(shì)推向了一個(gè)歷史高點(diǎn)。[2]面對(duì)高頻風(fēng)險(xiǎn)，政府往往采取的是嚴(yán)防嚴(yán)控，這其中，針對(duì)危機(jī)事件啟動(dòng)問(wèn)責(zé)機(jī)制成為重要手段。[3]已有研究表明，推行的問(wèn)責(zé)制度在提高應(yīng)對(duì)效能等方面取得了一定成績(jī)，但是對(duì)于危機(jī)事態(tài)的遏制卻收效甚微。究其原因，最重要的是問(wèn)責(zé)不合理性對(duì)政府官員行為的負(fù)向塑造，由此引致的官員對(duì)避責(zé)行為的偏好使得政府尤其是基層一線政府在應(yīng)對(duì)非常規(guī)事件時(shí)陷入僵化和被動(dòng)的境地。[4]在這一困局下，如何理性厘清和處理問(wèn)責(zé)合理性與避責(zé)偏好性之間的關(guān)系，變制度優(yōu)勢(shì)為治理效能，無(wú)疑成為我國(guó)政府加強(qiáng)應(yīng)急管理能力建設(shè)和提升防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)水平所要面對(duì)的關(guān)鍵議題。有鑒于此，本研究將政府問(wèn)責(zé)與基層避責(zé)行為兩者關(guān)系的研究納入到危機(jī)情境中進(jìn)行考察，并進(jìn)一步討論公共服務(wù)動(dòng)機(jī)與風(fēng)險(xiǎn)感知在兩者關(guān)系中的中介效應(yīng)與調(diào)節(jié)效應(yīng)。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

(一)問(wèn)責(zé)不當(dāng)性感知與避責(zé)行為意向

避責(zé)行為意向指的是試圖降低、逃避或是轉(zhuǎn)移應(yīng)負(fù)可避免損害責(zé)任的行為傾向。[5]從官僚理性的角度來(lái)講，避責(zé)行為意向產(chǎn)生于政府官員中普遍存在的趨利避害心理。[6]有權(quán)必有責(zé)，政府官員在擁有權(quán)力的同時(shí)也擔(dān)負(fù)著責(zé)任。由于政府組織是處理和調(diào)節(jié)各種社會(huì)矛盾和公共危機(jī)的場(chǎng)所，因此需要官僚隊(duì)伍具有高度的責(zé)任感，來(lái)保證矛盾和危機(jī)能夠得到有效化解和處理。[7]然而官員普遍的避責(zé)心態(tài)，會(huì)在一定程度上對(duì)官員履責(zé)觀念形成腐蝕，影響履職的效能。[8]另一方面，上級(jí)不當(dāng)?shù)膯?wèn)責(zé)行為(如問(wèn)責(zé)過(guò)程模糊、對(duì)象指代不明、標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一)可能會(huì)引發(fā)個(gè)體對(duì)問(wèn)責(zé)行為的負(fù)向或消極心理評(píng)價(jià)，即不當(dāng)性感知(Irrational perception)，會(huì)觸發(fā)個(gè)體的心理防御“開(kāi)關(guān)”。[9]該觀點(diǎn)認(rèn)為，不合理的問(wèn)責(zé)會(huì)導(dǎo)致政府官員公共管理行為的成本-收益發(fā)生變化，個(gè)體對(duì)問(wèn)責(zé)行為不當(dāng)性的感知會(huì)增強(qiáng)其風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的動(dòng)機(jī)。[10]面對(duì)委托方的不合理問(wèn)責(zé)帶來(lái)的隱形壓力，在能夠推脫責(zé)任的情況下，公共部門(mén)決策者會(huì)傾向于采取避責(zé)策略。除此之外，一些研究從另一個(gè)角度表明，當(dāng)避責(zé)策略被證實(shí)低成本且有效時(shí)，不合理的問(wèn)責(zé)可能會(huì)導(dǎo)致更為激烈的避責(zé)心態(tài)。[11]危機(jī)情境的復(fù)雜性、公共事務(wù)的高度模糊性、業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移機(jī)制的順暢性、職能交叉重疊等因素在組織中廣泛存在，讓避責(zé)成為一種成本低廉、操作簡(jiǎn)單且極易實(shí)現(xiàn)的行為。[12]不當(dāng)?shù)膯?wèn)責(zé)行為，使得風(fēng)險(xiǎn)概率以及風(fēng)險(xiǎn)成本發(fā)生扭曲，造成的拉力杠桿效應(yīng)，讓避責(zé)成為政府官員面臨問(wèn)責(zé)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的首選。由于許多實(shí)證研究已經(jīng)提供了初步的證據(jù)，證明問(wèn)責(zé)不當(dāng)性感知與避責(zé)行為意向之間可能存在著一定的相關(guān)性，因此我們提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：?jiǎn)栘?zé)不當(dāng)性感知對(duì)避責(zé)行為意向具有顯著正向影響。

(二)問(wèn)責(zé)不當(dāng)性感知與公共服務(wù)動(dòng)機(jī)

公共服務(wù)動(dòng)機(jī)這一概念最早出現(xiàn)在佩里和懷斯合寫(xiě)的“The Motivational Bases of Public Service”一文中，指的是個(gè)人對(duì)公共部門(mén)所具有的重要或特有目標(biāo)做出的敏感反應(yīng)的心理傾向。[13]在此基礎(chǔ)上，王亞華等人進(jìn)一步補(bǔ)充認(rèn)為公共服務(wù)動(dòng)機(jī)是一種基于利他主義的自我定位和動(dòng)機(jī)，以激勵(lì)個(gè)體服務(wù)公眾利益的無(wú)私傾向?yàn)樘卣鳌14]行為公共管理學(xué)理論認(rèn)為，與私有組織或部門(mén)依托的傳統(tǒng)自利動(dòng)機(jī)理論迥然不同的是，公共服務(wù)動(dòng)機(jī)實(shí)現(xiàn)了應(yīng)用內(nèi)容和范圍上的飛躍，重點(diǎn)聚焦于公共組織和部門(mén)公職人員的利他行為動(dòng)機(jī)。既有研究指出，社會(huì)歷史、組織環(huán)境以及個(gè)體特征等因素對(duì)公共服務(wù)動(dòng)機(jī)形塑發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。[15]遺憾的是，政府問(wèn)責(zé)作為組織內(nèi)部環(huán)境中較為關(guān)鍵的因素，雖然對(duì)公共服務(wù)動(dòng)機(jī)形塑具有重要作用，但是針對(duì)政府問(wèn)責(zé)在不同情勢(shì)下對(duì)于個(gè)體公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的影響尚缺乏直接性證據(jù)檢驗(yàn)。理論上，問(wèn)責(zé)不當(dāng)會(huì)使個(gè)體內(nèi)部原有自利和利他動(dòng)機(jī)格局均衡被打破，兩者之間產(chǎn)生巨大斥力，呈現(xiàn)出此消彼長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。而既有相關(guān)研究進(jìn)一步指出，在突發(fā)性危機(jī)這一背景下，問(wèn)責(zé)行為極易失范，生成的非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)能夠顯著影響個(gè)體公共服務(wù)動(dòng)機(jī)。[16-17]有鑒于上述分析，提出如下假設(shè)：

假設(shè)2：?jiǎn)栘?zé)不當(dāng)性感知對(duì)公共服務(wù)動(dòng)機(jī)具有顯著負(fù)向影響。

(三)公共服務(wù)動(dòng)機(jī)在問(wèn)責(zé)不當(dāng)性感知和避責(zé)行為意向關(guān)系中的中介作用

1.公共服務(wù)動(dòng)機(jī)與避責(zé)行為意向

雖然過(guò)往的定性研究已經(jīng)表明公共服務(wù)動(dòng)機(jī)能夠?qū)Ρ茇?zé)行為意向產(chǎn)生一定的作用和影響，但是對(duì)于公共服務(wù)動(dòng)機(jī)是否能夠顯著影響避責(zé)行為意向，依舊缺乏直接實(shí)證檢驗(yàn)。[18]理論淵源上，公共服務(wù)動(dòng)機(jī)是建構(gòu)在利他性假設(shè)之上，其出發(fā)點(diǎn)在于打破公共選擇理論創(chuàng)造的官僚自利性迷思，而避責(zé)行為意向則是以自利性假設(shè)為基礎(chǔ)的公共選擇理論的重要表現(xiàn)形式。[19]兩者在敘事上呈現(xiàn)出此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，具言之，當(dāng)公共服務(wù)動(dòng)機(jī)在官員個(gè)體動(dòng)機(jī)中占據(jù)主導(dǎo)，官員會(huì)傾向成為“有原則的代理人”，擁有更強(qiáng)烈的為公眾服務(wù)的角色定位，對(duì)外界風(fēng)險(xiǎn)具有高度負(fù)責(zé)和自我犧牲精神，與此對(duì)應(yīng)的是，官員趨利避害的投機(jī)行為則會(huì)被無(wú)限稀釋。[20]值得指出的是，近年來(lái)，伴隨著風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)到來(lái)以及新公共管理運(yùn)動(dòng)在公共部門(mén)的泛起，在多委托多任務(wù)模型下的非競(jìng)爭(zhēng)性環(huán)境中，官員個(gè)體心理契約的動(dòng)態(tài)變化正在使得個(gè)體追求由效益最大化轉(zhuǎn)向風(fēng)險(xiǎn)最小化，可能使得公共服務(wù)動(dòng)機(jī)與官員避責(zé)行為選擇之間的關(guān)系開(kāi)始發(fā)生微妙變動(dòng)。[21]官員基于有限理性的角色認(rèn)知偏差和扭曲使得自身公共服務(wù)動(dòng)機(jī)受到蠶食，個(gè)人利己主義受到強(qiáng)化，避責(zé)成為行為選擇的最終后果，但其具體作用機(jī)理還有待進(jìn)一步驗(yàn)證。有鑒于此，提出如下假設(shè)：

假設(shè)3：公共服務(wù)動(dòng)機(jī)對(duì)避責(zé)行為意向具有顯著的負(fù)向影響。

2.公共服務(wù)動(dòng)機(jī)在問(wèn)責(zé)不當(dāng)性感知和避責(zé)行為意向關(guān)系中的中介作用

盡管從整體層面觀之，以危機(jī)事件為研究背景的基層官員行為的研究被給予愈來(lái)愈多的關(guān)注，但是針對(duì)對(duì)應(yīng)情境下諸如政府問(wèn)責(zé)與基層避責(zé)行為之間的關(guān)系這一具象影響機(jī)制的研究尚需更深一步的探討。研究將引入公共服務(wù)動(dòng)機(jī)這一涉及公共倫理研究中新興且重要的研究成果，對(duì)于危機(jī)背景下的政府問(wèn)責(zé)與基層避責(zé)行為兩者之間的關(guān)系作用機(jī)理展開(kāi)討論。既往文獻(xiàn)指出，公共服務(wù)動(dòng)機(jī)是由公共組織環(huán)境特有的屬性所催生和激發(fā)的，這種動(dòng)機(jī)是一種衍生于社會(huì)文化和倫理因素，強(qiáng)調(diào)公共利益、擔(dān)當(dāng)奉獻(xiàn)的個(gè)體動(dòng)機(jī)，其本質(zhì)是一種內(nèi)在的心理動(dòng)機(jī)。[22]與其他心理過(guò)程一致，公共服務(wù)動(dòng)機(jī)是組織中的個(gè)體為了滿足和慰藉自身內(nèi)生性信念和愿望的需要，借由外部刺激所誘發(fā)的一種情緒體驗(yàn)的行為傾向，是聯(lián)結(jié)環(huán)境行為特征與官僚行為的重要橋梁和中介。[23-24]有鑒于此，研究認(rèn)為危機(jī)情境中，公共服務(wù)動(dòng)機(jī)是一種能夠有效釋放和傳遞問(wèn)責(zé)不當(dāng)行為這一外部負(fù)向強(qiáng)化信號(hào)的重要的官僚個(gè)體內(nèi)在動(dòng)機(jī)，繼而對(duì)個(gè)體避責(zé)行為意向產(chǎn)生直接的負(fù)向作用效力。換言之，個(gè)體對(duì)問(wèn)責(zé)不當(dāng)?shù)母兄墙柚鷤€(gè)體公共服務(wù)動(dòng)機(jī)這一特殊的內(nèi)在動(dòng)機(jī)的傳遞從而對(duì)基層避責(zé)行為施加影響作用。有鑒于上述分析，提出如下假設(shè)：

假設(shè)4：公共服務(wù)動(dòng)機(jī)在問(wèn)責(zé)不當(dāng)性感知對(duì)避責(zé)行為意向的影響過(guò)程中起到了中介作用。

(四)風(fēng)險(xiǎn)感知在問(wèn)責(zé)不當(dāng)性感知與公共服務(wù)動(dòng)機(jī)關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用

風(fēng)險(xiǎn)感知概念本身屬于心理學(xué)范疇，最早由鮑爾于1960年提出并延展至社會(huì)心理學(xué)和危機(jī)治理領(lǐng)域，強(qiáng)調(diào)行為個(gè)體認(rèn)知與外在環(huán)境刺激之間的互動(dòng)關(guān)系。汪偉全認(rèn)為，高水平的風(fēng)險(xiǎn)感知會(huì)引起行為個(gè)體對(duì)外部消極事件產(chǎn)生的負(fù)向后果過(guò)度預(yù)估和判斷，形成放大效應(yīng)，為追求確定性和安全感而對(duì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生厭惡，增強(qiáng)逃避威脅的內(nèi)在動(dòng)機(jī)，加劇做出規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的行為決策傾向。[25]

既有研究指出，人是一種情境式的存在，公共服務(wù)動(dòng)機(jī)作為人的內(nèi)在動(dòng)機(jī)，其塑造自然受到來(lái)自行為個(gè)體所處的情境因素的干擾和作用。具體而言，情境因素在一定程度上左右和制約了行為個(gè)體的動(dòng)機(jī)，并且誘使行為個(gè)體的這種動(dòng)機(jī)轉(zhuǎn)化為實(shí)際的外在行為。外部事件和環(huán)境刺激作為行為個(gè)體進(jìn)行行為決策的兩類(lèi)重要的前置要素，必然會(huì)對(duì)個(gè)體包括公共服務(wù)動(dòng)機(jī)在內(nèi)的內(nèi)生性動(dòng)機(jī)產(chǎn)生關(guān)鍵性影響。[26]因此，研究將進(jìn)一步檢驗(yàn)不同風(fēng)險(xiǎn)感知水平對(duì)于被問(wèn)責(zé)個(gè)體的問(wèn)責(zé)合理性感知與其公共服務(wù)動(dòng)機(jī)關(guān)系的影響。一方面，在高風(fēng)險(xiǎn)感知的環(huán)境下，基層官員面臨較大的心理壓力和心理恐慌，產(chǎn)生畏懼心態(tài)，不愿意接受和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，從而讓政府問(wèn)責(zé)的實(shí)施效果得到顯著負(fù)強(qiáng)化，進(jìn)而使其對(duì)公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的影響作用更進(jìn)一步加強(qiáng)。[27]另一方面，在高風(fēng)險(xiǎn)感知的環(huán)境下，這種環(huán)境使得政府組織與基層官員個(gè)體雙方的目標(biāo)發(fā)生偏差，增強(qiáng)了基層官員的采取消極行為的心理傾向性，組織問(wèn)責(zé)行為與風(fēng)險(xiǎn)感知共同作用降低了基層官員的公共服務(wù)動(dòng)機(jī)。[28]有鑒于上述分析，提出如下假設(shè)：

假設(shè)5：風(fēng)險(xiǎn)感知在問(wèn)責(zé)不當(dāng)性感知與公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的關(guān)系中起調(diào)節(jié)作用，即高風(fēng)險(xiǎn)感知會(huì)強(qiáng)化問(wèn)責(zé)不當(dāng)性感知和公共服務(wù)動(dòng)機(jī)之間的關(guān)系，而低風(fēng)險(xiǎn)感知?jiǎng)t削弱兩者之間的關(guān)系。

綜上所述，構(gòu)建如圖1所示的研究模型。

圖1 研究模型

三、研究設(shè)計(jì)

(一)研究樣本與數(shù)據(jù)搜集

研究采取的是一所高校機(jī)構(gòu)在2020年1月-2月間開(kāi)展的一項(xiàng)微觀調(diào)查。該調(diào)查立足危機(jī)情境中基層各級(jí)黨政人員群體的應(yīng)對(duì)行為實(shí)情，采用隨機(jī)抽樣，借助線上發(fā)布問(wèn)卷形式，全面系統(tǒng)調(diào)查了基層公職人員對(duì)危機(jī)應(yīng)對(duì)的認(rèn)知態(tài)度以及行為選擇。調(diào)研區(qū)域涉及面廣，涵蓋27個(gè)省市區(qū)。經(jīng)過(guò)前后近一個(gè)月的問(wèn)卷設(shè)計(jì)、修改、發(fā)放和回收流程，截至2020年2月8日，課題組共獲得1169份有效調(diào)研數(shù)據(jù)，有效率在90%以上。問(wèn)卷調(diào)查對(duì)象基本信息情況如表1所示，其中：性別方面，男女比例均衡，占比大致相當(dāng)；年齡方面，被試者多集中于20-30歲(47.0%)；普遍教育程度為研究生及以上(62.4%)；工作年限多集中職業(yè)生涯早期(1-10年)。各人口統(tǒng)計(jì)特征組內(nèi)分布相當(dāng)均衡，具有較高的樣本代表性和典型性。

表1 問(wèn)卷調(diào)查對(duì)象基本信息

(二)變量測(cè)量

變量測(cè)度采取的問(wèn)卷均是基于以往研究成果而形成的相對(duì)成熟的量表，并結(jié)合COVID-19這一危機(jī)的具體情境進(jìn)行有針對(duì)性的修正。

關(guān)于問(wèn)責(zé)不當(dāng)性感知的測(cè)量，研究基于合理性理論，借助威克曼、博爾特、劉洪深等人的研究成果，[29-31]設(shè)計(jì)修改后的量表包含“此次疫情的問(wèn)責(zé)大多是不合理的”等4個(gè)條目；關(guān)于避責(zé)行為意向的測(cè)量，主要借助韋弗和倪星等人針對(duì)避責(zé)行為列舉式的研究成果，設(shè)計(jì)修改后的變量包括“將應(yīng)對(duì)任務(wù)或工作外包給其他非政府單位”等5個(gè)條目[9、32]；針對(duì)公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的測(cè)量，主要借助了賴(lài)特等所采用的測(cè)量量表，具體包括“對(duì)我來(lái)說(shuō)為公眾服務(wù)很重要”等5個(gè)條目[33]；有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)感知的測(cè)量，主要選取博姆和普菲斯特開(kāi)發(fā)的針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境情形的個(gè)體責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)感知評(píng)價(jià)量表，包括“我可以估計(jì)我的行動(dòng)決策可能造成的負(fù)面后果”等5個(gè)具體條目。[34]

在此之外，研究還根據(jù)已有的相關(guān)研究文獻(xiàn)，[35-37]將性別、年齡、教育程度、職務(wù)級(jí)別以及工作年限等5個(gè)與危機(jī)情境中政府問(wèn)責(zé)與基層避責(zé)行為緊密相關(guān)的變量設(shè)為研究主要控制變量。其中，對(duì)性別進(jìn)行虛擬化處理，將“男”賦值為“1”，將“女”賦值為“0”；年齡從20-30歲到50歲以上劃分為4個(gè)層次；教育程度從大專(zhuān)及以下到研究生及以上劃分為3個(gè)層次；職務(wù)級(jí)別從科員及以下到處級(jí)及以上劃分為3個(gè)層次；工作年限從1-5年到20年及以上劃分為5個(gè)層次。

(三)共同方法偏差和信效度檢驗(yàn)

1.同源方差檢驗(yàn)

鑒于調(diào)研問(wèn)卷主要為來(lái)自基層公共部門(mén)的個(gè)體人員填寫(xiě)，可能誘致由同源數(shù)據(jù)帶來(lái)的共同方法偏差問(wèn)題。[38]研究借助Harman單因子檢驗(yàn)評(píng)估可能存在的共同方法偏差問(wèn)題的研究成果，對(duì)全部變量的測(cè)量條目進(jìn)行主成分因子分析。分析結(jié)果顯示，旋轉(zhuǎn)后第一個(gè)公因子解釋的方差占整體的34.417%(小于50%)，表明研究統(tǒng)計(jì)結(jié)果不會(huì)受到同源數(shù)據(jù)的顯著影響。

2.信度分析

為確保設(shè)計(jì)的可靠性和有效性，研究在形成正式問(wèn)卷之前，依據(jù)隨機(jī)原則對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行了試測(cè)，并對(duì)量表試測(cè)結(jié)果進(jìn)行了信效度檢驗(yàn)。在信度檢驗(yàn)環(huán)節(jié)，研究選取的是較為常用的克朗巴哈α信度系數(shù)法。檢驗(yàn)結(jié)果顯示(表2)，問(wèn)責(zé)不當(dāng)性感知、風(fēng)險(xiǎn)感知、公共服務(wù)動(dòng)機(jī)、避責(zé)行為意向這四個(gè)量表的Cronbach α系數(shù)依次為0.884、0.839、0.851、0.844，均大于DeVellis建議的0.65-0.70最小可接受區(qū)間，呈現(xiàn)出良好的信度水平。

3.效度分析

在效度檢驗(yàn)環(huán)節(jié)，研究從內(nèi)容效度和區(qū)分效度兩方面考察了該量表的效度：內(nèi)容效度方面主要借助了既有研究使用過(guò)并得到重復(fù)檢驗(yàn)的成熟量表，在此基礎(chǔ)上邀請(qǐng)相關(guān)學(xué)科3位教授對(duì)量表進(jìn)行了進(jìn)一步矯正，保證了內(nèi)容效度的優(yōu)良性；區(qū)分效度檢驗(yàn)方面，研究對(duì)問(wèn)責(zé)合理性感知、風(fēng)險(xiǎn)感知、公共服務(wù)動(dòng)機(jī)、避責(zé)行為意向4類(lèi)潛變量進(jìn)行了CFA(驗(yàn)證性因素分析)處理，分析報(bào)告顯示(表2)，四因子模型所有的因子載荷數(shù)均高于0.4的建議標(biāo)準(zhǔn)，表明所測(cè)條目聚合程度較好，對(duì)同一構(gòu)念的反映較為有效。此外，如表3所示，該四因子模型的擬合檢驗(yàn)相關(guān)指數(shù)為：RMSEA=0.040，CFI=0.955，TLI=0.948，SRMR=0.0454。顯示出模型的各項(xiàng)指標(biāo)均在對(duì)應(yīng)指標(biāo)建議區(qū)間之內(nèi)，且優(yōu)于其他因子模型，呈現(xiàn)出優(yōu)良的擬合標(biāo)準(zhǔn)。綜而言之，研究的量表數(shù)據(jù)具有較為理想的信度和效度，能夠滿足研究需求。

表2 驗(yàn)證性因子分析

表3 區(qū)分效度

四、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)性分析

數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，問(wèn)責(zé)不當(dāng)性感知與避責(zé)行為意向顯著正相關(guān)(r=0.44，p<0.01)，這表明問(wèn)責(zé)是否合理對(duì)個(gè)體的避責(zé)行為傾向具有重要意義。同時(shí)，問(wèn)責(zé)不當(dāng)性感知與個(gè)體的公共服務(wù)動(dòng)機(jī)具有很強(qiáng)的負(fù)相關(guān)關(guān)系(r=-0.32，p<0.01)，而公共服務(wù)動(dòng)機(jī)對(duì)于避責(zé)行為意向具有明顯的負(fù)向影響(r=-0.43，p<0.01)。整體而言，相關(guān)性分析結(jié)果初步支持了研究假設(shè)1和2。同時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)感知與問(wèn)責(zé)不當(dāng)性感知、避責(zé)行為意向以及公共服務(wù)動(dòng)機(jī)也有較強(qiáng)的相關(guān)性，相關(guān)系數(shù)分別為0.42，0.43和-0.39，顯著水平也均在 0.01以下。綜合上述描述，可以初步認(rèn)為變量間相關(guān)關(guān)系分析結(jié)果表明模型和假設(shè)具有一定的合理性，為后續(xù)進(jìn)一步檢驗(yàn)和探討變量間的內(nèi)在機(jī)理奠定了基礎(chǔ)。

(二)假設(shè)檢驗(yàn)

1.主效應(yīng)和中介效應(yīng)檢驗(yàn)

為了驗(yàn)證假設(shè)1，研究對(duì)避責(zé)行為意向進(jìn)行層次回歸分析。如表4所示，受教育程度對(duì)避責(zé)行為意向具有顯著影響(模型1，β=-0.308，p<0.01)。當(dāng)社會(huì)人口學(xué)變量被控制時(shí)，問(wèn)責(zé)不當(dāng)性感知與避責(zé)行為意向呈正向相關(guān)(模型2，β=0.266，p<0.01)，假設(shè)1得到驗(yàn)證。

表4 層次回歸分析結(jié)果

為了驗(yàn)證假設(shè)2，我們對(duì)公共服務(wù)動(dòng)機(jī)進(jìn)行多層次回歸分析。結(jié)果顯示，社會(huì)人口學(xué)變量對(duì)公共服務(wù)動(dòng)機(jī)沒(méi)有顯著影響(模型4，p>0.1)，當(dāng)社會(huì)人口學(xué)變量被控制時(shí)，問(wèn)責(zé)不當(dāng)性感知與公共服務(wù)動(dòng)機(jī)呈現(xiàn)負(fù)向影響(模型5，β=-0.245，p<0.01)，假設(shè)2得到驗(yàn)證。為了驗(yàn)證假設(shè)3，研究對(duì)避責(zé)行為意向進(jìn)行多層次回歸分析。由模型3的結(jié)果可知，當(dāng)社會(huì)人口學(xué)變量被控制時(shí)，公共服務(wù)動(dòng)機(jī)對(duì)避責(zé)行為意向有顯著負(fù)向影響(β=-0.402，p<0.01)，假設(shè)3得到驗(yàn)證。為了驗(yàn)證假設(shè)4，研究采用PROCESS程序中bootstrapping分析。如表5結(jié)果顯示，中介路徑的作用強(qiáng)度為0.0879(p<0.05),對(duì)應(yīng)的95%置信區(qū)間為[-0.1674，-0.0579]，不包含0。同時(shí)，自變量問(wèn)責(zé)不當(dāng)性感知對(duì)因變量避責(zé)行為意向的直接效應(yīng)為 0.1683(p<0.05)，對(duì)應(yīng)的95%置信區(qū)間為[-0.2715，-0.0585]，不包含0，進(jìn)一步論證了公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的中介作用，假設(shè)4得到支持。

表5 Bootstrap中介效應(yīng)假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果

2.調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)

為了驗(yàn)證假設(shè)5，研究指定了一個(gè)因變量模型來(lái)檢驗(yàn)風(fēng)險(xiǎn)感知的調(diào)節(jié)作用。依次納入社會(huì)人口學(xué)變量、問(wèn)責(zé)不當(dāng)性感知、風(fēng)險(xiǎn)感知、問(wèn)責(zé)不當(dāng)性感知與風(fēng)險(xiǎn)感知的交互項(xiàng)，結(jié)果表明，問(wèn)責(zé)不當(dāng)性感知與風(fēng)險(xiǎn)感知的交互項(xiàng)顯著負(fù)向影響公共服務(wù)動(dòng)機(jī)(模型7，β=-0.125，p<0.01)，問(wèn)責(zé)不當(dāng)性感知對(duì)公共服務(wù)動(dòng)機(jī)也是負(fù)向作用。因此，風(fēng)險(xiǎn)感知在問(wèn)責(zé)不當(dāng)性感知與公共服務(wù)動(dòng)機(jī)之間起負(fù)向調(diào)節(jié)作用，即風(fēng)險(xiǎn)感知越高，問(wèn)責(zé)不當(dāng)性感知與公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的負(fù)向關(guān)系越強(qiáng)，反之越弱，假設(shè)5得到驗(yàn)證。為了使風(fēng)險(xiǎn)感知對(duì)于政府問(wèn)責(zé)和公共服務(wù)動(dòng)機(jī)二者關(guān)系起到的調(diào)節(jié)效應(yīng)更為直觀、形象地被感知，本文依據(jù)艾肯等人提出的方法繪制出調(diào)節(jié)效應(yīng)圖。[39]通過(guò)高低兩類(lèi)方程直線的斜率大小進(jìn)行比較分析可知，高風(fēng)險(xiǎn)感知的個(gè)體樣本組要大于低對(duì)照組，表明在風(fēng)險(xiǎn)感知水平較高的情形下，問(wèn)責(zé)不當(dāng)性感知對(duì)公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的消極影響相對(duì)要明顯些(圖2)。

圖2 風(fēng)險(xiǎn)感知在問(wèn)責(zé)不當(dāng)性感知與公共服務(wù)動(dòng)機(jī)關(guān)系中的調(diào)節(jié)作用

五、結(jié)論與啟示

(一)研究發(fā)現(xiàn)與理論價(jià)值

既有針對(duì)政府問(wèn)責(zé)與基層避責(zé)行為的理論研究鮮有將兩者納入到同一話語(yǔ)體系和場(chǎng)域情境下進(jìn)行影響性研究。自2003年SARS事件以來(lái)，以基層政府為背景展開(kāi)的政府問(wèn)責(zé)以及基層官員避責(zé)行為等研究被廣泛關(guān)注和探討。

有鑒于此，研究以危機(jī)情境中基層政府為研究對(duì)象，以全國(guó)27個(gè)地區(qū)1169名基層公職人員為研究樣本，首次實(shí)證檢驗(yàn)了問(wèn)責(zé)不當(dāng)性對(duì)個(gè)體避責(zé)行為的作用及其影響機(jī)制與約束條件，并且探索了公共服務(wù)動(dòng)機(jī)在二者關(guān)系中的中介效應(yīng)及風(fēng)險(xiǎn)感知在問(wèn)責(zé)不當(dāng)性感知與公共服務(wù)動(dòng)機(jī)之間的調(diào)節(jié)作用，極大地延展了已有的研究成果。

本文支持了以往的研究結(jié)果，即公職人員問(wèn)責(zé)不當(dāng)性感知對(duì)其避責(zé)行為意向具有正向影響。具體而言，研究證實(shí)，對(duì)上級(jí)問(wèn)責(zé)行為不當(dāng)感知越強(qiáng)的政府官員，其采取避責(zé)的心理偏好越強(qiáng)烈。產(chǎn)生上述現(xiàn)象一個(gè)可能的解釋是，不合理的問(wèn)責(zé)行為會(huì)導(dǎo)致政府官員承擔(dān)責(zé)任的成本-收益的失衡和偏差，加之多重委托過(guò)程中的信息不對(duì)稱(chēng)和緊急事態(tài)下的職責(zé)模糊性，為避責(zé)提供了客觀空間。此時(shí)，政府官員作為風(fēng)險(xiǎn)厭惡者，所謀求和期望的不是利益最大化，而是責(zé)任最小化。

研究還發(fā)現(xiàn)，政府官員的問(wèn)責(zé)不當(dāng)性感知對(duì)避責(zé)行為意向的影響受到來(lái)自公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的中介作用，這拓展了韋弗和胡德的研究。[9][40]從本文分析結(jié)果來(lái)看，不合理的問(wèn)責(zé)會(huì)抑制基層政府官員的公共服務(wù)動(dòng)機(jī)。同時(shí)，公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的流失將會(huì)增加基層政府官員選擇避責(zé)行為的概率。之所以產(chǎn)生這樣的結(jié)果，一個(gè)可能的解釋來(lái)源自馬斯洛對(duì)個(gè)體動(dòng)機(jī)的理論研究。該理論認(rèn)為，在一定意義上，有機(jī)體的任何一個(gè)既定狀態(tài)本身又是一個(gè)促動(dòng)狀態(tài)?；鶎诱賳T遭受問(wèn)責(zé)的風(fēng)險(xiǎn)沖擊，致使其產(chǎn)生厭惡、緊張和恐慌等負(fù)面情緒。這些情緒會(huì)壓抑他們對(duì)公共服務(wù)的欲望，受到壓抑的公共服務(wù)動(dòng)機(jī)又作為一個(gè)促動(dòng)因素，轉(zhuǎn)而又誘使個(gè)體產(chǎn)生消極避責(zé)的心理意向。[41]從這個(gè)角度來(lái)講，公共服務(wù)動(dòng)機(jī)在問(wèn)責(zé)風(fēng)險(xiǎn)感知與避責(zé)行為意向之間的因果鏈機(jī)制中承擔(dān)著橋梁作用。另一個(gè)合理的解釋是源自胡德關(guān)于“禁欲”策略的研究。其認(rèn)為，如果提供一項(xiàng)公共服務(wù)可能會(huì)招致過(guò)多的指責(zé)，那么服務(wù)的提供者會(huì)選擇停止這項(xiàng)服務(wù)來(lái)避免指責(zé)。[40]

除上述外，研究通過(guò)檢驗(yàn)風(fēng)險(xiǎn)感知的調(diào)節(jié)效應(yīng)發(fā)現(xiàn)，風(fēng)險(xiǎn)感知在問(wèn)責(zé)不當(dāng)性感知與公共服務(wù)動(dòng)機(jī)之間的關(guān)系中具有顯著的調(diào)節(jié)效應(yīng)，會(huì)產(chǎn)生社會(huì)放大效應(yīng)，擴(kuò)大政府問(wèn)責(zé)對(duì)公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的消極影響。資源保護(hù)理論可以解釋這一結(jié)果。資源保護(hù)理論認(rèn)為，個(gè)體具有保存和保護(hù)心理資源的傾向，無(wú)論是潛在的抑或是實(shí)際的心理資源損失，均會(huì)放大個(gè)體的資源威脅體驗(yàn)?；舨几栔赋?，風(fēng)險(xiǎn)感知作為外部對(duì)個(gè)體心理施加的一種壓力，如同一個(gè)變壓裝置，扭曲了個(gè)體的心理認(rèn)知，引發(fā)個(gè)體心理狀態(tài)和體驗(yàn)的失衡，使得消極情緒蔓延并擴(kuò)散，觸動(dòng)個(gè)體啟動(dòng)自我保護(hù)的防御機(jī)制，而防御機(jī)制形成一種放大效應(yīng)，調(diào)節(jié)了問(wèn)責(zé)不當(dāng)性感知與公共服務(wù)動(dòng)機(jī)之間的關(guān)系。[42]

(二)管理啟示

上述研究結(jié)論對(duì)對(duì)公共部門(mén)的危機(jī)管理實(shí)踐具有較強(qiáng)的啟示作用。

第一，應(yīng)當(dāng)將基層公共服務(wù)動(dòng)機(jī)培育納入到公共危機(jī)治理體系中并加以強(qiáng)化。對(duì)前述研究結(jié)論進(jìn)一步的分析指出，危機(jī)情境下公共服務(wù)動(dòng)機(jī)既是制約個(gè)體進(jìn)行危機(jī)決策行為的關(guān)鍵因素，能夠直接影響避責(zé)行為意向，也是問(wèn)責(zé)不當(dāng)性感知影響基層避責(zé)行為意向這一過(guò)程當(dāng)中的重要環(huán)節(jié)，在兩者互動(dòng)的過(guò)程中起到一定的橋梁和紐帶作用。這一結(jié)論意味著，上級(jí)公共部門(mén)在進(jìn)行問(wèn)責(zé)的同時(shí)，需要關(guān)注借助公共服務(wù)動(dòng)機(jī)這一重要中介變量的提振來(lái)改善或抑制政府問(wèn)責(zé)對(duì)于基層避責(zé)行為的負(fù)向效應(yīng)，而現(xiàn)有的危機(jī)治理體系顯然對(duì)這一方面關(guān)注較少。應(yīng)當(dāng)看到，危機(jī)治理是一項(xiàng)強(qiáng)調(diào)人物有機(jī)結(jié)合的復(fù)雜的系統(tǒng)性和社會(huì)性活動(dòng)，不僅涉及硬件層面的資源配置，還應(yīng)涵蓋軟件層面的觀念改造，且后者應(yīng)當(dāng)占據(jù)較大比重。有鑒于此，公共決策者應(yīng)當(dāng)考慮把基層公共服務(wù)動(dòng)機(jī)培育納入到現(xiàn)有公共危機(jī)治理體系中，將其上升到社會(huì)安全和可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略高度，強(qiáng)化基層管理者行政人格塑造的外部和內(nèi)部控制機(jī)制建設(shè)，借助各種組織制度，包括依法行政制度、行政公開(kāi)制度、責(zé)任制度和競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)制度，強(qiáng)化公務(wù)員在公共危機(jī)治理中的服務(wù)意識(shí)、法律意識(shí)和責(zé)任意識(shí)，利用體系結(jié)構(gòu)的力量將服務(wù)精神和原則轉(zhuǎn)化為基層管理者的道德力量，促使其在公共危機(jī)治理中做到履責(zé)盡責(zé)，擔(dān)當(dāng)作為。

第二，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建以精準(zhǔn)科學(xué)和規(guī)范穩(wěn)慎為原則的政府問(wèn)責(zé)柔性機(jī)制。公共部門(mén)對(duì)政府問(wèn)責(zé)權(quán)力的行使以及風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境氛圍營(yíng)造尺度的把握，會(huì)深刻影響和塑造著基層避責(zé)行為。在公共危機(jī)治理階段，如何正確處理問(wèn)責(zé)的精度和力度，成為政府問(wèn)責(zé)能否實(shí)現(xiàn)治理預(yù)期目標(biāo)的關(guān)鍵。傳統(tǒng)的政府問(wèn)責(zé)機(jī)制構(gòu)建專(zhuān)注于問(wèn)責(zé)的力度，而輕視問(wèn)責(zé)的邊界管理，問(wèn)責(zé)標(biāo)準(zhǔn)和程序的模糊性使得問(wèn)責(zé)往往被非理性因素裹挾，其權(quán)威性和有效性難免會(huì)受到削弱，且無(wú)形之中還加劇了基層管理者的恐慌和避險(xiǎn)情緒。為此，政府問(wèn)責(zé)應(yīng)當(dāng)做到精度和力度兼顧，在問(wèn)責(zé)精度上確立精準(zhǔn)規(guī)范的準(zhǔn)則，借助問(wèn)責(zé)清單、約談等制度，搞清責(zé)任范圍，明確問(wèn)責(zé)的主體和對(duì)象，細(xì)化問(wèn)責(zé)情形，明確問(wèn)責(zé)標(biāo)準(zhǔn)，讓問(wèn)責(zé)做到事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、依據(jù)充分、責(zé)任分明。在問(wèn)責(zé)力度上設(shè)定規(guī)范穩(wěn)慎的基準(zhǔn)，著力解決問(wèn)責(zé)制度隨意性強(qiáng)、尺度不一等不規(guī)范問(wèn)題，規(guī)范問(wèn)責(zé)程序，保證問(wèn)責(zé)全程透明化，審慎行使問(wèn)責(zé)權(quán)力。

第三，應(yīng)當(dāng)完善基層公共危機(jī)治理過(guò)程中的“去避責(zé)化”制度設(shè)計(jì)。風(fēng)險(xiǎn)感知會(huì)強(qiáng)化問(wèn)責(zé)不當(dāng)性感知對(duì)基層官員個(gè)體公共服務(wù)動(dòng)機(jī)的消極作用，并最終作用到基層避責(zé)行為的選擇上。這意味著，基層傾向“避責(zé)化”抑或“去避責(zé)化”，在一定程度上取決于風(fēng)險(xiǎn)水平。已有的公共危機(jī)治理實(shí)踐表明，對(duì)避責(zé)防范的制度設(shè)計(jì)多聚焦于對(duì)前置輸入風(fēng)險(xiǎn)的強(qiáng)力管控，側(cè)重消滅這一組織風(fēng)險(xiǎn)。這使得基層干部往往被高壓裹足，工作積極性和創(chuàng)新性被挫傷，制度設(shè)計(jì)達(dá)不到應(yīng)有預(yù)期效果。所以，針對(duì)避責(zé)防范的制度設(shè)計(jì)不應(yīng)僅是消滅風(fēng)險(xiǎn)，而應(yīng)是控制風(fēng)險(xiǎn)。換言之，制度體系設(shè)置應(yīng)當(dāng)平衡錯(cuò)誤防范與治理彈性之間的關(guān)系，確保最大程度上防范錯(cuò)誤發(fā)生，同時(shí)最大程度地發(fā)揮危機(jī)治理的彈性。通過(guò)建立完善諸如容錯(cuò)免責(zé)等“去避責(zé)化”制度，筑牢行為保障機(jī)制，調(diào)動(dòng)廣大干部的積極性，營(yíng)造擔(dān)當(dāng)作為、包容失敗的制度文化，助力基層從思想觀念和行動(dòng)準(zhǔn)則等方面拋棄避責(zé)的思維，消除顧慮，有效實(shí)現(xiàn)公共危機(jī)治理的宗旨使命。