不當(dāng)出生中的違約精神損害賠償問題

劉曉悅

（沈陽工業(yè)大學(xué)，遼寧 沈陽 110870）

一、不當(dāng)出生概念

美國最早出現(xiàn)不當(dāng)出生問題，經(jīng)分析可知，不當(dāng)出生屬于直譯詞，其是指孕婦出于誕下健康嬰兒的目的進行產(chǎn)檢，醫(yī)生卻出于過失未能檢查出本應(yīng)檢查出的病癥或檢查出卻故意或者過失未予以告知，導(dǎo)致誕下有殘障疾病的嬰兒，新生兒父母權(quán)利受到侵害而提起的訴訟。我國的不當(dāng)出生之訴出現(xiàn)較晚，司法實踐中判決不一，學(xué)界也對不當(dāng)出生問題各有不同觀點。不當(dāng)出生問題的出現(xiàn)是伴隨現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)迅猛發(fā)展而來的，當(dāng)下正在遭遇法律空白這樣的難題，因此，研究不當(dāng)出生以及不當(dāng)出生的精神損害賠償問題可以說是勢在必行。

研究不當(dāng)出生問題首先要厘清不當(dāng)出生與相關(guān)概念的區(qū)別。

（一）不當(dāng)出生與醫(yī)療事故

在各類醫(yī)療活動中，由于醫(yī)療機構(gòu)、人員并未依據(jù)相關(guān)制度要求規(guī)范來開展工作，導(dǎo)致病患人身遭受損害的事故便是醫(yī)療事故，如果將其和不當(dāng)出生進行比較能夠發(fā)現(xiàn)，此類事故的主要特征包括：第一，導(dǎo)致這類事故出現(xiàn)的是醫(yī)務(wù)工作者；第二，醫(yī)療事故中的損害是指對患者身體權(quán)、健康權(quán)的直接損害。而不當(dāng)出生中的損害是由于醫(yī)務(wù)人員對告知義務(wù)的違背導(dǎo)致的，學(xué)界對于當(dāng)事人的何種權(quán)利受到損害有不同的學(xué)說，將于后文詳細論述。

（二）不當(dāng)出生與不當(dāng)生命

不當(dāng)生命又稱錯誤生命，不當(dāng)生命是指孕婦出于誕下健康嬰兒的目的進行產(chǎn)檢，醫(yī)生卻出于過失未能檢查出本應(yīng)檢查出的病癥或檢查出卻故意或者過失未予以告知，導(dǎo)致誕下有殘障疾病的嬰兒，新生兒權(quán)利受到侵害，由新生兒自身作為原告提起的訴訟。與不當(dāng)出生相比，不當(dāng)生命具有如下特點：第一，提出的主體不一樣。具體而言，新生兒自身是不當(dāng)生命的提出主體，而在另一類概念中，雖然權(quán)利受損的是新生兒，然而其父母才是提出主體。第二，在訴訟請求權(quán)基礎(chǔ)方面存在差異。經(jīng)分析可知，在不當(dāng)出生概念中，作為提出主體的父母，除了能夠進行侵權(quán)訴訟的提出，還能夠按照孕婦與醫(yī)院之間的合同關(guān)系提出違約之訴；但在不當(dāng)生命之訴中，由于新生兒本身并沒有實際與醫(yī)院簽訂產(chǎn)前檢查的合同，所以不能作為合同的一方當(dāng)事人提出違約之訴，而只能訴諸侵權(quán)主張自己的權(quán)利。第三，不當(dāng)生命之訴在實踐中已被摒棄。而幾乎所有國家都拋棄了不當(dāng)生命之訴，究其緣由，嬰兒訴訟請求的實質(zhì)是假如自己從始至終沒有生命，沒有來到這個世界的情形才是正確的。［1］而這不但屬于哲學(xué)問題，同時也牽涉到倫理方面，也就是說，其牽涉到作為自然人到底有沒有不出生權(quán)利這一問題。

（三）不當(dāng)出生與錯誤懷孕

錯誤懷孕是指由于醫(yī)務(wù)人員的過失，導(dǎo)致新生兒父母做出錯誤決定，誕下健康的新生兒。不當(dāng)出生與錯誤懷孕的根本區(qū)別為：前一概念中，新生兒存在先天殘障問題，后一概念中，新生兒并無殘障問題存在。

二、不當(dāng)出生中的精神損害賠償

精神損害賠償也即非財產(chǎn)性賠償，此法律制度屬于民事法律范疇，指的是當(dāng)權(quán)益被侵犯的一方在精神上遭受巨大痛苦之時，可以借助金錢來對其進行補償。經(jīng)分析可知，它和財產(chǎn)性補償也有一些共同點存在，具體而言，非財產(chǎn)性賠償同樣具有補償撫慰的作用。有觀點認為，一個新生命的誕生帶給一個家庭的幸福和歡樂是無盡的，而僅因為新生兒是有生理缺陷的，父母就以此提起不當(dāng)出生侵權(quán)訴訟并請求精神損害賠償，這無疑是對嬰兒生命價值和人格尊嚴的不尊重，故而不應(yīng)支持不當(dāng)出生侵權(quán)之訴中的精神損害賠償請求。［2］筆者不認可上述觀點，在我國《民法典》中明確提到，作為權(quán)益被侵犯的一方，當(dāng)其遭受到巨大的精神痛苦之時，可以進行精神損害賠償請求的提出。在不當(dāng)出生案件中，孕婦因為醫(yī)務(wù)人員的錯誤告知做出了與本意相違的妊娠決定，不論是根據(jù)優(yōu)生優(yōu)育說、身體權(quán)說、還是知情同意權(quán)說等等，被侵權(quán)人的與人身相關(guān)的權(quán)益都確實地遭受了損害，滿足我國《民法典》中對他人人身權(quán)益進行了侵犯這一條件，而在令他人精神遭受巨大痛苦這一條件方面，新生兒父母懷揣著信任前往醫(yī)院進行產(chǎn)檢，滿心期盼著迎接一個健康活潑的嬰兒，卻因醫(yī)院原因未能檢查出缺陷，或檢查出缺陷未能告知導(dǎo)致生產(chǎn)生缺陷新生兒，這對一個家庭是多么大的精神打擊，再想象這種痛苦很可能將伴隨著這個家庭始終！因此，不當(dāng)出生案件滿足我國《民法典》中對他人人身權(quán)益進行侵犯這一條件。所以在筆者看來，如果在不當(dāng)出生案件里，受害者提出精神賠償請求，法院應(yīng)當(dāng)給予支持。

三、什么是違約精神損害賠償？

我國還未施行《民法典》之時，主要借助《侵權(quán)責(zé)任法》等相關(guān)法律來處理侵權(quán)問題，在侵權(quán)訴訟案件中，作為受害者，具備侵權(quán)損害賠償?shù)纳暾垯?quán)，然而當(dāng)時的相關(guān)法律條文中并未明確違約訴訟里能夠進行此類申請，因此當(dāng)時的理論界對于此問題一直以來都未形成統(tǒng)一觀點。而在司法實踐里，大部分情況下，都不支持違約訴訟提出這類申請，究其緣由，則是因為大部分法院認為，精神損害賠償并不屬于違約責(zé)任范疇，因此只有在侵權(quán)訴訟案件里，受害者才能夠行使此類申請權(quán)。然而近些年來，伴隨著我國經(jīng)濟發(fā)展水平的迅猛提升，出現(xiàn)了許多將目標(biāo)定為精神利益的合同，此時若是有違約現(xiàn)象出現(xiàn)，便很可能令其中一方的精神遭受重創(chuàng)。在我國《民法典》中提到，當(dāng)雙方已訂立合同，而其中一方卻違約，導(dǎo)致另一方精神受到損害之時，作為受害者，除了可以申請讓另一方進行違約責(zé)任的承擔(dān)以外，還可以行使精神損害賠償?shù)纳暾垯?quán)。其中提到，此處的違約精神損害請求權(quán)乃是對請求權(quán)的聚合。

四、違約精神損害賠償?shù)倪m用前提是什么？

當(dāng)前學(xué)界認為，此類賠償存在兩類適用前提，具體而言，首先，侵權(quán)、違約責(zé)任競合；其次，違約行為令另一方精神遭受損害。筆者贊同第一種觀點，理由如下：第一，根據(jù)我國《民法典》人格篇規(guī)定，其滿足人格權(quán)侵害救濟規(guī)則。第二，我國《民法典》規(guī)定，要保護人格權(quán)，就必須對其類型進行明確，同時在侵權(quán)責(zé)任篇中明確各種加害行為。第三，由于違約責(zé)任下精神損害賠償請求賠償路徑有限，即只能通過違約責(zé)任的方式賠償，受違約責(zé)任的舉證范圍、賠償范圍限制，無法實現(xiàn)對人格權(quán)的全面保護。

五、違約精神損害賠償將對不當(dāng)出生中精神損害賠償?shù)闹鲝埉a(chǎn)生什么影響？

如上文所述，必須在侵權(quán)、違約責(zé)任競合的情況下才能夠形成違約精神損害賠償。那么在不當(dāng)出生案件中，究竟醫(yī)務(wù)人員侵害了新生父母的什么權(quán)利？在何種說法下才能構(gòu)成不當(dāng)出生案件中違約精神損害賠償？有以下幾種說法。

（一）身體健康權(quán)說

根據(jù)這一觀點，醫(yī)療機構(gòu)能夠?qū)υ袐D身體健康權(quán)進行侵害，尤其是在不當(dāng)出生案件里，若是醫(yī)療機構(gòu)、人員并未進行善良管理人義務(wù)的履行，沒能在出生前明確嬰兒有沒有先天缺陷存在，這就剝奪了婦女的生育自由選擇權(quán)，當(dāng)其生育后形成的生理損害表示醫(yī)院侵害了其身體健康權(quán)。

（二）知情同意權(quán)說

知情同意權(quán)認為缺陷兒父母有對孕兒身體健康檢查結(jié)果知曉并做出是否決定妊娠的權(quán)利。

（三）優(yōu)生優(yōu)育權(quán)說

作為自身擁有的人格權(quán)利，當(dāng)前其具體規(guī)定并未出現(xiàn)于現(xiàn)行法里，然而因為對人格權(quán)進行保護是現(xiàn)行法主要內(nèi)容之一，因此增強了保護父母優(yōu)生選擇權(quán)的正當(dāng)性。［3］

由上可知身體健康權(quán)說與優(yōu)生優(yōu)育權(quán)說都屬于人格權(quán)范圍，在持以上兩種觀點時能構(gòu)成不當(dāng)出生案件中的違約精神損害賠償。持知情同意說觀點則無法構(gòu)成。