違約制度引入《民法典·?合同編》的相關(guān)思考

李婷婷

（江蘇衡立律師事務(wù)所，江蘇 宜興 214200）

效率違約可以稱為“有效的違約”“有效率的違約”，在現(xiàn)代社會(huì)市場經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展背景下，人們愈發(fā)關(guān)注合同在成立、履行過程中的公平性、正義性與合法性，即：法律所面對(duì)的是如何處理社會(huì)成員關(guān)系，合理合情分配權(quán)利與義務(wù)。相較于法律視角，經(jīng)濟(jì)視角需解決的是：如何在合同成立與履行環(huán)節(jié)充分利用有效資源，最大程度上增加社會(huì)財(cái)富［1］。效率違約的出現(xiàn)，將法律視角與經(jīng)濟(jì)視角融合起來，將效率這一概念融入《民法典·?合同編》中，分析當(dāng)事人的行為成本、行為收益，將法律問題量化，從而有效彌補(bǔ)了單純法律分析、法律闡述的不足，進(jìn)一步為我國市場經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展、社會(huì)權(quán)利與義務(wù)的合理分配提供可靠依據(jù)。

一、效率違約制度及其在我國《民法典·?合同編》中的現(xiàn)狀

（一）效率違約制度概述

效率違約制度理論的本質(zhì)是從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角，采用經(jīng)濟(jì)分析法，將其運(yùn)用于契約違約責(zé)任領(lǐng)域的結(jié)果。效率違約在我國法律領(lǐng)域內(nèi)是一個(gè)較為小眾的概念，至今為止還沒有人對(duì)效率違約的內(nèi)涵、性質(zhì)給予明確定義，這也成為我國法律領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域正在討論的問題。從某種角度分析，效率違約，就是指在契約達(dá)成的情況下，契約標(biāo)的物具備可替代性，若違約方能夠帶來的利益大于其履行約定帶來的利益，此時(shí)法律允許當(dāng)事人違約，且對(duì)另一方進(jìn)行賠償。效率違約公式為：（1）A方履約成本或減少的損失＞B方從A方履約中獲取的利益違約是有效率的（A方對(duì)B方進(jìn)行損害賠償）；（2）A方履約成本或減少的損失＜B方從A方履約中獲取的利益履約是有效率的（履行契約）［2］。

效率違約的適用并不是僅僅按照公式履行就可以的，若違約方的收益超過了另外一方的損失，則違約方的行為是增加了社會(huì)財(cái)務(wù)的行為。但是在實(shí)施的過程中，并不是所有的違約行為都可以得到效率違約制度的支持的。在實(shí)施環(huán)節(jié)，要想適用效率違約制度，需要滿足如下條件：

1.有效率的違約行為。效率違約屬于故意違約行為，強(qiáng)調(diào)在違約方違背契約之后，若違約能夠促使違約方的情況更好，且非違約方也能夠獲得相應(yīng)的賠償，則違約可以判定為有效率的。在現(xiàn)實(shí)生活中，一些機(jī)會(huì)主義者利用效率違約的評(píng)判依據(jù)，以投機(jī)為目的，利用守約方的弱勢地位，獲取不正當(dāng)?shù)氖找妫磺疫@種投機(jī)行為會(huì)給違約方帶來較大的收益，其情況要比履行約定更佳。此種情況下，雖然符合違約效率，但是仍然需要采取嚴(yán)厲制裁措施，讓其做出懲罰性賠償，而不是補(bǔ)償性賠償。

2.違約原因是主觀的，不是客觀的。效率違約行為的產(chǎn)生，并不是由于客觀條件不允許而做出的“無奈之舉”，而是由于主觀不愿意履行契約，且基于公平適用情況進(jìn)行變更［3］。效率違約是基于合同雙方，其中一方通過對(duì)違約、守約行為的分析，之后主動(dòng)采取的、具有選擇性的主觀行為；這一行為產(chǎn)生的原因包括：出現(xiàn)更好的交易機(jī)會(huì)、出現(xiàn)訂立合同時(shí)未考慮的情況等。因此，可以看出效率違約行為是一種主觀上的趨利避害行為。

（二）效率違約制度在我國《民法典·?合同編》中的現(xiàn)狀

根據(jù)我國《民法典·?合同編》的實(shí)際實(shí)施情況，分析效率違約制度在《民法典·?合同編》中的適用，具體可以體現(xiàn)為：1.《民法典·?合同編》第五百六十三條規(guī)定中效率違約的使用。在《民法典·?合同編》體系中，第五百六十三條明確條規(guī)定了：“5種法定解除合同的情形”，其中第一種是合同雙方對(duì)于“不可歸責(zé)的不可抗力”具有解除權(quán)、兜底條款。另外的四條均將合同解除主體設(shè)定為“合同當(dāng)事人”，且不限于守約方，違約方也可以是“當(dāng)事人”；提出“當(dāng)事人享有合同解除權(quán)”［4］。這也可以看出，《民法典·?合同編》中的解釋賦予了違約方一定的解除權(quán)，此時(shí)引入效率違約制度，是具有法律依據(jù)的。2.《民法典·?合同編》第五百八十條規(guī)定中的效率違約適用，提出了“當(dāng)事人一方不履行非金錢債務(wù)或者履行非金錢債務(wù)不符合約定的，對(duì)方可以請(qǐng)求履行，但是有下列情形之一的除外……”，且在實(shí)踐判決中確定違約方可以解除合同［5］。但是這一條例卻不適用于履行費(fèi)用過高的非金錢債務(wù)糾紛中，守約方不得要求繼續(xù)履約但是可以請(qǐng)求金錢賠償，此時(shí)與效率違約的金錢代替履行的原則是相似的，是為了解決合同雙方不確定關(guān)系而設(shè)立的。這就需要考慮實(shí)際履行成本收益與違約賠償之間的比例的問題。

二、在《民法典·?合同編》中引入效率違約制度的思考與出路

根據(jù)上述內(nèi)容可以看出，效率違約制度在解決合同糾紛問題中具有較強(qiáng)的應(yīng)用價(jià)值，且我國《民法典·?合同編》中已經(jīng)存在契合效率違約的法律依據(jù)，這也證明了效率違約制引入《民法典·?合同編》的可行性。

（一）以損害賠償與實(shí)際履行作為違約救濟(jì)方法

為了更好地實(shí)現(xiàn)效率違約引入《民法典·?合同編》，建議要加強(qiáng)對(duì)“效率違約”中的損害賠償與實(shí)際履行的開發(fā)力度，豐富違約救濟(jì)方法。根據(jù)現(xiàn)行《民法典·?合同編》內(nèi)容，已經(jīng)明確提出違約救濟(jì)的方法為實(shí)際履行與損害賠償，而我國的計(jì)劃性政策則要求合同主體按照要求完成合同布置的任務(wù)，一定要遵守合同任務(wù)。從這可以看出，我國《民法典·?合同編》已經(jīng)將天然的實(shí)際履行作為了違約救濟(jì)的第一方法。因此，當(dāng)繼續(xù)履行合同一方不能夠通過其他方法獲取統(tǒng)一產(chǎn)品與服務(wù)時(shí)、不能夠通過其他渠道實(shí)現(xiàn)既得收益時(shí)，需要強(qiáng)制要求雙方履行合同。考慮到現(xiàn)代社會(huì)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展情況，可以進(jìn)一步將損害賠償作為救濟(jì)方法之一，將損害賠償、強(qiáng)制履行同為違約救濟(jì)的首位。此時(shí)合同雙方中，一方可以在市場中獲取同等的產(chǎn)品、服務(wù)，能夠獲取相同利益，可以利用合理的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償作為損害賠償，維護(hù)合同雙方利益。

（二）引入經(jīng)濟(jì)合理原則，為效率違約提供依據(jù)

為了更好地實(shí)現(xiàn)效率違約引入《民法典·?合同編》，建議進(jìn)一步完善損害賠償?shù)挠嘘P(guān)制度，形成完善的制度體系，為合同糾紛中引入效率違約制度提供可靠依據(jù)。可以引入經(jīng)濟(jì)合理規(guī)則，這一規(guī)則為：合同雙方中出現(xiàn)違約方，守約方在合理范圍內(nèi)獲取賠償，這種賠償具備合理性、經(jīng)濟(jì)性、無消耗性；且守約方是有權(quán)利主動(dòng)向違約方提出賠償要求的。這一規(guī)則的目的是平衡守約方與違約方的權(quán)利與義務(wù)，讓處于弱勢的守約方能夠達(dá)到與合約履行時(shí)相等的地位、利益，避免出現(xiàn)對(duì)權(quán)力的濫用，規(guī)避資源浪費(fèi)。為了更好地平衡守約方與違約方的利益與地位，可以借鑒英美法司法領(lǐng)域中的經(jīng)濟(jì)合理規(guī)則，提出：“若履行合同的消耗要高于合約標(biāo)的物在市場上的價(jià)值，此時(shí)對(duì)于守約方的賠償不應(yīng)按照履約消耗計(jì)算，而是按照合約的市場價(jià)值變動(dòng)為計(jì)算依據(jù)”“若履行合同的消耗較大，而且可以選擇其他的方法代替履約，可以允許使用代替履約時(shí)所消耗的資源進(jìn)行計(jì)算，給予損害賠償”［6］。

（三）引入減損規(guī)則，完善效率違約制度體系

為了更好地實(shí)現(xiàn)效率違約引入《民法典·?合同編》，豐富效率違約制度在《民法典·?合同編》中的使用體系，建議要引入減損規(guī)則。這樣做的目的是切實(shí)維護(hù)合同雙方的權(quán)利與義務(wù)，體現(xiàn)《民法典·?合同編》中使用效率違約制度達(dá)到公平性與公正性。在實(shí)施過程中，若合同中的任何一方提前告知對(duì)方違約行為，則對(duì)方可以采取相應(yīng)的措施降低自己的損失；若沒有采取減損行為，則守約方不能夠因?yàn)樽约簺]有提前采取措施而要求對(duì)方作出賠償。這樣一來，合同雙方都能夠積極溝通與協(xié)商，主動(dòng)尋求降低自己損失的方法，從而保證效率違約中損害賠償?shù)暮侠硇浴?/p>

綜上所述，效率違約制度的引入進(jìn)一步完善了《民法典·?合同編》的適用，拓展了《民法典·?合同編》的適用范圍。不可否認(rèn)的是，將經(jīng)濟(jì)視角融入法律領(lǐng)域，以此為解決問題的新思路，不符合傳統(tǒng)法律問題的處理思路，但是其仍然為各種合同糾紛事件處理提供了一條有效的道路。在今后的《民法典·?合同編》完善與發(fā)展中，建議要分別從損害賠償、效率違約經(jīng)濟(jì)性、減損規(guī)則、制度可行性等角度入手，盡快完善《民法典·?合同編》與效率違約制度的融合。