企業(yè)犯罪相對(duì)不起訴制度初探

曾松偉

（福安市人民檢察院，福建 福安 355000）

一、問(wèn)題的提出

“合規(guī)”這個(gè)詞是由國(guó)外傳入的，其英文為“compliance”，最早來(lái)源于美國(guó)的“水門事件”［1］。1973年時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)的尼克松深陷“水門事件”，經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)其競(jìng)選團(tuán)隊(duì)涉嫌將賄賂資金清洗為合法政治捐款，該事件極大地打擊了美國(guó)眾多投資者對(duì)金融市場(chǎng)的信心。由此，美國(guó)國(guó)家監(jiān)督機(jī)構(gòu)提出了“企業(yè)合規(guī)”，主要目的在于“反洗錢合規(guī)”。

之后，美國(guó)陸續(xù)出臺(tái)了一系列的政策以規(guī)范企業(yè)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)與犯罪量刑。而我們國(guó)內(nèi)最早是在2006年明確提出“企業(yè)合規(guī)”要求，但由于國(guó)內(nèi)企業(yè)發(fā)展與國(guó)外的巨大差異，其制度實(shí)施還需要很長(zhǎng)一段時(shí)間的實(shí)踐探索［2］。

筆者在中國(guó)知網(wǎng)用“企業(yè)合規(guī)不起訴”及相關(guān)關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索，發(fā)現(xiàn)二十來(lái)篇期刊文獻(xiàn)，最早是2015年的研究，集中在近兩年內(nèi)。雖然近年關(guān)于企業(yè)合規(guī)不起訴取得突破性的進(jìn)展，但是其研究仍存在很大的不足，最為突出的就是研究視角的碎片化，國(guó)家制度與企業(yè)規(guī)范之間缺乏研究溝通，甚至出現(xiàn)內(nèi)容的沖突，一些學(xué)者觀點(diǎn)的合理性還有待進(jìn)一步驗(yàn)證。尤其是對(duì)于如何推進(jìn)企業(yè)刑事合規(guī)制度本土化？如何嚴(yán)格企業(yè)合規(guī)責(zé)任制度？如何確定企業(yè)刑事合規(guī)犯罪相對(duì)不起訴的適用？如何降低企業(yè)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)？等等，國(guó)內(nèi)眾多學(xué)者還在進(jìn)行深入的探索，這也是本文所探討的主要問(wèn)題。

二、企業(yè)刑事合規(guī)不起訴制度的本土化推進(jìn)

（一）域外實(shí)踐

1.美國(guó)

作為企業(yè)合規(guī)制度的起源地，美國(guó)最早建立了企業(yè)合規(guī)相關(guān)的制度。美國(guó)最早的不起訴制度主要針對(duì)未成年涉案人，通常不會(huì)處理企業(yè)犯罪案件，在美國(guó)總統(tǒng)尼克松“水門事件”之后該制度的適用范圍逐漸擴(kuò)展到企業(yè)身上。1974年美國(guó)就在《快速審理法案》中，確定了企業(yè)合規(guī)暫緩起訴協(xié)議以及不起訴協(xié)議。根據(jù)這兩個(gè)協(xié)議，檢察官針對(duì)輕微刑事案件，如果已經(jīng)發(fā)起了公訴則能夠與企業(yè)進(jìn)行合規(guī)探討，以達(dá)成暫緩起訴協(xié)議。如果沒(méi)有發(fā)起公訴，檢察官則能夠根據(jù)刑事情節(jié)達(dá)成刑事合規(guī)不起訴協(xié)議?；诖耍绹?guó)檢察官在實(shí)際的司法實(shí)踐中，根據(jù)案件情節(jié)和公訴與否，選擇是否與企業(yè)達(dá)成暫緩起訴協(xié)議或者不起訴協(xié)議。其中暫緩起訴協(xié)議的達(dá)成，需要申請(qǐng)公訴案件法官的審核批準(zhǔn)，而不起訴協(xié)議一般是檢察機(jī)關(guān)與涉案企業(yè)自行協(xié)商達(dá)成［3］。

美國(guó)企業(yè)合規(guī)不起訴制度實(shí)踐過(guò)程中，最標(biāo)志性的案件是“1994年的保誠(chéng)虛假投資案件”，為了穩(wěn)定投資者情緒，維護(hù)金融市場(chǎng)運(yùn)作，接受該案件的檢察官與涉案企業(yè)通過(guò)協(xié)商達(dá)成了暫緩起訴協(xié)議，這一處理使得保誠(chéng)公司能夠在應(yīng)訴期間正常經(jīng)營(yíng)，從而不會(huì)對(duì)公司股東、投資者、員工、投資市場(chǎng)造成嚴(yán)重影響。另外還有影響較大的“2012年某豐銀行19.2億美元洗錢案件”，銀行為了避免面臨大規(guī)模洗錢的刑事指控，以發(fā)生不可挽回的損失，與美國(guó)的司法部門協(xié)商達(dá)成了五年期限的暫緩起訴協(xié)議，相應(yīng)的某豐銀行需支付19.2億美元的處罰金，并采取必要的內(nèi)部整改舉措，且銀行必須確保在期限內(nèi)不會(huì)受到重復(fù)起訴。通過(guò)這份暫緩起訴協(xié)議，某豐銀行不僅保住了聲譽(yù)，也下定決心投入大量的資金和人力，進(jìn)行內(nèi)部治理整頓，提升銀行的內(nèi)部管理結(jié)構(gòu)，為銀行管理的轉(zhuǎn)型打下了良好的基礎(chǔ)。

在實(shí)際的美國(guó)企業(yè)合規(guī)不起訴制度司法實(shí)踐中，檢察官的自由裁量權(quán)是關(guān)鍵，需要綜合考慮多個(gè)方面的因素。但大部分的檢察官會(huì)傾向愿意與涉案企業(yè)達(dá)成暫緩起訴協(xié)議，對(duì)于建立了完善標(biāo)準(zhǔn)的合規(guī)體系的涉案企業(yè)，往往只是利用刑事處理進(jìn)行威脅及糾錯(cuò)，暫緩起訴協(xié)議就能夠很好地達(dá)成這一目標(biāo)［4］。

2.英國(guó)

對(duì)于美國(guó)企業(yè)合規(guī)不起訴制度司法實(shí)踐的成功經(jīng)驗(yàn)，很多與美國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)類似的國(guó)家紛紛效仿，如英國(guó)、加拿大、澳大利亞、法國(guó)、德國(guó)等，并進(jìn)行了本土化改造。例如2013年英國(guó)發(fā)布了《暫緩起訴協(xié)議制度》，規(guī)定檢察機(jī)關(guān)能夠酌情與涉案企業(yè)達(dá)成附條件的暫緩起訴協(xié)議，并明確了該項(xiàng)制度僅適用于企業(yè)犯罪案件。根據(jù)該項(xiàng)制度2015年英國(guó)反嚴(yán)重欺詐辦公室，在法官的監(jiān)督下與某銀行達(dá)成了附條件暫緩起訴協(xié)議，2017年在某銀行全部履行了協(xié)議之后，法院作出了撤銷起訴的決定。

3.加拿大

2018年加拿大在《刑法修訂方案》中，確定了暫緩起訴協(xié)議，且該協(xié)議效仿英國(guó)作出了僅適用公司的決定，針對(duì)涉案的企業(yè)，檢察官可以通過(guò)協(xié)商達(dá)成暫緩起訴協(xié)議，并提交法院進(jìn)行審查。

4.澳大利亞

2018年澳大利亞也在《犯罪立法修正案》中，確立了暫緩起訴協(xié)議制度，并規(guī)定如果企業(yè)有充分的證據(jù)表明有完善的防止犯罪的程序機(jī)制，就能夠不用承擔(dān)刑事責(zé)任。

（二）國(guó)內(nèi)探索

近年來(lái)，為了探索出真正合適的企業(yè)合規(guī)制度，國(guó)內(nèi)一些地區(qū)也開始嘗試刑事合規(guī)不起訴制度的試點(diǎn)。尤其是近兩年隨著國(guó)內(nèi)疫情防控進(jìn)入常態(tài)化，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)前所未有的發(fā)展活力，同時(shí)也暴露了不少監(jiān)管問(wèn)題，且由于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)合規(guī)不規(guī)范，時(shí)常也發(fā)生刑事犯罪行為，對(duì)于企業(yè)、員工、行業(yè)造成不利影響，甚至可能會(huì)影響經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的信心。由此，國(guó)內(nèi)很多地區(qū)正紛紛探索新的合規(guī)模式，例如上海、浙江、廣東、江蘇、重慶等地。

1.上海市

2020年9月上海市人民檢察院組織了法學(xué)專家學(xué)者，舉辦了以“企業(yè)刑事合規(guī)檢查監(jiān)督路徑”為主題的會(huì)議，對(duì)于在刑事訴訟程序中，涉案企業(yè)能否就刑事合規(guī)而申請(qǐng)寬緩處置展開深入討論。在此過(guò)程中一些專家也提出了全新的觀點(diǎn)，如刑事合規(guī)應(yīng)在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度下保留足夠的操作空間，為順利進(jìn)行刑事合規(guī)應(yīng)明確檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督者角色等。

2.浙江省

2020年8月20日，浙江省杭州市成立了國(guó)內(nèi)第一家企業(yè)刑事合規(guī)促進(jìn)會(huì)，這是政府與企業(yè)共商企業(yè)刑事合規(guī)制度建設(shè)的一次突破。2020年9月17日，浙江省岱山縣檢察院發(fā)布了《岱山縣人民檢察院涉企案件刑事合規(guī)辦理規(guī)程（施行）》，規(guī)定人民檢察院可以主動(dòng)建議企業(yè)進(jìn)行合規(guī)制度建設(shè)，并將具體的合規(guī)方案提交給檢察院審查，而檢察院派遣專業(yè)合規(guī)監(jiān)督員進(jìn)駐企業(yè)內(nèi)，并在整改期結(jié)束之后組織聽證會(huì)評(píng)估合規(guī)成果，并作出是否不起訴的決定。2020年10月，在浙江省檢察院指導(dǎo)下在寧波等地的五個(gè)檢察院進(jìn)行了企業(yè)犯罪刑事合規(guī)試點(diǎn)，針對(duì)涉案企業(yè)自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，并承諾在規(guī)定期限內(nèi)進(jìn)行刑事合規(guī)建設(shè)，則可作出相對(duì)不起訴處理決定。

3.廣東省

2020年8月21日，廣東省深圳市寶安區(qū)人民檢察院與司法局共同發(fā)布了《企業(yè)刑事合規(guī)協(xié)作暫行辦法》，就獨(dú)立的企業(yè)合規(guī)監(jiān)控人選的安排進(jìn)行了深入討論。2020年8月28日，深圳市寶安區(qū)司法局發(fā)布了《企業(yè)刑事合規(guī)獨(dú)立監(jiān)控人選任及管理規(guī)定（試行）》，以推動(dòng)企業(yè)刑事合規(guī)不起訴制度盡快落地。

綜合國(guó)外企業(yè)刑事合規(guī)不起訴制度的實(shí)踐及國(guó)內(nèi)的一些試點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)企業(yè)合規(guī)不起訴制度已經(jīng)成為很多國(guó)家長(zhǎng)臂管轄的制度依據(jù)，各國(guó)紛紛進(jìn)行企業(yè)合規(guī)不起訴制度的本土化建設(shè)。而作為重要國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力量的中國(guó)，為了在國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則制度上占據(jù)更為主動(dòng)的話語(yǔ)權(quán)，應(yīng)加快對(duì)企業(yè)刑事合規(guī)不起訴制度建設(shè)的實(shí)施進(jìn)程。

三、企業(yè)刑事合規(guī)犯罪相對(duì)不起訴的適用

（一）適用對(duì)象

國(guó)內(nèi)各地在進(jìn)行企業(yè)合規(guī)不起訴制度的司法實(shí)踐探索中，其適用性問(wèn)題成為各地關(guān)注的重點(diǎn)，涉及企業(yè)合規(guī)不起訴適用哪些案件？

結(jié)合當(dāng)前一些地方檢察院對(duì)于企業(yè)合規(guī)不起訴制度的司法實(shí)踐，發(fā)現(xiàn)不同地方的檢察院對(duì)于該項(xiàng)制度的適用有著不同的理解和做法。一些檢察院認(rèn)為嚴(yán)格的企業(yè)合規(guī)體系是一種較為復(fù)雜的公司治理體系，那么企業(yè)合規(guī)不起訴制度的適用對(duì)象自然是具有犯罪嫌疑的大型企業(yè)，而具有犯罪嫌疑的中小企業(yè)則明顯不適用［5］。也有檢察院認(rèn)為不能簡(jiǎn)單將合規(guī)不起訴與相對(duì)不起訴進(jìn)行混淆，對(duì)于輕微犯罪情節(jié)的企業(yè)，可以直接適用相對(duì)不起訴制度，不需要進(jìn)入合規(guī)考察期，而犯罪情節(jié)嚴(yán)重的企業(yè)則適用合規(guī)不起訴制度。另外有檢察院還認(rèn)為企業(yè)合規(guī)不起訴制度，應(yīng)納入相對(duì)不起訴制度的形態(tài)范圍，將犯罪直接責(zé)任人與企業(yè)犯罪主體聯(lián)系起來(lái)，對(duì)于直接責(zé)任人三年以下有期徒刑的刑事案件則適用合規(guī)不起訴，而三年以上有期徒刑的案件則不適用合規(guī)不起訴［6］。

筆者認(rèn)為在刑事立法中企業(yè)刑事合規(guī)犯罪相對(duì)不起訴，目的在于預(yù)防企業(yè)犯罪行為，因此應(yīng)是附條件的相對(duì)不起訴，配合必要的合規(guī)考察舉措，以規(guī)范企業(yè)合規(guī)程序?；谛谭ɡ碚撨壿?，企業(yè)合規(guī)犯罪相對(duì)不起訴制度實(shí)際適用，應(yīng)綜合考慮我國(guó)國(guó)情，不能簡(jiǎn)單引入歐美國(guó)家的暫緩起訴制度經(jīng)驗(yàn)，例如美國(guó)暫緩起訴制度下將涉案企業(yè)與涉案直接責(zé)任人分離，在企業(yè)合規(guī)前提下不追究企業(yè)的刑事責(zé)任，而對(duì)于企業(yè)直接責(zé)任人發(fā)起公訴。這種模式并不適用我國(guó)企業(yè)合規(guī)，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行《公司法》規(guī)定，追究企業(yè)直接責(zé)任人的刑事責(zé)任，前提應(yīng)確保企業(yè)構(gòu)成犯罪事實(shí)。而且基于我國(guó)檢察機(jī)關(guān)與歐美檢察院的自由裁量權(quán)力差異，對(duì)于涉案程度嚴(yán)重的企業(yè)犯罪行為，檢察機(jī)關(guān)不適用企業(yè)合規(guī)不起訴制度，企業(yè)合規(guī)只能被作為寬大量刑的依據(jù)。

基于此，筆者認(rèn)為企業(yè)刑事合規(guī)犯罪相對(duì)不起訴制度的適用對(duì)象，是判處三年以下有期徒刑的刑事犯罪案件中的企業(yè)，具體的對(duì)于符合法定企業(yè)合規(guī)條件的企業(yè)和責(zé)任人，同時(shí)進(jìn)行相對(duì)不起訴判定，對(duì)于不符合條件的責(zé)任人，檢察機(jī)關(guān)可以在對(duì)企業(yè)做出相對(duì)不起訴決定之后，提出寬大量刑決定，而對(duì)于企業(yè)不涉案，而企業(yè)責(zé)任人涉案的情形，則不適用相對(duì)不起訴制度。

（二）立法完善

現(xiàn)行我國(guó)《刑法》及《刑事訴訟法》中，還未真正納入“企業(yè)合規(guī)相對(duì)不起訴制度”，但“相對(duì)不起訴”制度卻也存在?！吨腥A人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十二條規(guī)定指出，符合特殊情況的案件，國(guó)家最高人民檢察院經(jīng)過(guò)核準(zhǔn)之后，可做出不起訴決定。2020年2月4日最新發(fā)布的刑事訴訟司法解釋，明確增加了“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度”，這是企業(yè)合規(guī)犯罪相對(duì)不起訴適用的前提，承諾在規(guī)定期限內(nèi)進(jìn)行合規(guī)改造。

各地人民檢察院在最高人民檢察院針對(duì)涉案民營(yíng)企業(yè)，應(yīng)以“可捕可不捕的不捕，可訴可不訴的不訴”的指導(dǎo)下，不斷嘗試進(jìn)行企業(yè)合規(guī)犯罪相對(duì)不起訴試點(diǎn)。例如2020年深圳市龍華區(qū)人民檢察院發(fā)布了《涉民營(yíng)經(jīng)濟(jì)刑事案件實(shí)行法益修復(fù)考察期意見（試行）》，對(duì)移送審查的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)刑事案件，涉案企業(yè)提出合規(guī)申請(qǐng)，檢察院則可設(shè)置法益修復(fù)考察期，期滿之后酌情作出相對(duì)不起訴，或者寬大量刑的決定。2020年9月27日，浙江省岱山縣人民檢察院發(fā)布了《涉企案件刑事合規(guī)辦理規(guī)程（試行）》，對(duì)于承認(rèn)犯罪事實(shí)的涉案企業(yè)，承諾按照法律規(guī)定進(jìn)行合規(guī)改造，經(jīng)人民檢察院驗(yàn)收合格之后組織聽證會(huì)，檢察機(jī)關(guān)與涉案企業(yè)達(dá)成認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，而檢察院則作出不起訴決定。

（三）案例反思

案件1：長(zhǎng)春某生假疫苗案件

2017年11月，國(guó)家食品藥監(jiān)局對(duì)長(zhǎng)春某生生物公司產(chǎn)生的百白破疫苗進(jìn)行抽檢，發(fā)現(xiàn)不合格，隨即要求公司立即召回不合格疫苗，并逮捕了18位涉案責(zé)任人。2018年10月16日，對(duì)長(zhǎng)春某生公司做出高達(dá)1億元的罰款。2019年11月7日，長(zhǎng)春某生公司宣布由于資不抵債而破產(chǎn)。

案例反思：長(zhǎng)春某生公司作為一家上市公司，如果能夠在2017年作出處罰時(shí)及時(shí)進(jìn)行合規(guī)改造，強(qiáng)化企業(yè)的自查、自檢、自警意識(shí)，必然能夠發(fā)現(xiàn)更多的不合規(guī)經(jīng)營(yíng)行為，如果及時(shí)采取措施公司可能不至于陷入破產(chǎn)境地?？梢娖髽I(yè)合規(guī)制度推進(jìn)的必要性和法律效力。

案件2：抖音海外版經(jīng)營(yíng)合規(guī)案件

2020年8月6日，美國(guó)時(shí)任總統(tǒng)特朗普發(fā)布了《應(yīng)對(duì)抖音威脅》的行政令，其中提到根據(jù)美國(guó)《國(guó)家緊急法案》規(guī)定，以信息數(shù)據(jù)安全合規(guī)為由，禁止美國(guó)企業(yè)和個(gè)人與抖音及字節(jié)跳動(dòng)公司交易，45天之后實(shí)行。8月14日，特朗普再次發(fā)布行政令，要求字節(jié)跳動(dòng)公司剝離美國(guó)業(yè)務(wù)，90天之后實(shí)行。2020年8月字節(jié)跳動(dòng)公司向美國(guó)法院提起訴訟，9月27日，美國(guó)法院作出了暫緩上述行政令的裁定。但在10月8日，美國(guó)司法部對(duì)于這一裁定提出了上訴并成功。最終11月12日美國(guó)政府針對(duì)抖音的禁令生效，抖音海外業(yè)務(wù)發(fā)展受到了極大的限制。

案例反思：這一案件中美國(guó)政府以信息數(shù)據(jù)安全合規(guī)為由，打壓中國(guó)科技企業(yè)的海外發(fā)展，引起了國(guó)內(nèi)企業(yè)合規(guī)發(fā)展的反思。

四、企業(yè)刑事合規(guī)犯罪相對(duì)不起訴制度保障

企業(yè)刑事合規(guī)犯罪相對(duì)不起訴制度框架設(shè)計(jì)下，應(yīng)協(xié)調(diào)該項(xiàng)制度與《刑法》第三條對(duì)犯罪行為依法定罪處罰的規(guī)定，協(xié)調(diào)配置我國(guó)法律的檢察權(quán)和審判權(quán)，并防止發(fā)生合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，杜絕虛假合規(guī)整改、合規(guī)腐敗等行為。另外，中國(guó)企業(yè)在海外發(fā)展過(guò)程中，因合規(guī)訴訟而陷入競(jìng)爭(zhēng)被動(dòng)的局面，倒逼我國(guó)自省企業(yè)合規(guī)相對(duì)不起訴制度的落實(shí)。因此，結(jié)合國(guó)內(nèi)試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)，發(fā)揮各方的司法智慧，完善該項(xiàng)制度的理論研究和制度設(shè)計(jì)，也增強(qiáng)我國(guó)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則制定的話語(yǔ)權(quán)。

（一）認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度

目前我國(guó)刑事訴訟解釋中，納入了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，這是企業(yè)合規(guī)適用的前提條件，這與歐美等國(guó)家的暫緩起訴協(xié)議的認(rèn)罪前提類似，具有現(xiàn)實(shí)合理性。但與歐美國(guó)家有明顯差異的是，我國(guó)的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，不僅要求涉案企業(yè)認(rèn)罪，還需認(rèn)罰，并簽署具結(jié)書，由此該案將進(jìn)入速裁程序，甚至能在一個(gè)月內(nèi)快速結(jié)案。但這與企業(yè)的合規(guī)考察期至少6個(gè)月以上的時(shí)間設(shè)置不符，不然企業(yè)將沒(méi)有合理的時(shí)間完成合規(guī)改造，以實(shí)際發(fā)揮企業(yè)合規(guī)的預(yù)防犯罪效果。因此，為了推動(dòng)企業(yè)合規(guī)相對(duì)不起訴制度的本土化與國(guó)際化適用，可以將認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度與企業(yè)合規(guī)相對(duì)不起訴制度分離，不簡(jiǎn)單地以認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書為裁定依據(jù)，而是結(jié)合案件情節(jié)嚴(yán)重程度，在涉案企業(yè)認(rèn)罪的前提下，與企業(yè)協(xié)商出具合規(guī)承諾，并向檢察機(jī)關(guān)提交企業(yè)合規(guī)計(jì)劃，經(jīng)檢察機(jī)關(guān)監(jiān)管督察，最終作出相對(duì)不起訴的裁定，不適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬司法程序。

（二）刑事和解程序

在司法實(shí)踐中，人民檢察院針對(duì)涉案企業(yè)對(duì)受害人造成經(jīng)濟(jì)損失的案件處理，一般會(huì)將賠償條件納入企業(yè)合規(guī)不起訴的前提，企業(yè)必須按照標(biāo)準(zhǔn)賠償受害人經(jīng)濟(jì)損失，進(jìn)入刑事和解程序，才會(huì)適用企業(yè)合規(guī)相對(duì)不起訴制度。例如2017年3月中國(guó)某興公司在承諾了8.9億美元的罰款，及3億美元的暫緩處罰金的前提下，與美國(guó)政府達(dá)成了刑事和解協(xié)議，以適用暫緩不起訴。因此，為了最大限度地保障案件雙方的合法利益，應(yīng)將涉案企業(yè)補(bǔ)救措施納入企業(yè)合規(guī)相對(duì)不起訴制度。人民檢察院應(yīng)責(zé)令涉案企業(yè)，對(duì)受害人履行賠償義務(wù)，并建立賠償激勵(lì)機(jī)制，使得涉案企業(yè)與受害人達(dá)成和解協(xié)議，進(jìn)入刑事和解程序，并將其作為企業(yè)合規(guī)相對(duì)不起訴裁決的重要考量因素。

（三）企業(yè)合規(guī)監(jiān)管制度

在現(xiàn)代化國(guó)家治理體系下，刑事制裁是最后的防線，同樣的企業(yè)合規(guī)相對(duì)不起訴制度也不能過(guò)度依賴刑事程序法律保障體系?；诖耍髽I(yè)合規(guī)相對(duì)不起訴制度的落實(shí)，應(yīng)以嚴(yán)格的行政監(jiān)管為基礎(chǔ)，以督促企業(yè)在不起訴期限內(nèi)進(jìn)行合規(guī)整治。結(jié)合美國(guó)在暫緩起訴協(xié)議制度實(shí)施中設(shè)置的考察期，我國(guó)企業(yè)合規(guī)相對(duì)不起訴制度也應(yīng)強(qiáng)化企業(yè)合規(guī)監(jiān)管制度建設(shè)。2018年11月2日，我國(guó)國(guó)資委發(fā)布了《央企合規(guī)管理指引（試行）》，且發(fā)改委等七個(gè)部門發(fā)布了《企業(yè)境外經(jīng)營(yíng)合規(guī)管理指引》，在央企領(lǐng)域先行推行企業(yè)合規(guī)，并確定行政監(jiān)管的強(qiáng)制性。同時(shí)，為了降低國(guó)內(nèi)企業(yè)在境外經(jīng)營(yíng)中法律風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)進(jìn)一步完善企業(yè)合規(guī)監(jiān)督制度，兼顧本土化和國(guó)際化的企業(yè)合規(guī)相對(duì)不起訴制度適用。一是確立獨(dú)立的企業(yè)合規(guī)行政監(jiān)管部門，二是設(shè)置合理的企業(yè)合規(guī)考察期，以實(shí)現(xiàn)刑事執(zhí)法和行政監(jiān)管的雙重合規(guī)治理模式。

綜上所述，在當(dāng)前我國(guó)《刑法》及《刑事訴訟法》中，還未真正納入“合規(guī)”理念，在此背景下先行組織進(jìn)行相對(duì)不起訴制度的試點(diǎn)，創(chuàng)新探索最為合理的企業(yè)刑事合規(guī)模式，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。結(jié)合國(guó)內(nèi)外企業(yè)刑事合規(guī)制度的發(fā)展歷程，并梳理一些典型的企業(yè)刑事合規(guī)案例事件，可知雖然企業(yè)刑事合規(guī)在預(yù)防企業(yè)犯罪行為，規(guī)范企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理方面，具有不可忽視的作用。然而在實(shí)際的企業(yè)刑事合規(guī)犯罪相對(duì)不起訴的適用上，企業(yè)合規(guī)與刑法原則有一些理念上的沖突，且與國(guó)際企業(yè)合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)有差異，也不利于國(guó)內(nèi)企業(yè)參與國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮，企業(yè)刑事合規(guī)犯罪相對(duì)不起訴的適用應(yīng)更加謹(jǐn)慎，完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度、刑事和解程序、企業(yè)合規(guī)監(jiān)管制度等保障制度，以防止發(fā)生企業(yè)刑事合規(guī)犯罪相對(duì)不起訴權(quán)力的濫用，督促企業(yè)嚴(yán)格對(duì)待公司內(nèi)部治理。