社會輿論對刑事裁判的影響及規范

宋亞靜

（江蘇商貿職業學院社科教學部，江蘇 南通 226011）

一、社會輿論對刑事裁判的影響

社會輿論是社會上大多數人對于社會生活中某一事件的看法，是社會公眾意見或者民意的一種表達。基于人們不同的生活閱歷、價值觀念、利益訴求等因素，人們對于社會生活中某一事件的看法具有很強的不可捉摸性和非理性。因此，社會輿論帶有很強的情緒化和極端的偏激化特點。在當前我國司法實踐中，社會輿論會對刑事裁判產生一定的影響，這既是一種客觀事實的存在，也是刑事裁判考量中所不能回避的。

社會公眾對刑事案件裁判的關注會對案件的審理產生一定的輿論壓力，這種輿論壓力對刑事裁判的影響既有積極的一面，又有消極的一面。

首先，從積極的方面來看，輿論壓力可以督促司法機關主動接受社會監督，審慎公正地行使權力，為社會公眾提供一個反映民意的溝通渠道，有利于查明案件事實和避免司法腐敗，促使案件的公正審理和社會矛盾的化解。

其次，從消極的方面來看，社會輿論在一定程度上是人們內心情感、想象和認知的一種直接表達，但是這種直覺的表達并不一定符合法律的規定。而且，在社會生活中基于不同的利益訴求，某些個體出于自身利益的考慮會混淆視聽，故意引導和誤導社會公眾的認知，導致一些缺少對真實情況了解的社會公眾發表偏激言論，甚至會出現某些具有勢力的個體操縱社會輿論的情形。這些可以引導和操縱社會輿論的個體，會意圖通過社會輿論來影響刑事案件的審理，左右刑事裁判的結果，以實現其自身追求的利益。這種不當的社會輿論會對刑事裁判產生很不好的消極影響，甚至會導致在司法實踐中出現“輿論殺人”等嚴重偏離司法公正的現象。

在司法實踐中必須要正確面對社會輿論對刑事裁判的影響，司法機關既要積極考慮社會公眾的訴求及時地回應民意，也應依據事實和法律擺脫不當社會輿論的干擾，維護司法的公正和尊嚴。

二、社會輿論在刑事裁判中的價值定位

首先，社會輿論是刑事裁判中社會公眾的民意表達，反映了人們對刑事個案裁判公正的期待和追求。社會上對刑事裁判的輿論在一般情況下是人們內心的一種直觀樸素的表現，具有很強的民意，反映了人們對受害者的同情和憐憫，對罪犯的厭惡和憤怒，這種直觀樸素的社會情感是一個良好社會正常道德情感的表現。

在刑事裁判中要正確認識社會輿論對公平、正義的價值追求，不能談輿論壓力而“變色”，對其充滿恐懼和置之不理，司法機關應在刑事裁判中積極考量社會輿論的合理訴求，以公正的裁判結果予以回應。

其次，刑事裁判需要社會輿論的監督，司法權威和公信力的樹立需要民意的支持和擁護。陽光是最好的防腐劑，公開是對權力最好的監督。在刑事裁判中，司法機關主動接受社會輿論監督，及時依法回應社會公眾對案情的訴求，不僅有利于司法權的公正行使、防止司法腐敗，還有利于社會公眾及時地了解和知曉案情，滿足社會公眾的心理需求，以消除人們對刑事裁判不透明的質疑和猜測。從而促使社會公眾對司法權的信任和裁判結果的接受，擴大人們對于刑事裁判的支持和擁護，增強刑事裁判的社會基礎，以有利于樹立司法的權威和提升司法的公信力。

最后，在刑事裁判中社會矛盾的化解需要正視社會輿論。法律作為調整社會關系的一種手段，其最終目的是為了解決社會糾紛、定分止爭。司法裁判作為實現法律定分止爭目標的一種動態方式，其最終目的也是為了解決社會糾紛，維護社會穩定。

“法律是社會控制系統的重要組成部分，刑事審判是法律系統的一部分，其判決最終是為解決社會矛盾。”［1］在刑事裁判中需要正視社會輿論，彰顯社會主流價值觀念，提高裁判結果的社會可接受程度。因為犯罪不僅侵害了社會個體的合法權益，還侵害了社會公眾的道德觀念、心理安全等社會價值，損害了社會穩定、破壞了社會和諧。

犯罪侵害了社會上的善良價值會引起公眾的不滿，同樣不公正的裁判也會侵害社會上的善良價值，也會引起社會公眾的不滿和憤怒。刑事個案的裁判不僅需要考量個案的事實，還需要考量刑事個案裁判結果對社會主流價值觀的影響。刑事裁判不僅需要懲罰犯罪、保障人權，還需要重視個案背后受到侵害的社會價值觀念和道德情感的修復。社會輿論作為人們一種群體性的心理訴求，具有很強的民意基礎，在刑事裁判中如果對此類民意不加考量，就有可能導致案件的裁判結果難以使社會公眾接受，引起人們的質疑和不滿，損害司法權威。

因此，在刑事裁判中要正視社會輿論的訴求，不能置社會輿論于不顧，不能不考量刑事個案背后所蘊含的社會矛盾和價值觀念的沖突，要考慮刑事個案裁判結果的社會可接受程度，以調和社會價值觀念的沖突和社會矛盾的緩和或化解。

三、社會輿論對刑事裁判影響的規范路徑

社會輿論會對刑事裁判產生重大的影響，在刑事裁判中不得不考量社會輿論的作用。但是，基于法治原則刑事裁判必須要以事實為依據，以法律為準繩，社會輿論不能作為刑事裁判的直接依據，社會輿論不能直接作用于刑事裁判。刑事裁判對社會輿論影響的考量必須在法律規范的框架以內。

在依據事實和法律的基礎上充分考慮民意，使社會輿論對刑事裁判的影響具有一定的合理性和正當性，對于不當的社會輿論要堅守法治原則、恪守公正底線，不能被不當社會輿論所綁架。在司法實踐中，對于社會輿論對刑事裁判的影響既需要認真地予以考量，也需要予以規范。

首先，刑事裁判必須要堅持法制原則。“法律文本是公正司法的基石，尋求社會效果主要應通過法律來實現。”［2］我國《刑事訴訟法》規定：進行刑事訴訟必須以事實為根據，以法律為準繩，這是我國司法機關進行刑事訴訟所必須要堅持的基本原則。刑事裁判必須要依據查明的事實和法律依法進行，而不能把主觀臆想、個人情感等因素作為裁判案件的依據。

雖然社會輿論會對刑事裁判產生影響，但是對于具有輿論壓力的刑事裁判而言更應嚴格堅守法制原則，依據事實和法律進行裁判。刑事裁判只有堅守法制原則，才能真正實現刑事訴訟懲罰犯罪、保障人權的目的，樹立起法制權威，也才能保證刑事裁判的質量，裁判的結果也才能經得起歷史和公眾的檢驗。如果刑事裁判面對輿論壓力不能堅守法制原則，為社會輿論所操縱，就有可能釀成冤假錯案，侵害司法公正、損害到法律的權威。

其次，要重視社會輿論和刑事裁判的有機結合。社會輿論和刑事裁判之間既有契合的一面又有沖突的一面，對于二者之間的關系應理性對待。在刑事裁判中對于民意反映強烈的社會輿論，司法機關要重視社會輿論和刑事裁判的有機結合。社會與法律有著密切的聯系，社會生活離不開法律的調整，法律也離不開社會這個生存的土壤。刑事裁判并非獨立于社會而獨立地存在，在刑事裁判的考量中既需要考慮法規范因素，也需要考慮法規范以外的其他社會因素。將刑事裁判的裁量放置于整個社會運行狀況之中去考慮，將社會公眾的價值取向、道德情感、民意表達納入刑事司法裁判的考量之中，使刑事裁判與社會公眾之間保持良好的互動和適應性，而不是脫離于社會機械地進行法規的應用。

在刑事裁判中可以通過司法裁判的過程或一定的方法來考量社會輿論，將一定程度上的民意轉化為裁判的結果。法官可以在進行審判推理的過程中，尋找可以反映民意的法律規范，依據查明的案件事實予以恰當運用。對于社會輿論反映較強的民意，法官也可以通過內心確證，在自由裁量權限內予以認真考量。在刑事裁判中要堅持司法為民發揚司法民主，積極聽取社會公眾的意見、了解社會公眾的情緒，將民意納入罪犯社會危害性的評判之中，在堅持罪刑相適應原則的基礎上實現罰當其罪。

最后，要不斷完善刑事裁判與社會輿論的溝通渠道。社會輿論在國家和社會管理中有著巨大的能量，在司法實踐中要充分重視社會輿論對刑事裁判的影響，不斷完善刑事裁判與社會輿論的溝通渠道。完善二者之間的溝通渠道，積極聽取民意，是堅持司法為民、弘揚司法民主的必然要求。在刑事裁判中可以進一步深化庭審公開、進行網絡直播，滿足社會公眾對熱點案件的關注需求，不斷優化司法公開政策，積極聽取社會各方面的意見，主動接受社會監督，及時向社會通報情況。同時，對于有編造虛假謠言引導和誘導社會輿論，意圖通過不正當的社會輿論來操縱刑事裁判的情況，要恪守法治的基本要求，擺脫不當社會輿論的干涉，依法公正地做出裁判。