通謀虛偽婚姻效力之研究

袁仕祥 徐海燕

（1.淮安開放大學開放教育學院，江蘇 淮安 223003；2.淮安市中級人民法院執行局，江蘇 淮安 223001）

一、問題的提出

近年來經濟飛速發展，伴隨著“炒房潮”的出現，多地區相繼出臺了房屋限購政策，導致了不以共同生活為目的而獲取購房資格的“假結婚”現象，學說上一般稱之為通謀虛偽婚姻。此種規避行為不僅是對公共政策的輕怠，更是對婚姻制度的漠視與褻瀆。故認定通謀虛偽婚姻法律效力對于推行公共政策與維護婚姻制度至關重要。

《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）第一千零五十一條對婚姻的無效事由進行了窮盡式列舉，“有下列情形之一的，婚姻無效：1.重婚；2.有禁止結婚的親屬關系；3.未到法定婚齡”，通謀虛偽之行為并未被包含其中。《民法典》第一百四十六條：“行為人與相對人以虛假的意思表示實施的民事法律行為無效”，規定了通謀虛偽法律行為的一般情形，但是能否涵蓋結婚行為，不無疑問。

為對問題能夠深入、全面的把握，本文首先從考察域外通謀虛偽婚姻的效力模式入題，然后對其進行合理化分析，結合司法實踐提出自己的觀點。

二、通謀虛偽結婚效力模式之考察

通謀虛偽婚姻之效力，主要存在三種觀點：無效說、可撤銷說及有效說。三者難分軒輊，學界尚未形成占壓倒性地位之通說。

（一）無效說

無效說認為，通謀虛偽婚姻不以結婚為目的，應為無效。域外立法例以日本、俄羅斯為代表。《日本民法典》第七百四十二條第一款規定：“因認錯人或其他事由，當事人之間本無結婚意思的，婚姻無效。”《俄羅斯家庭法典》第二十七條規定：“在締結虛假婚姻的情況下，即夫妻雙方或一方無意建立家庭而登記結婚的，認定婚姻無效。”通過法條的表述不難發現，二者均無例外規定。

此種觀點的支持者認為，結婚行為是身份行為，系法律行為之一種。當《民法典》婚姻編對此未作規定時，應適用《民法典》總則編第一百四十六條之規定。通謀虛偽法律行為是意思與表示不一致的情形之一，是指表意人與相對方內心不欲所作表示發生法律效力。因而根據意思自治的原則，這種法律行為被認定為無效。結婚系一種法律行為，雙方在創設婚姻關系時必然會產生共同生活的合意。

通謀虛偽婚姻關系中，雙方并無共同生活之合意，均無追求身份關系之權利，承擔相對應的義務之意思表示，因此通謀虛偽婚姻是無效的當無疑問。

本文認為，無效說的支持者立足于意思自治原則，旨在維護表意人的意思自由，從而認定通謀虛偽婚姻為無效似乎有一定的說服力，但忽略了結婚這一法律行為的特殊性。

其一，婚姻法律制度不僅調整私人間的利益，還維護私人與社會公共利益之間的法律關系，如一刀切地認為通謀虛偽婚姻無效，不利于維護穩定的婚姻秩序。

其二，《民法典》總則編中關于法律行為的規定，主要適用于財產法律關系，一般不適用于有關身份產生和變動的行為（如結婚、協議離婚），故而婚姻編未做特殊規定，不能當然地（類推）適用總則編的規定［1］。

其三，表意雙方在締結婚姻關系之后，有共同生活之事實，甚至生兒育女，此時若仍認定婚姻關系為無效；不僅與表意雙方內心真意相悖，而且不利于子女的成長和婚姻秩序的穩定。

（二）可撤銷說

可撤銷說認為，基于對第三人利益之保護，效力應為可撤銷。國外立法例以德國、瑞士為代表。如《德國民法典》第一千三百一十四條第二款第五項規定：“配偶雙方在結婚時達成關于不欲建立婚姻共同生活合意的婚姻為可廢止婚姻。”

可撤銷說的贊同者認為通謀虛偽婚姻應當分類討論。一方面，若雙方締結婚姻關系之后不存在共同生活之事實，效力應規定為可撤銷，理由在于：可撤銷賦予了當事人選擇的權利，相較于無效，可撤銷更加符合表意人的意思自治，更具有彈性。另一方面，若雙方締結婚姻關系之后存在共同生活之事實，顧及社會公益和婚姻秩序應認定為有效。［2］

本文認為，應先從無效說和可撤銷說區別入手。二者分歧在于：是否涉及社會公益。若欠缺的要件僅涉及表意雙方之間的利益，則不妨將法律行為最終效力的決定權賦予當事人；若欠缺的要件還涉及社會公共利益，則須使之無效。

其一，可撤銷是一種懸而未決之狀態，在撤銷之前，法律行為處于暫時有效的狀態，本身就帶有一種不確定性；與無效說一樣，都無法維護穩定的婚姻秩序，反而相比于無效說使得婚姻狀態陷入更搖擺的局面。

其二，可撤銷說使得當事人有更大的操作空間，反而從一定程度上助長此種鉆法律漏洞的行為的發生。

（三）有效說

我國司法實踐中大多認為通謀虛偽婚姻有效，法院通常的做法是判定夫妻之間感情關系確已破裂而判定雙方離婚。如“袁某訴吳某離婚糾紛”案，上海市奉賢區人民法院（2015）奉民一（民）初字第3259號民事判決書，本案上訴后，二審法院持相同觀點，參見上海市第一中級人民法院（2016）滬01民終4356號判決書；“曹某與郝某婚姻無效糾紛案”，河北省石家莊市長安區人民法院（2016）冀0102民初6283號民事判決書；“王某與段某離婚糾紛案”，河北省石家莊市中級人民法院（2017）冀01民終10694號民事判決書。［3］

支持者認為，在通謀虛偽結婚中，應當以當事人表示出的意思為準，而并非隱藏于內心、難以探究的真實意思為準，婚姻有效的法律效果只能由雙方當事人承擔。［4］

三、通謀虛偽結婚法律效力之分析

如前所述，認定通謀虛偽婚姻的法律效力關鍵在于是否能將其與通謀虛偽表示類比，即表意雙方欠缺內心真意時，是否會影響婚姻關系之效力。

本文認為，婚姻締結屬于特殊的身份法律行為，在《民法典》婚姻編未作規定時，適用總則編中通常規范財產法律關系的條文，難為妥適。因此，在無其他效力瑕疵時，應肯定其效力。

（一）形式方面

婚姻關系的成立須滿足兩大要件，一則形式要件，一則實質要件。所謂形式要件，是指表意雙方到主管機關面前進行意思表示，并且進行婚姻登記；實質要件包括當事人自愿締結婚姻關系，非重婚，達到法定婚齡，非屬禁止結婚的親屬關系。

除了《民法典》第一千零五十一條規定的上述實質要件外，婚姻編還規定了兩種可撤銷的情形——脅迫婚姻、患有重大疾病婚姻，分別規定在第一千零五十二條第一款：“因脅迫結婚的，受脅迫的一方可以向人民法院請求撤銷婚姻”，第一千零五十三條第一款：“一方患有重大疾病的，應當在結婚登記前如實告知另一方；不如實告知的，另一方可以向人民法院請求撤銷婚姻”。其余對于欺詐婚姻、虛假意思表示婚姻等均未作規定。根據前文所述，在無其他效力瑕疵的情形時，不應否定通謀虛偽婚姻之效力。

（二）實質方面

首先，婚姻法律行為中雙方當事人的意思表示生效的判定標準不同于一般法律行為。《民法典》婚姻編對于雙方當事人意思表示構成及生效要件并無具體規定，僅在第一千零四十六條用了“男女雙方完全自愿”之表述：“結婚應當男女雙方完全自愿，禁止任何一方對另一方加以強迫，禁止任何組織或者個人加以干涉。”

一般情形下，雙方當事人去婚姻登記機關辦理結婚登記，主管機關會詢問當事人是否完全自愿，是否有強迫之情事。若雙方當事人均表示愿意且無任何異議，那么主管機關就會推定雙方自愿結婚，頒發結婚證，而雙方當事人內心真意非第三人所能知曉。那么，隨之而來的問題便是，通謀虛偽婚姻是否可與通謀虛偽法律行為作統一處理。

本文認為，結婚法律行為不同于財產法律行為，其表意當事人內心真意并無財產法律關系中那般重要。通常，婚姻的締結是以男女雙方的感情為基礎的，本就具有較強的主觀性，而結婚的原因，如對方地位、金錢、相貌均屬于動機，非意思表示之內容，都不能成為婚姻無效或可撤銷之緣由。同樣的，因為規避公共政策，而與對方結婚也屬于動機之一種。

其次，認定通謀虛偽婚姻效力為有效，并不違反當事人的婚姻自由。根據《民法典》第一千零四十一條第二款的規定：“實行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度”，婚姻自由是婚姻制度的基本原則之一，任何人不得從中干涉，雙方可以自由決定是否締結婚姻關系，亦可自主決定是否解除婚姻關系。

《民法典》第一千零七十九條規定了感情確已破裂，雙方經調解無效可以離婚：“夫妻一方要求離婚的，可以由有關組織進行調解或者直接向人民法院提起離婚訴訟。人民法院審理離婚案件，應當進行調解；如果感情確已破裂，調解無效的，應當準予離婚”。這就意味著，當通謀虛偽婚姻當事人反悔時，可以通過該條款從婚姻中解脫，既符合婚姻制度所規定的程序，也不會對雙方造成實質性損失，一定程度上保證了婚姻秩序的穩定性。假如都系通謀虛偽表示，與財產法律行為不同的是，后者一旦被認定為有效，雙方只能繼續執行因虛假合意訂立的合同，無法從中跳出，嚴重違背了當事人的意思自治；而前者即使被認定為有效，雙方當事人也可依據上述婚姻法的條文，解開婚姻的枷鎖。

（三）有效說能夠有效阻止通謀虛偽婚姻法律行為

雙方進行通謀虛偽結婚目的或許多種多樣，究其本質，或是規避政策或是追求利益。若將其認定為無效，對當事人并無影響，若認定為不可撤銷，當事人可收獲更大的操作空間。但是一旦認定為有效，可能會給當事人帶來更大的法律風險。

首先，夫妻共同財產和共同債務的問題，根據《民法典》第一千零六十二條：“夫妻在婚姻關系存續期間所得的下列財產，為夫妻的共同財產，歸夫妻共同所有：1.工資、獎金、勞務報酬；2.生產、經營、投資的收益；3.知識產權的收益；4.繼承或者受贈的財產，但是本法第一千零六十三條第三項規定的除外；5.其他應當歸共同所有的財產。夫妻對共同財產，有平等的處理權”，我國實行夫妻財產共有制度，一旦認定為婚姻關系有效，隨著政策的變動和時間的推移，雙方會產生越來越多的夫妻共同財產和共同債務。

《民法典》第一千零六十四條第一款明確規定：“夫妻雙方共同簽名或者夫妻一方事后追認等共同意思表示所負的債務，以及夫妻一方在婚姻關系存續期間以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務，屬于夫妻共同債務。”例如雙方以買房資格為目的結婚，房產證基于合理原因遲遲未發給，雙方只能被迫維持婚姻關系。

雖然當事人最初約定好了個人財產等相關事宜，但是如未盡其事，或者遭遇難以證明、意料之外的情況，仍然會有個人財產被分割、被追加為共同債務人的風險。

其次，一旦雙方財產發生混同，成為夫妻共同財產，一方在通謀虛偽婚姻存續期間內身故且未留下遺囑，則根據《民法典》第一千一百二十七條第一款：“遺產按照下列順序繼承：（一）第一順序：配偶、子女、父母；（二）第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母”，其財產可能會在本無資格繼承的人平分。

再次，根據我國《民法典》第一千零五十九條規定：“夫妻有相互扶養的義務。需要扶養的一方，在另一方不履行扶養義務時，有要求其給付扶養費的權利”，夫妻一方有扶養請求權，當一方起訴離婚時，可能會面臨給付撫養費的風險。

最后，婚前協議的效力問題。實踐中，雙方達成虛假合意，一般會在中介機構簽署所謂的婚前協議，以規避房屋限購政策為例，協議一般約定為雙方相互配合，先進行婚姻登記，取得購房資格，待進行完房屋登記之后二人辦理離婚登記手續。一方給予另一方房子的一部分抽成或者給予相應的“好處費”。與此同時，雙方還會約定好個人財產的內容，防止財產因婚姻關系而發生混同。但是這種協議與一般的婚前財產協議不同，是否會因為違背公序良俗而無效，不無疑問。通過上述論證，不難發現，若采用有效說會增加當事人的違法成本，從而降低通謀虛假婚姻的發生率。

綜上所述，無效說與可撤銷說均存在缺陷，無法抑制通謀虛偽婚姻的發生。當男女雙方締結婚姻關系時，只要滿足形式要件及實質要件，且無婚姻編規定的無效或可撤銷的事由，應當肯定通謀虛偽婚姻的效力。采用有效說的優勢在于，不破壞婚姻自由原則的同時，增加投機取巧分子的違法成本，逼迫其對利益及風險進行衡量，面對高額違法成本時，產生畏懼心理，從而降低通謀虛偽婚姻的發生率，維護婚姻法律秩序的穩定。