基于互聯網產業特點的濫用市場支配地位的反壟斷法規探索構建

苑曉敏

（吉林財經大學，吉林 長春 130117）

數字平臺濫用市場支配地位實施拒絕交易數據、技術性搭售以及價格歧視行為危及損害競爭、損害消費者權益，因而具有《反壟斷法》意義上的可責性。但伴隨著信息技術以及大數據技術的持續快速發展，數字平臺濫用市場支配地位的行為不斷發展以及變化，這些都給《反壟斷法》法律規制工作帶來了較大的難題。為深入全面地提升《反壟斷法》的應用實效，也為了更好地提升《反壟斷法》的規制水平，有必要充分全面地把握《反壟斷法》的運行特征，深入精準地提升《反壟斷法》的運用實效，真正滿足市場經濟的發展需要。

一、數字平臺濫用市場支配地位的行為類型以及主要危害

在信息技術深入全面發展的進程中，伴隨著大數據技術的持續快速化發展，數字平臺的運用水平不斷提升，數字平臺的運用范圍日益擴大。數字平臺在廣泛而全面應用的過程中，尚存在著較為突出的問題，尤其是表現為數字平臺濫用市場支配地位。可以說，數字平臺濫用市場支配地位的行為類型是較為多元化的，其產生的危害也較為突出，具體表現在以下幾個方面：

（一）實施拒絕交易數據行為

在社會發展的實踐過程中，數字平臺濫用市場支配地位產生的危害是較為嚴重的。在諸多的行為中，實施拒絕交易數據行為是較為常見的危害類型，其產生的危害也較為突出。民商事法律賦予經營者以自主選擇交易對象、設置交易條件的權利，這是契約自由的應有之義，反壟斷法律制度亦為該項權利劃定合理的邊界。可以說，實施拒絕交易數據行為在實施過程中，其主要的危害是較為集中且突出的。一方面，拒絕交易在數據領域中初見端倪。在數據領域中，拒絕交易的存在雖然并不多見，但也在很大程度上引發了反壟斷機構的關注。拒絕交易在數據領域中的出現，其產生的危害是較為嚴重的，為科學全面地研判其危害，應該注重立足于整個社會的發展實踐，科學全面地保障數字平臺的科學且合理化運用。另一方面，拒絕交易數據排斥競爭對手［1］。

（二）實施技術性搭售行為

在社會經濟高效且快速發展的實踐中，大數據平臺的科學且廣泛作用，在極大程度便利人們的生產生活的同時，也涌現出較為突出的問題。可以說，在諸多的危害行為中，技術性搭售行為的出現，同樣具有較大的危害。在某種程度上，搭售行為的出現，能夠在很大程度上實現成本的節約化，同時也能夠推動互聯網經濟的深入發展。但與此同時，損害競爭的搭售行為，可能會在很大程度上出現壟斷性競爭，繼而破壞數字平臺的高效且科學化運行。可以說，實施技術性搭售行為的出現，在實踐過程中表現出較大的危害，其主要表現體現在兩個方面：第一，數字平臺實施技術性搭售行為屢禁不止，其產生的后果是較為嚴重的。在實踐發展的過程中，這一技術性搭售行為所產生的危害是多元化的，在具體的實施過程中，應該深入全面地把握法律法規的特征，以此來更好地打擊以及處置這一違法行為。第二，技術性搭售行為提高進入壁壘。在大數據技術持續快速發展的實踐過程中，技術性搭售行為提高，在很大程度上進入了壁壘，同時也使得其產生的危害結果更加嚴重。特別是反競爭價格搭售行為，在實踐過程中，可以通過杠桿效應擠壓競爭者的生存空間從而提高進入壁壘。通過這樣的方式，往往會給整個數字平臺帶來嚴重的壓力，同時也會給其他的經營者帶來較大的生存挑戰。除此之外，反競爭搭售還會通過增加競爭對手的成本提高進入壁壘。當競爭對手的成本被不斷提升后，那么對于壟斷者而言是存在較大的利好的。

（三）實施價格歧視行為

在數字平臺的運行發展實踐中，價格歧視行為的出現，同樣會對整個數字平臺的高效且穩定化運行帶來直觀的影響與挑戰，也會對整個社會經濟的健康有序發展帶來較大的擾動效應。在大數據時代平臺，數字平臺濫用行為的出現，由此引發的價格歧視行為等等具有較大的危害。一方面，價格歧視行為是廣泛存在的。比如在大數據平臺的運行過程中，為了吸引新用戶，可能會通過一系列的價格優惠手段來進行競爭。以網絡付款為例，當用戶通過網絡付款的方式來購買飛機票，或者預訂賓館房間時，因主觀因素而選擇退出重訂，此時用戶就可能面臨著較高的成本風險。比如他們在購買機票而未付款后，當再次進行付款時，可能就會發現漲價了。在數字平臺的運行過程中，價格歧視行為是普遍存在的。正因為價格歧視問題的存在，使得消費者的利益得到了不同程度的損害。另一方面，在數字平臺的運行過程中，價格歧視行為的出現，可能會直接損害著消費者的合法權益。在數字平臺的運行過程中，依托于詳細而全面的信息數據，數字平臺能夠為不同的用戶進行精準的畫像，繼而明確他們的消費行為，深入把握他們的消費需求，繼而更好地進行消費研判以及分析等等。這些個性化的信息數據能夠直觀反饋消費者的特征，也能夠為價格歧視等提供一定的信息支撐。在數字平臺中，隱蔽性的價格歧視問題同樣是較為突出的。所謂隱蔽性的價格歧視，就是指數字平臺在實踐過程中，能夠以各類隱蔽的方式來進行價格歧視［2］。

二、數字平臺濫用市場支配地位的《反壟斷法》規制路徑

在大數據背景下，積極有效地推動數字平臺的高效且科學化發展，深入全面地把握數字平臺濫用市場支配地位的問題，應該從《反壟斷法》方面來進行科學且有效化的規制，以此來更好地提升數字平臺的運用實效，真正推動數字平臺的科學持續化發展。可以說，數字平臺在具體的運行實踐中，有必要從《反壟斷法》層面來進行精準且全面化的法律規制。

（一）拒絕交易數據的反壟斷規制對策

在數字平臺的運行實踐中，拒絕交易數據行為的出現，在很大程度上具有較大的危害威脅。為卓有成效地保障數字平臺的高效化運行，同時也為了更好地提升數字平臺的運行力度，應該從《反壟斷法》層面來進行必要的法律規制。一方面，在實踐運行的過程中，應該深入全面地把握拒絕交易數據的類型以及危害，行之有效地采用高效且科學化的規制對策。比如在具體的規制實踐中，應該將必要設施原則引用于數據領域。依托于科學的原則，依賴于高效化的規制措施，能夠在很大程度上提升防范可能出現的問題以及危害，同時，還能夠全面保障數字平臺的高效且穩定化運行。另一方面，在數字平臺的運行實踐中，應該嚴格限定必要設施原則的適用條件。在數字平臺的運行過程中，相關且科學的適用條件是重要的前提，是非常關鍵的環節。在實施過程中，應該科學全面地保障數字平臺的科學化運行，同時還應該有效規避可能出現的拒絕交易數據行為。

（二）技術性搭售的規制對策

在數字平臺的運行實踐中，技術性搭售行為的出現同樣存在著較大的危害威脅。為卓有成效地提升技術性搭售行為的規制水平，有必要充分全面地建構完善化的規制對策，整體保障數字平臺的科學且穩定化運行。一方面，在實踐過程中，應該科學提高被告方的舉證責任。在數字平臺中，為防范可能出現的技術性搭售行為，應該實施被告方舉證機制，全面提高被告方的舉證責任，以此來有效防范可能出現的技術性搭售行為。另一方面，在實踐過程中，還應該充分全面地完善相關的標準體系，明確需求標準，降低強制性標準等等［3］。

（三）價格歧視的規制對策

在數字平臺的運行實踐中，價格歧視行為的出現，影響著數字平臺的高效且穩定化運行。為全方位保障數字平臺的運行實效，應該注重科學有效地加強價格歧視行為的防范以及規制，依托于高效且科學的規制對策，全方位提升規制實效。

三、結論

在大數據時代背景下，數字平臺在具體的運行過程中，其主要的行為產生的危害是較為嚴重的。為切實有效地提升反壟斷規制的成效，應該結合具體化的問題以及危害等，科學精準地提升反壟斷的規制實效以及力度，真正推動數字平臺的高效化運行。