隱名股東的權(quán)利保障

褚翠巧

（河北工程大學(xué)，河北 邯鄲 056002）

一、隱名股東的基本理論

（一）隱名股東的概念

研究代持股協(xié)議中隱名股東權(quán)利保障問題的前提，是先理解隱名股東的概念。但是，隱名股東的具體含義，并沒有被詳細(xì)地規(guī)定在我國的《公司法》中。與其相關(guān)的法律條文主要有《公司法解釋三》和《公司法解釋四》。在相關(guān)的法律條文中，有實(shí)際出資人的規(guī)定，無隱名股東的規(guī)定。

盡管隱名股東這一詞語，并未被寫入我國《公司法》的條文中。但是在學(xué)術(shù)上，將實(shí)際出資人，定義為隱名股東這一概念的情況數(shù)不勝數(shù)。其中，一些學(xué)者，將代持股協(xié)議中的實(shí)際履行出資義務(wù)的人稱之為“匿名持股人”。在學(xué)術(shù)上，對隱名股東的稱呼有多種，但是本質(zhì)上都是相同的。這些年來，因為代持股協(xié)議而產(chǎn)生的糾紛不斷出現(xiàn)，學(xué)術(shù)上出現(xiàn)大量關(guān)于代持股協(xié)議的研究，隱名股東的概念也出現(xiàn)多種。學(xué)術(shù)上，雖然有多種隱名股東的規(guī)定，但是本質(zhì)上都是一樣的，都包含了兩個基本的含義，其一是，代持股協(xié)議上是名義股東，接受委托，名義上代為持有股權(quán)的合同。隱名股東不是股東，其無股東資格證明文件。其二是，隱名股東有進(jìn)行投資的事實(shí)，其履行了股東的義務(wù)。

（二）隱名股東的特征

1.有效的代持股協(xié)議

隱名股東成立的基礎(chǔ)是有效的代持股協(xié)議的簽訂。代持股協(xié)議是名義股東，接受實(shí)際出資人的委托，名義上代為持有股權(quán)的合同。該合同只對當(dāng)事人有效。在事實(shí)上，實(shí)際投資人參與投資活動，但是不能公開其股東身份，也不能將顯名股東的姓名或名稱記載于公司對外公示的股東文件材料中。代持股協(xié)議應(yīng)當(dāng)合法有效，無合同無效事由，亦無效力瑕疵。

2.隱名股東不是股東

在事實(shí)上，隱名股東履行了股東的義務(wù)，其有參與股東投資的事實(shí)。但是隱名股東沒有公司對外的出資證明文件，工商登記中也無其姓名或名稱。顯名股東接受委托，代持股權(quán)，有出資證明文件，是名義股東。隱名股東相對于公司屬于“有實(shí)無名”的存在。而顯名股東恰恰相反，顯名股東屬于“有名無實(shí)”，其未參與投資，但將其登記為公司的股東。

3.隱名股東有參與公司投資的事實(shí)

根據(jù)商事外觀原則，隱名股東不是股東，其不具備登記要件。但是通過代持股協(xié)議的方式，隱名股東有進(jìn)行投資的事實(shí)，其履行了股東義務(wù)。

4.糾紛的復(fù)雜性

代持股協(xié)議的內(nèi)容并未被規(guī)范在我國的法律條款中。同時，我國的《公司法》中也沒有與代持股協(xié)議有關(guān)的當(dāng)事人之間法律關(guān)系的具體規(guī)定。這導(dǎo)致由代持股協(xié)議而產(chǎn)生的法律關(guān)系無法得到準(zhǔn)確的認(rèn)定。這不僅涉及代持股協(xié)議雙方當(dāng)事人之間的法律關(guān)系，還可能關(guān)系到公司債權(quán)人等第三人的法律關(guān)系。由此可見，實(shí)踐中，由代持股協(xié)議引發(fā)的糾紛錯綜復(fù)雜。

二、隱名股東權(quán)利保障存在的問題

（一）隱名股東資格認(rèn)定問題

代持股協(xié)議的內(nèi)容沒有被規(guī)范在我國的法律條款中。至于隱名股東資格問題，我國《公司法》中也沒有規(guī)定。這將導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)生活中，隱名股東資格問題，無法獲得一致的認(rèn)定。使得有關(guān)代持股協(xié)議中，隱名股東資格的案件，可能得到截然相反的判決。使得認(rèn)定股東資格的案件時，針對同一個實(shí)際出資人，面對公司內(nèi)部與公司外部第三人這兩種相對人，被作出截然相反的判決：一種認(rèn)為其具有股東資格，另外一種認(rèn)為無股東資格，出現(xiàn)相互矛盾的結(jié)果。這種同案不同判情況的出現(xiàn)，嚴(yán)重影響隱名股東的權(quán)利，使其權(quán)利保障面臨困擾。在學(xué)術(shù)上，隱名股東資格認(rèn)定問題，已經(jīng)有了比較深入的研究。針對該問題，主要形成了三種學(xué)說：

1.實(shí)質(zhì)說

實(shí)質(zhì)說認(rèn)為，實(shí)質(zhì)正義重于形式正義，隱名股東對公司的出資行為重于公司對外公示的股東資格登記文件。股東資格的確定，應(yīng)當(dāng)按照名義股東和隱名股東達(dá)成的協(xié)議來認(rèn)定，以事實(shí)上誰向公司出資誰是股東的準(zhǔn)則來認(rèn)定。根據(jù)實(shí)質(zhì)說的標(biāo)準(zhǔn)來看，代持股協(xié)議中的實(shí)際出資人，有對公司進(jìn)行投資的事實(shí)，履行了股東義務(wù)，其應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為公司股東。但是實(shí)質(zhì)說的內(nèi)容有違商事外觀原則。商事外觀原則，對于市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下商事交易的穩(wěn)定性，有著舉足輕重的作用。故實(shí)質(zhì)說的內(nèi)容，對市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下商事交易的穩(wěn)定性有著負(fù)面作用。《澳門商法典》第六十一條明確規(guī)定：“商業(yè)登記之目的，系將商業(yè)企業(yè)主及企業(yè)之法律狀況公開以保障受法律保護(hù)之交易安全。”［1］內(nèi)地學(xué)者也有相同的觀點(diǎn)：“設(shè)置公司登記制度的目的，旨在鞏固公司信譽(yù)并保障社會交易的安全。［2］

2.形式說

形式說認(rèn)為，形式標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)先于實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。隱名股東是否是股東，不應(yīng)該只是從出資人事實(shí)上是否對公司進(jìn)行了出資活動來判斷，而是應(yīng)該多方面考慮，同時考慮商事外觀原則，應(yīng)該判斷實(shí)際出資人，是否被記載于工商登記中。由于代持股協(xié)議中，隱名股東并沒有被公司對外公示，故實(shí)際出資人不是股東。因此有學(xué)者認(rèn)為工商登記的證明材料是股東資格證明的重要證據(jù)。它不僅能在公司內(nèi)部法律關(guān)系上確定股東之間權(quán)利義務(wù)，還能為與之交易的第三人之間的法律問題的解決提供路徑，這樣一來，使得該學(xué)說，對于股東是否是公司股東這一問題的解決顯得格外重要。［3］

3.折中說

折中說認(rèn)為，判斷是否是公司股東應(yīng)采用兩個標(biāo)準(zhǔn)，對公司內(nèi)部和公司外部而言采取兩個不同的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定股東的資格。對公司內(nèi)部，采取實(shí)質(zhì)說，以實(shí)際出資人事實(shí)上對公司進(jìn)行了投資的準(zhǔn)則來認(rèn)定。對公司外部，采取形式說。實(shí)際出資人是否是股東這一問題，應(yīng)該根據(jù)商事外觀原則，以隱名股東有沒有公司對外的出資證明文件為標(biāo)準(zhǔn)判斷，保障第三人利益。根據(jù)該學(xué)說，可作出以下判斷：對公司內(nèi)部，隱名股東有投資事實(shí)，是股東。對公司外部，隱名股東沒有公司對外的出資證明文件，亦無工商登記的記載，不是股東。

（二）隱名股東的防范意識不強(qiáng)

代持股協(xié)議的內(nèi)容沒有被規(guī)范在我國的法律條文中。同時，我國的《公司法》中，也沒有關(guān)于由代持股協(xié)議而引發(fā)的法律關(guān)系認(rèn)定的規(guī)定。故代持股協(xié)議，是日后相關(guān)糾紛案件中，權(quán)利得到救濟(jì)的主要依據(jù)。現(xiàn)實(shí)生活中，簽署代持股協(xié)議的隱名股東法律意識不強(qiáng)，從而導(dǎo)致，其沒有預(yù)先在協(xié)議中完善約定，在發(fā)生糾紛時產(chǎn)生責(zé)任分配問題。因而使隱名股東的風(fēng)險增加，這將使日后隱名股東的權(quán)利保障面臨困難。

三、隱名股東權(quán)利保障的建議

（一）隱名股東資格認(rèn)定

代持股協(xié)議的內(nèi)容并未被規(guī)范在我國的《公司法》中。同時，我國的《公司法》中，也沒有與代持股協(xié)議有關(guān)的雙方主體是否具有股東資格認(rèn)定的具體規(guī)定。但是學(xué)術(shù)上，有關(guān)隱名股東資格問題，有較多的研究，并且形成了多種學(xué)說。筆者認(rèn)為，實(shí)質(zhì)說存在缺陷，該觀點(diǎn)的認(rèn)定將導(dǎo)致第三人的權(quán)利受損害，并且違反商事外觀原則。形式說則太過于形式化，無法從事實(shí)上保障實(shí)際出資人的權(quán)利。而折中說的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一，采取內(nèi)外有別的兩個標(biāo)準(zhǔn)。這將導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中，針對同一個隱名股東，在兩個案件中，關(guān)于是否是股東的問題，可能作出截然相反的判決。筆者認(rèn)為，其是否是股東，應(yīng)當(dāng)以是否同時滿足以下條件來判斷：1.代持股協(xié)議合法有效。2.公司半數(shù)以上的股東同意隱名股東的存在，承認(rèn)其是公司事實(shí)上的股東。

（二）加強(qiáng)隱名股東權(quán)利保障意識

代持股協(xié)議，是名義股東接受委托，名義上代為持有他人股權(quán)的合同。該合同約束雙方當(dāng)事人。在雙方當(dāng)事人發(fā)生糾紛時，代持股協(xié)議則成為當(dāng)事人權(quán)利救濟(jì)的主要依據(jù)。故應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)隱名股東權(quán)利保障的意識。完善協(xié)議的內(nèi)容，明確法律責(zé)任，避免法律風(fēng)險。在代持股協(xié)議中，明確規(guī)定：隱名股東事實(shí)上實(shí)際參與出資的活動，隱名股東是實(shí)際出資人。股權(quán)被強(qiáng)制執(zhí)行時，顯名股東的法律責(zé)任；未經(jīng)同意轉(zhuǎn)讓股權(quán)時，顯名股東的法律責(zé)任；不返還隱名股東投資收益時，顯名股東的法律責(zé)任等。因此，應(yīng)該加強(qiáng)隱名股東權(quán)利保障意識，以防日后發(fā)生糾紛。