商標權、著作權、專利權交叉競合的司法認定關鍵要素探究

李博壹

（吉林財經大學，吉林 長春 130117）

在社會生產活動不斷增加的全新背景下，商標權、著作權、專利權交叉競合問題日益突出，為有效地提升商標權、著作權、專利權司法認定，有必要在實踐過程中，精準全面地把握好它們的交叉競合問題，以便在司法認定的過程中，能夠切實有效地予以分析以及辨析，真正保障社會生產活動的井然有序，全方位推動社會生產活動的健康持續發展。可以說，商標權、著作權、專利權交叉競合的司法認定工作是至關重要的。在實踐過程中，只有深入全面地把握其中的關鍵要素，才能夠從整體上明確它們的具體特征，也才能夠真正優化司法認定工作的實效與質量。

一、商標權與著作權的競合

在社會經濟活動中，對于很多創作者而言，他們依托于自身的聰明才智，依賴于自身的才華，推陳而出的作品，一經問世便具有了著作權。比如美術作品、藝術攝影、書籍作品等等。著作權是屬于創作者的權利，具有專屬性。在著作權的出讓過程中，使用者需要同創作者達成一致，并支付給創作者一定的報酬，否則，違規使用他人的著作作品，可能陷入違法犯罪的深淵。在實踐過程中，因侵犯他人的著作權，最終敗訴的案例比比皆是。如道瓊斯公司將關東升先生的書法作品“道”字作為商業標識來使用，繼而引發了相關的訴訟。可以說，一系列的發展實踐均證明，商標權和著作權存在著明顯的競合與交叉保護的問題。以關東升訴道瓊斯公司為例，在商標權和著作權的競合過程中，如何進行評定，應該依托于科學的司法標準。如率先明確關東升是否對“道”享受在先權利，此外，還應該研判道瓊斯公司將“道”注冊為商標是否侵害了關先生的合法在先權。根據我國《商標法》第三十一條規定，“申請注冊商標不得損害他人現有的在先權利，也不得以不正當手段搶先注冊他人已經使用并有一定影響的商標”。從司法解釋方面可以看出，商標權的保護，注重他人的在先權。合法的在先權是受到法律明確保護的。事實上，世界知識產權組織已經對“在先權”進行了充分的說明，在先權的內涵是較為豐富的，它重點體現了“在先”二字，在先的商標權、版權、外觀設計專利權、姓名權等等。從司法解釋層面來看，版權和商標權都屬于私權，二者并沒有孰先孰后、孰優孰劣的區別，也沒有所謂的大小之分。按照法理要求來看，無論是在先權，還是商標權，只要率先產生，就受到法律的保護，就具備了法律效應，任何人不得以任何借口來侵犯他人的在先權。在實踐過程中，若商標權和著作權產生了交叉競合的問題，那么在進行司法審定的過程中，后出現的權利則需要讓位于先出現的權利，后者自然不受法律的保護，也沒有存在的合法基礎。回歸到道瓊斯侵權一案中，關東升先生的書法作品“道”顯然具備在先權，道瓊斯公司在未經關先生同意的基礎上，隨意使用“道”來進行商標注冊，顯然是不合法的［1］。

再比如著作名稱權與商標權的交叉競合問題也是較為明顯的，中國漢字博大精深，雖然同樣的漢字可以表達不同的意義，而且很多漢字都屬于多音字，即便是相同的詞語，可能代表不同的含義。但在司法認定的過程中，并不是從字音字義方面來予以解釋，更多是從字形結構方面來予以認定。以電視劇《劉老根》為例，趙本山先生導演并主演的電視連續劇《劉老根》一經播出，便引發了萬人空巷的觀看熱潮。正因為電視劇較為火爆，所以很多人將“劉老根”搶注為商標。那么從司法認定方面，這一特殊形式的著作權與商標權，到底如何進行解釋呢？關鍵在于判定“劉老根”這一名稱是否具有獨創性，若具備一定的獨創性，那么就可以判定它的權利。相反，若不具備獨創性，則自然也不會受到法律的保護。比如路遙先生的《人生》，同樣被翻拍成為具備影響力的影視作品，那么“人生”二字是否具備獨創性呢？顯然，從司法認定角度來分析，并未將“人生”二字定性為獨創性的漢字。再比如趙本山先生的另外一部作品《鄉村愛情》系列，其作品名稱同樣具有獨創性，那么在司法認定的過程中，應該保護它的獨創性權利。當然，隨著社會經濟的持續快速發展以及人們法律意識的不斷增強，因商標權和著作權等引發的矛盾與糾紛也在不斷地增長。為此，在司法認定的過程中，應該充分尊重在先權，科學全面地保護好合法版權，以此來真正推動社會生產活動有序科學的開展。

二、著作權與外觀設計專利權的競合

在社會經濟活動高效全面發展的過程中，著作權與商標權之間的競合問題是較為突出的，同時，著作權與外觀設計專利權之間的競合問題也是較為嚴重的。在司法認定的過程中，科學且精細化地處理二者的交叉競合問題，所采用的原則或者方法，同著作權與商標權的交叉競合類似，都需要把握好獨創性、在先權等等。但在具體的司法認定過程中，可能在名稱定義方面存在著些許的不足。按照司法實踐以及相關的法理，在處理過程中，應該明確幾個重要的標準：第一，是否基于同一權利客體產生了兩種不同的權利；第二，該兩種不同的權利是否發生了沖突；第三，如果發生了沖突就得堅持尊重在先合法權利的原則。當然，在著作權以及外觀設計專利權的競合問題的處理實踐中，標準是相對固定的，在具體的處理實踐中，可能需要遵循具體問題具體分析的科學原則，以此來真正提升處理實效［2］。

比如小明和小紅都熱衷于美術創作，小明和小紅分別獨立完成了各自的美術作品，但從美術作品的立意、結構、美感等方面來進行分析以及研判，可以發現，二人的美術作品具有較大的相似性。但按照著作權的保護原則，小明和小紅分別對自身的作品擁有版權。在實踐過程中，若小紅將自己的作品申請為外觀設計專利并獲得了相應的授權，之后小明也將自己的作品申請注冊為商標，那么就容易引發沖突和矛盾。在遇到這種類型的沖突和矛盾時，應該如何有效地解決呢，這就需要研判誰的權利在先，誰具備了在先合法權。從這則案例中可以看出，小紅在小明之前已經申請了外觀設計專利，而且獲得了相應的授權，那么較之于小明，小紅已然獲得了作品的在先合法權。那么小明將自己作品注冊為商標，則顯得較為滯后，他的商標便不具備法律效應，沒有合法的保護基礎，自然不會受到法律的保護。可以說，在社會經濟活動不斷豐富的情況下，因著作權和外觀設計專利權產生的交叉競合問題屢屢出現，為行之有效地保護好人們的合法利益，也為了卓有成效地降低可能出現的矛盾紛爭，有必要引導廣大的作者進行必要的版權登記，以形成對其權利產生的初步證據。事實上，在發生糾紛后，因舉證困難或者無從舉證，出現“啞巴吃黃連”的問題比比皆是。因此，對于很多作者而言，為真正保護好自身的合法權利，應該進行必要的版權登記，在版權登記的基礎上，若需要從事商業活動，則應該第一時間進行商標注冊或者外觀專利設計的注冊等，以此來真正達到保護自身合法權益不受侵害的目的。

三、外觀設計專利權與商標權的競合

在社會經濟活動日益發展的過程中，因商業活動的不斷發展，由此產生的外觀設計專利權與商標權的競合問題也較為嚴重。為科學且高效地處理這一方面的問題，同樣應該遵循科學的司法認定標準，積極把握其中的關鍵要素，真正提升司法認定的實效，真正保護人們的合法權利。在實踐過程中，當商標權與外觀設計專利權發生交叉競合問題時，應該采用高效且科學的判斷方法。第一，先判斷外觀設計專利的產品與在先商標所應用的商品種類是否相同或者相近。第二，判斷外觀設計專利對應部分是否與在先商標相同或者近似。同時，還需要判斷是否易于造成相關公眾認為該專利權的產品與商標應用的商品來源同一市場主體，或誤認為與其存在特定的聯系。在司法實踐的過程中，科學且精準地研判外觀設計專利權與商標權的競合關系，積極有效地把握二者的聯系以及區別等，具有非常重要的現實意義，能夠在很大程度上保護公民的合法權利，同時也能夠有效解決可能出現的司法糾紛或者相關矛盾問題。

四、結論

在社會經濟活動不斷發展的進程中，商標權、著作權以及外觀設計專利權之間可能存在著較大的交叉競合問題，這就容易引發相關的問題或者法律紛爭，為卓有成效地解決其中存在的交叉競合問題，應該注重采用科學且統一的原則以及方法，行之有效地提升司法認定的成效，真正保護好人們的合法權利。