同星科技勞務外包做法異于同行“偽高新”企業性質嫌疑難消

趙文娟

同星科技使用勞務外包的用工模式與同行相比明顯不同，如此做法很可能是為了規避勞務派遣相關法律義務。而研發人員數量的不足，也讓人懷疑該公司的高新技術企業資質的合規性。

雖然同為制冷設備廠商，但與上市公司三花智控不同的是，浙江同星科技股份有限公司（簡稱“同星科技”）是一家典型的家族持股企業。報告期內，同星科技使用了勞務外包的用工模式，這一點與同行公司對比可發現，公司或存在規避勞務派遣相關法律義務的情況。雖然公司擁有高新技術企業資格，但無論是從研發實力，還是研發人員占比來看，同星科技都存在“偽高新”的嫌疑。

此外，《紅周刊》在資料梳理過程中還發現，同星科技核心產品近幾年缺乏新技術支撐，競爭力明顯偏弱，募投項目新增產能消化也存在風險，而營收、采購方面在數據核算中的勾稽異常，也讓人對其數據的真實性感到擔憂。

采用勞務外包形式或為規避勞務派遣相關法律義務

2018年至2021年上半年（以下簡稱“報告期”），同星科技在冊員工人數分別為873人、874人、1005人和984人。招股書披露，公司在報告期內存在勞務派遣、勞務外包的用工方式，2018年和2019年，勞務派遣人數分別為52人和138人，占用工總人數的5.62%和13.64%，從占比情況看，2019年勞務派遣人數已經違反了《勞務派遣暫行規定》中的用工單位使用被派遣勞動者數量不得超過其用工總量10%的規定。

雖然同星科技表示其從2020年9月起已無勞務派遣人員，但自2020年4月起卻又逐步將部分輔助或簡單工序外包給了勞務公司，這一點在此前的2018年和2019年是沒有的。2020年和2021年上半年，公司勞務外包人員數量分別為273人和325人，占用工總數的21.36%和24.83%，對應勞務外包費用分別為299.20萬元和1001.97萬元，占當期營業成本比例分別為0.77%和3.31%。

在同行可比公司中，德業股份于今年4月在上交所主板上市，據其招股書及年報，德業股份不存在勞務派遣、勞務外包;宏盛股份2020年年報顯示其當年勞務外包支付的報酬總額為8.17萬元，遠低于同星科技，且不存在勞務派遣;三花智控2020年年報顯示其當年不存在勞務外包，但存在勞務派遣;而盾安環境年報顯示其不存在以上情況。從可比公司情況看，同星科技存在大量用工外包顯然是不太符合行業慣例的，而同星科技所述的2020年疫情導致訂單增加，所以生產供不應求才使用勞務外包的原因顯然有些勉強的。

值得一提的是，由于勞務派遣存在10%的用工人數比例限制，如超過該比例，企業則會面臨用工不合規的問題，而勞務外包則不存在比例限制。因此，越來越多的企業采用“勞務外包”形式作為降低企業用工成本的重要手段，其中就包括了不少擬IPO企業。也因此，擬IPO企業是否存在以勞務外包形式規避勞務派遣相關法律義務的情形，就成了監管層審核問詢的關注點。

在招股書，公司對外包公司方面的表述相當簡單，僅提到勞務外包公司均為獨立的經營實體，不存在主要為公司服務的情形，與公司不存在關聯關系。而根據《首發業務若干問題解答（2020年6月修訂）》問題47的答復情況，部分首發企業存在將較多的勞務活動交由專門勞務外包公司實施的情況的，中介機構應當對勞務公司的經營合法合規性等情況、勞務公司是否專門或主要為發行人服務、勞務公司的構成及變動情況等方面進行充分論證，并發表明確意見，其中包括勞務公司是否具備必要的專業資質、業務交易的背景及是否存在重大風險、勞務費用定價是否公允，是否存在跨期核算情形等。因此，就公司招股書披露的內容看，顯然是不足的，需要進一步補充材料說明。

研發實力有限，“偽高新”嫌疑難消

創業板主要服務于自主創新企業及成長型創業企業的發展，雖然與科創板定位不完全相同，但創業板的定位也反復提及了“創新”一詞，因此對于創業板擬上市公司來說，公司的研發能力如何仍然很關鍵。

招股書披露，2018年至2020年，同星科技的研發費用分別為1687.71萬元、1831.66元和1913.43萬元，同期營收分別為36739.25萬元、41303.7萬元、50188.21萬元，其中2019年的研發費用和營收同比增長了8.53%和12.42%，2020年研發費用和營收同比增長了4.46%和21.51%。雖然其研發費用呈增長趨勢，但與同時期的營收增速相比仍有不足。

另外，與同行公司橫向對比，同星科技的研發投入也不突出。報告期內，公司的研發費用率分別為4.59%、4.43%、3.81%和3.44%，而同行可比公司的研發費用率均值則分別為4.22%、4.12%、4.66%和3.85%，雖然2018年和2019年同星科技研發費用率略高于均值，但2020年和2021年上半年則明顯是低于同行均值的。而且，若是從研發費用絕對數值來看，同星科技更是相形見絀。

截至2021年6月末，同星科技共擁有11項發明專利，均于2009年至2018年期間申請獲得，也就是說公司最近兩年一期沒有獲得發明專利授權。從公司核心產品翅片式換熱器對應的核心技術來看，其對應的大部分專利都還是2016年、2017年申請的。近四年沒有核心的技術進展，這在激烈的市場競爭中無疑是處于劣勢的。

反觀同行，據同花順iFinD數據顯示，截至2020年末，盾安環境累計擁有專利2274項，而國內發明專利就有859項，其中2018年至2020年分別獲得授權的發明專利有19項、25項和31項，2021年至今已經獲得8項發明專利授權;三花智控擁有專利授權2379項，其中發明專利授權1168項，2018年至2020年分別獲得48項、67項和62項發明專利授權，2021年至今已經獲得48項發明專利授權。截至2021年上半年，于今年上市的德業股份擁有各項專利共計203件，其中發明專利21件，雖然近三年也沒有發明專利授權，但在2019年和2020年分別有13項和2項發明專利公布;宏盛股份沒有公布其專利數量，但在2018年和2019年也分別有6項、1項發明專利公布，且在2019年獲得1項發明專利授權。無論是從近三年獲得發明專利授權來看，還是從發明專利數量來看，同星科技都遜于同行。

另外，公司與西安交通大學目前正合作研發“輕商制冷設備換熱器性能測試臺研究”這一項目，但有意思的是，雙方約定的研究成果歸屬并非由公司所有，而是“項目合作開發過程中產生的知識產權歸雙方所有，發行人及其關聯方有權無償免費實施項目開發過程中產生的知識產權”，特別是關聯方可以共享公司技術成果更令人迷惑。

招股書披露，同星科技于2020年12月1日通過高新技術企業復審，因此按15%的稅率計繳企業所得稅。按照高新技術企業認定管理辦法（以下簡稱“辦法”），公司必須同時滿足“從事研發和相關技術創新活動的科技人員占企業當年職工總數的比例不低于10%”、“企業近三個會計年度的研究開發費用總額占同期銷售收入總額的比例（最近一年銷售收入在2億元以上的企業）比例不低于3%”等要求。然而截至2021年6月末，同星科技的研發人員為88人，占員工總數的8.94%，低于10%的標準。如果按照這一靜態時點的數據來看，其顯然是不符合辦法要求的，或存在“偽高新”嫌疑。

擁有高新技術企業資格的直接好處就是企業可以享受15%的企業所得稅優惠政策。招股書顯示，公司報告期內的稅收優惠金額分別為408.91萬元、608.61萬元、491.81萬元和124.88萬元，占當期利潤總額的比例分別為15.64%、12.85%、9.09%和2.72%，可見稅收優惠對公司業績貢獻不小。如果公司的高新技術資質一旦被認為不合格，則稅收優惠政策的取消很可能會導致公司業績出現一定幅度的下滑。

募投項目產能難消化，環評文件與招股書存出入

同星科技主營業務為制冷設備相關產品的研發、生產和銷售，主要產品包括換熱器、制冷系統管組件、汽車空調管路和制冷單元模塊。

報告期內，同星科技一半以上的收入來自于換熱器產品（主要為翅片式換熱器），作為公司主要收入來源的產品，換熱器在報告期內的毛利率卻是連年下滑，2018年至2020年，該產品毛利率分別為27.60%、26.41%和25.71%。報告期內，公司原材料采購占采購總額的五成以上，其中2019年公司主要原材料銅管、鋁管、鋁帶、膠管的采購單價分別下滑3.84%、1.96%、3.30%和13.87%，對應換熱器產品單價下滑0.77%;而在2020年上述原材料采購單價分別上浮2.36%、3.05%、3.45%和2.12%時，換熱器產品單價依舊下滑5.06%。雖然公司沒有披露該產品的單位成本，但從原材料價格變動和銷售單價變動來看，同星科技對換熱器下游客戶或缺乏一定的議價能力。

招股書表示，換熱器產品的應用領域以輕商制冷設備為主。隨著下游干衣機市場和家用風冷冰箱市場興起，家用領域換熱器產品銷售收入逐步提升，而商用領域換熱器產品收入占比隨之下降，與此同時公司應客戶要求對商用領域部分老產品進行降價并調整產品銷售結構，導致商用領域換熱器毛利率有所下降。這不僅印證其大客戶強勢、公司議價能力弱之外，也證明了公司這類產品確實存在缺乏新的核心技術支撐，產品競爭力較弱的事實。

與此同時，招股書還披露，2018年至2020年，公司翅片式換熱器產品的產能分別為329.20萬個、365.80萬個和450.50萬個，產能利用率分別為96.68%、85.34%和91.67%。然而公司在招股書中還曾表示，目前公司已有翅片式換熱器產品逾2000種，具備年產翅片式換熱器600萬個的生產能力，這一說法顯然與前面公司表述的產能數據有所矛盾。若600萬個翅片式換熱器的年產能為實際產能，則意味著公司翅片式換熱器產能距離完全消化是尚有距離的。

在換熱器產品核心技術已經四年無進展、商用領域換熱器缺乏競爭力、家用領域換熱器市場興起、換熱器產能尚未完全消化的背景下，同星科技本次IPO擬募資10284.06萬元用于“輕商系統高效換熱器產業化項目”，將新增年產400萬個輕商制冷系統換熱器的生產能力，如此大量新增產能還能否消化完實在是令人擔憂的。

值得一提的是，招股書披露的該項目部分信息與環評文件出現了矛盾。

根據該項目的環境影響評價報告，輕商系統換熱器在擴建前年產量為0，擴建后才增至400萬件/年，這是否意味著公司目前是沒有應用于輕商系統領域的換熱器類產品呢？顯然與招股書所稱換熱器產品應用領域以輕商制冷設備為主的說法是相悖的。

與此同時，該項目的建設期也存在疑問。環境影響評價報告顯示，該項目的建設期為3年，而招股書披露為2年。此外，招股書披露的該項目擬購置設備與環境影響評價報告顯示的新增設備也存在不少出入。總之，種種疑問是需要同星科技進一步解釋說明的。