中文版人際反應指針量表在醫學本科生中的信效度檢驗*

鄭建盛 顏桑桑 林志萍 許 瑩 楊麗全

【提 要】 目的 檢驗中文版人際反應指針量表(IRI-C)在醫學本科生中的信度和效度。方法 選取1398名在校醫學本科生，使用IRI-C評定調查對象共情能力情況。兩周后選取其中88名再次測評IRI-C以評定重測信度。結果 IRI-C的重測信度和Cronbachs′α系數分別為0.870、0.845。觀點采擇、個人痛苦、想象力和共情性因子與IRI-C總分均呈正相關，相關系數分別為0.746、0.636、0.795和0.772(P<0.05)。模型修正后的各項指標達適配標準(χ2/df==3.874，RMSEA=0.045，CFI=0.935，NFI=0.910，IFI=0.932，RFI=0.892)。觀點采擇、個人痛苦、想象力和共情性因子的組合信度分別為0.788、0.779、0.718、0.685。各因子的AVE值平方根值均大于各因子分別與其他因子的r值。效標效度分析JSPE-S總分和IRI-C總分呈正相關(r=0.625，P<0.05)。結論 IRI-C在醫學本科生中測評具有較好的信度和效度，可應用于醫學本科生共情能力的評價。

在健康中國背景下對醫學生進行職業精神培育是實現醫學生具有立德樹人、大醫精誠和工匠精神等教育目標的重要舉措之一，也是塑造醫學人才全面發展和適應社會需要的教育措施之一[1]。共情是設身處地、認同和理解別人的處境和感情的能力[2]。共情能力在醫學生進行醫患溝通中發揮著重要的作用，因此培養醫學生的共情能力是進行醫學生職業精神培育內容之一[3]。目前國內針對共情能力測定多采用Davis編制[4]，詹志禹修訂[5]的中文版人際反應指標量表(interpersonal reactivity index-C，IRI-C)，該量表在不同人群中測定具有較好的信度和效度[6-8]，并廣泛應用于各種群體的調查[9]。目前該量表也在大學生群體中應用[10]，但鮮見在地方高校醫學本科生群體中進行信效度檢驗。本研究旨在分析IRI-C在地方高校醫學本科生中的信度和效度，以期探索其在醫學本科生群體中共情能力測定的適用性，為制定醫學生共情能力常模制定科學依據。

對象和方法

1.調查對象

IRI-C共22個條目，根據信效度分析樣本量估算經驗，需要樣本量為條目數的5～20倍[11]，即為110～440個，考慮在單一場所取樣和方便抽樣，擴大100%樣本量，確定樣本量不少于220～880個。2018年10-12月，在福建省1所地方性本科院校中以班級作為群體單位，便利選擇36個班級發放1450份問卷，其中收回有效問卷1398份，有效率為96.41%，實際調查樣本為1398名在校醫學本科生。納入標準：(1)全日制在讀本科學歷學籍；(2)就讀醫學類相關專業。排除標準：(1)病假、休學；(2)不愿意配合調查。兩周后選取其中88名學生進行重測，有效問卷88份，有效率100%。所有調查對象簽署知情同意書后自愿參與調查。

2.研究工具

研究工具為結構式問卷，包括：(1)醫學本科生一般情況調查表，包括年齡、性別、年級、專業和是否獨生子女。(2)采用中文版人際反應指針量表[5]對研究對象的共情能力進行調查。該量表共22個條目，包括5個條目的觀點采擇因子、5個條目的個人痛苦因子、6個條目的想象力因子和6個條目的共情性關心因子。其中第2、5、10、11、14個條目為反向計分，其余為正向計分。各條目采用Likert五級評分：0=不恰當，1=有一點恰當，2=還算恰當，3=恰當，4=很恰當。觀點采擇和個人痛苦得分為0～20分，想象力和共情性關心得分為0～24分，IRI-C總分為0～88分，得分越高，表示共情能力越好。本研究采用極端分組法[12]，把IRI-C總分≤37.0分的27%樣本設為低分組，IRI-C總分≥51.0分的27%樣本設為高分組，IRI-C總分在37～51分之間為中等分組。(3)姜恬修訂的中文版杰弗遜共情量表醫學生版(the student version of Jefferson scale of physician empathy，JSPE-S)[13]，共20個條目，Likert七級評分，JSPE-S總分20～140分，JSPE-S總分越高，表示共情能力越好。

3.實施程序

研究人員發放問卷時同步發放知情同意書，不愿意者無需填寫問卷，測試前研究人員承諾對問卷填寫的全部內容予以保密，測試時研究對象閱讀問卷附帶的統一指導語之后由本人匿名自評式填寫，測試后研究者當場回收問卷。采用EpiData 3.1軟件對全部問卷由雙人錄入后檢驗、校對和修正。

4.統計學分析

結 果

1.IRI-C分布情況

1398名醫學本科生年齡17～25(20.47±1.39)歲；人口學特征分布見表1。醫學本科生IRI-C總分的偏度及標準誤為0.096和0.065，偏度Z評分=1.477，峰度及標準誤為-0.203和0.131，峰度Z評分為-1.550，結合繪制的直方圖分布情況(圖1)，可判斷IRI-C總分數據呈近似正態分布。不同性別、年齡、年級醫學本科生的IRI-C總分差異均有統計學意義(P<0.05)，不同專業、獨生子女的醫學本科生的IRI-C總分差異均無統計學意義(P>0.05)。見表1。各因子得分和天花板效應及地板效應見表2。

表1 醫學本科生的IRI-C總分分布和比較分)

表2 IRI-C各因子得分與天花板效應及地板效應

圖1 IRI-C總分分布的直方圖

2.共同方法偏差的控制與檢驗

使用Harman單因素檢驗法[14]對IRI-C的22個條目進行共同方法偏差檢驗。第一個公因子的方差解釋百分比為25.473%，小于臨界標準40%。采用潛在誤差變量控制法[14]，加入共同方法偏差后，χ2/df由5.918增加到6.225，RMSEA由0.059增加到0.061，

IFI由0.877減少到0.868，TFI由0.859減少到0.850，CFI由0.876減少到0.868，模型的擬合指標并沒有變好。因此，此研究使用的數據不存在嚴重的共同方法偏差。

3.條目分析

低分組和高分組各條目得分差異均有統計學意義(t=7.267～30.195，P<0.05)。各條目與IRI-C總分呈正相關，r值為0.213～0.679(P<0.05)，條目7和10的r<0.3，其余條目的r>0.3。見表3。

表3 條目分析的結果

4.內容效度

選取5位高級職稱的行業專家評價，條目5和10的I-CVI為0.800，其余條目的I-CVI為1.000，量表的S-CVI/AVE為0.982。

5.效標效度

以JSPE-S總分作為檢驗IRI-C的效標。JSPE-S總分和IRI-C總分呈正相關(P<0.05)，相關系數r值為0.625。

6.結構效度

通過對樣本進行驗證性因子分析，初始模型的整體結構擬合度指標χ2/df=5.918，RMSEA=0.059，擬合結果未達到理想模型，需要對模型加以修正。查看初始模型的修正指數，根據其數值結合理論實際依次建立如表4所列的聯系[17]。利用極大似然法對IRI-C的四個因素結構模型進行11次修正，修正后模型的整體結構擬合度指標χ2/df=3.874，RMSEA=0.045，擬合結果達到可接受范圍。模型的整體結構擬合度指標結果見表5。

表4 原始模型的修正指數

表5 模型的整體結構擬合度指標

7.聚合效度

修正模型的條目1～條目22的標準化路徑系數分別為0.600、0.690、0.474、0.673、0.387、0.580、0.336、0.691、0.709、0.409、0.321、0.508、0.768、0.492、0.710、0.626、0.750、0.627、0.606、0.716、0.433，其中條目5、7、11的標準化路徑系數小于0.4，其余條目的標準化路徑系數均>0.4。觀點采擇、個人痛苦、想象力、共情性關心因子的組合信度分別為0.788、0.779、0.718、0.685。觀點采擇、個人痛苦、想象力、共情性關心因子的平均方差萃取量(AVE)值分別為0.428、0.420、0.312、0.281。

8.區分效度

觀點采擇、個人痛苦、想象力、共情性關心因子與IRI-C總分的相關系數分別為0.746、0.636、0.795和0.772。觀點采擇、個人痛苦、想象力、共情性關心因子的AVE平方根值分別為0.654、0.648、0.559、0.530，各因子分別與其他因子的r值為0.218～0.499，見表6。觀點采擇各條目與觀點采擇因子的r值為0.698～0.762，與其他因子的r值為0.128～0.411。個人痛苦各條目與個人痛苦因子的r值為0.632～0.776，與其他因子的r值為0.122～0.309。想象力各條目與想象力因子的r值為0.519～0.723，與其他因子的r值為0.176～0.503。共情性關心各條目與共情性關心因子的r值為0.397～0.682，與其他因子的r值為0.053～0.491，見表7。

表6 IRI-C各因子相關性r值與AVE平方根值(n=1398)

表7 IRI-C各條目與各因子的相關分析(r)，n=1398

9.信度

IRI-C的兩周重測信度、Cronbach′s α系數、Spearman-Brown系數分別為0.870、0.845、0.810。見表8。

表8 IRI-C及各因子的信度列表

討 論

本研究測定的IRI-C總分在1398名大樣本中呈近似正態分布，天花板效應和地板效應比例均低于5%，說明IRI-C測定不存在嚴重偏態。條目分析顯示，22個條目的決斷值在7.267～30.195間，決斷值均大于3且均有統計學意義，提示IRI-C的22個條目區分度較好。條目7和條目10的r值小于0.3，其余條目r值均大于0.3，提示IRI-C各條目與問卷整體的同質性尚可。本研究結果顯示，不同性別的IRI-C總分差異有統計學意義，與張慧倩[18]對320名大學生測定結果一致。結果顯示，是否獨生子女的醫學本科生的IRI-C總分差異無統計學意義，與丁向[19]對262名護理實習生的研究結果一致。提示IRI-C具有較好的跨地區跨時間的一致性和穩定性。

結果顯示，IRI-C的S-CVI/AVE為0.982，且各條目的I-CVI均>0.78，表明IRI-C內容效度較好，效標效度分析顯示IRI-C總分與JSPE-S總分呈中度相關，說明IRI-C能夠有效地評估醫學本科生的共情情況。驗證性因子分析結果顯示，根據修正指數數值結合理論實際對模型修正后，χ2/df小于5，RMSEA<0.05，提示修正后模型擬合結果得到優化，達到適配標準[20]，即IRI-C的結構效度良好。本研究修正后模型的條目5、7、11的標準化路徑系數小于0.4，其余條目的標準化路徑系數均>0.4，表明IRI-C的多數條目能反映量表的特征。IRI-C的4個因子所計算的組合信度為0.685～0.788，均大于0.6，表明修正后模型的內在質量達到良好水平。因此，可以認為該模型具有較高的聚合效度。本研究結果顯示，觀點采擇、個人痛苦、想象力、共情性關心因子與IRI-C總分的相關系數在0.636～0.795間，均大于4個因子之間的r值；觀點采擇、個人痛苦、想象力、共情性關心因子中的各條目與所屬因子的r值為0.397～0.776，均大于與其他3個因子的r值；觀點采擇、個人痛苦、想象力、共情性關心因子的AVE平方根值在0.530～0.654，均大于各因子分別與其他因子的r值，提示IRI-C的區分效度較高。

本研究結果顯示，IRI-C總量表的兩周重測信度為0.870，說明IRI-C具有良好的重測信度；Cronbach′s α系數為0.845，Spearman-Brown系數為0.810，均大于0.70，說明IRI-C具有較好的內在一致性信度。程琳[8]對168名實習護生測定的IRI-C4個因子的Cronbach′ s α系數為0.529～0.693，本研究測定的IRI-C 4個因子的Cronbach′ s α系數在0.614～0.794間，結果相差不大。本研究測定的IRI-C4個因子的Spearman-Brown系數為0.567～0.739，其中想象力因子的分半信度低于0.6，可能與該因子只有5個條目，條目數太少有關。

綜上所述，IRI-C在醫學本科生中具有較好的信效度，且該問卷具有條目少、因子多的優點，能夠應用于醫學本科生評估共情能力。本研究選取的醫學本科生樣本量足夠，但調查對象僅局限在1所地方高校，樣本代表性存在地域上的局限性，今后將在不同地區調查，擴大研究范圍，使研究結果更具有科學性。