?秦 琴
《數學課程標準》(2011版)指出:“學生的認知過程不可能總是一帆風順的,要使其充分從事數學活動,就不可避免地要經歷出現錯誤并逐步糾正錯誤的過程。”可見,錯誤與學生的學習活動如影隨形,沒有錯誤的課堂是不現實的,也是不完美的。作為新時期的數學教師,對學生的錯誤應懷有包容之心,點“錯”成金,讓錯誤成為鮮活的教學資源,促進學生辨偽存真,讓他們在“尋錯”“糾錯”“用錯”的過程中,深化對所學知識的理解,提升思維能力。
作為數學教師,在課堂教學中,不能過多地干擾學生對問題的思考,可以誘導學生在學習的過程中“犯錯”,然后讓學生進行互動、交流,指出他們的錯誤所在,讓他們產生頓悟,明確知識的本質,從中吸取教訓,避免在后續的學習過程中,出現同樣的錯誤,加深對所學知識的印象,取得“吃一塹長一智”的效果。這樣的教學方式,既能尊重學生的主體地位,又能提升學生思維的靈活性,養成嚴謹的數學態度。
在教學三角形一課時,教師在屏幕上出示這樣的題目:“有一塊等腰三角形菜地,它的兩條邊分別是13米和30米,那么這個等腰三角形菜地的周長是多少米?”學生在解題的過程中出現了兩種不同的答案:一種是13+13+30=56(米),一種是13+30+30=73(米)。這時,教師并沒有立即公布結果,而是向學生詢問說:如果要圍成一個三角形,它的三邊需要滿足怎樣的條件?學生自然會想到三角形兩邊之和大于第三邊。然后引導學生聯系題目,再次進行思考,發現將13米如果看成等腰三角形的腰,13+13=26,就會小于30,這樣三角形是無法圍成的。所以,這道題目的結果只有一個,13+30+30=73(米)。
在這個教學案例中,在學生出現錯誤時,教師沒有指出,幫助學生更正錯誤,而是引導學生通過自省,通過自己的思考,尋找到錯誤的根源,溝通知識間的聯系,培養了學生思維的靈活性。
數學無疑是抽象的、復雜的,對以形象思維為主的小學生來說,學習起來難度的確不小,他們在學習的過程中,經常被知識的表象所迷惑,產生認知上的偏頗,出現這樣或者那樣的錯誤。面對這樣的情況,教師應引導學生對錯誤進行反思,讓學生重新審視自己的思維過程,找出錯誤的根源,升華學生的認知,提升學生思維的深刻性,培養他們反思的意識和能力。
在教學乘法分配律時,教師在屏幕上出示了這樣的題:①46×53+46×47;②300÷15+300÷5。題目出示后,學生們進入了計算:46×53+46×47=46×(53+47)=46×100=4600;300÷15+300÷5=300÷(15+5)=300÷20=15。顯然,學生們在解答第2道題目的過程中,產生了負遷移。教師指著第2道題目對學生說,如果按照本來的運算順序進行解答,該怎樣算?學生們很快算出了結果,為80,學生們自然會心生疑惑,這是怎么回事呢?原先的算法究竟錯在哪里?學生們進入了反思中,然后經過交流,認為之所以會出現錯誤,是將乘法分配律也運用到了除法中,其實除法是沒有分配律的。
上述案例,教師在設計練習時,巧妙地設計了對比題,學生在解題的過程中,出現了負遷移,出現了錯誤。然后教師引導學生對錯誤進行反思,強化了學生對所學知識的印象,提升了思維的深刻性。
課堂是動態的,也是不斷生成的。在這樣的過程中,學生隨時會出現錯誤。這時,教師就要停下原先授課的腳步,將“錯誤”作為拓展知識的契機,引導學生經歷更深入的思考過程,快速地提升認知水平。在以往的課堂教學中,很多教師滿足“一題一解”的教學模式,禁錮了學生創造性思維的發展,其實學生所出現的錯誤中,也有“創新”的成分,作為教師,應巧妙運用,讓學生的思維產生角逐,迸發出智慧的火花,更好地培養學生的發散思維。
在教學圓柱的體積,學生探索它的體積公式時,學生借助于學具(沿著高,等分的圓柱),將它拼成了長方體,所拼長方體的底面積和圓柱的底面積相等,高也相等,所以圓柱的體積應該也是用底面積乘高。正當教師進行總結歸納時,突然有學生站起來說:“老師,可以用圓柱的側面積乘高。”這樣計算肯定是不對的,但將體積和側面積聯系起來,已經超出了其他同學的想象,含有“創新的成分”。教師此時,放慢了授課的腳步,而是讓那個同學充分發表自己的意見,那個同學說:“可以將所拼的長方體橫著放,其他同學都是豎著放的。”他邊說邊拿學具比劃,很快發現了問題,糾正說:“應該用圓柱側面積的一半乘高。”說完后,全班響起了熱烈的掌聲。
上述案例,教師沒有局限于課本,采取“一刀切”式的教學模式,而是讓學生表達心中的真實想法,發散學生的思維,開闊學生的眼界,培養了學生的創新意識和創造性思維。
總之,學生在學習的過程中出現錯誤,是他們認知能力欠缺的一種表現。面對學生的錯誤,教師應引導學生剖析錯誤,尋求錯因,掌握知識本質,讓學生的數學學習過程更有深度、廣度和厚度,不斷提升學生的思維能力,讓課堂贏得智慧和高效!