基于“學習通”的過程性評價對終結性評價影響的實證研究

李艷萍

【摘 要】 教學評價對于提高學生學習效率、改進教學手段有著非常重要的意義。本文基于“學習通”APP軟件，以“基礎會計”課程為例，選取安徽農業大學經濟技術學院2020級金融學專業、國貿專業、市場營銷專業學生為研究對象，選擇出勤成績、章節學習次數成績、章節測驗成績、課程任務點成績、作業成績、討論答疑成績為過程性評價指標，檢驗基于“學習通”軟件使用的過程中過程性評價指標對終結性評價指標的作用。研究結果表明：學生過程性評價成績與終結性評價成績呈正相關關系。其中，學生章節測試、作業、討論答疑及章節學習次數指標與學生終結性評價成績關系顯著，呈正相關關系;出勤成績和課程任務點成績與終結性評價作用不顯著。

【關鍵詞】 學習通;基礎會計;過程性評價;終結性評價

【中圖分類號】G40-058 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 2096-4102（2021）05-0020-03

教學評價，指的是對于教學活動現實價值或潛在價值做出判斷的過程，具體包括終結性評價和過程性評價兩種方式。其中，傳統方式是指終結性評價方式，即以期末考試成績為主評定教師的教學質量和學生的學習效果;過程性評價強調在教學實施過程中對學生的學習進行評價，其相比終結性評價方式更加客觀、公平。

“基礎會計”是財經類專業一門重要的專業基礎課程，大多數高校都采用出勤作為過程性評價考核依據，相對比較單一。

目前，以“互聯網+”為手段，結合以學習通、藍墨云班課為代表的教學平臺，開展信息化教學成為一種新趨勢。

因此，本文以“學習通”APP軟件為平臺，選取安徽農業大學經濟技術學院2020級金融學專業、國際貿易（以《基礎會計》課程為基礎），檢驗基于“學習通”軟件的過程性評價對終結性評價的作用，為過程性評價的實際效果提供依據。

一、理論分析

（一）基于超星學習通的過程性評價提升了學生的學習效率

基于“學習通”軟件，每個學生的學習進度和結果都會實時公布，便于學生查缺補漏。通過各個評價指標總分和排名，學生可以及時了解自己的學習效果以及在班級處于什么水平，不斷調整學習進度，激發學習熱情。

（二）基于超星學習通的過程性評價提高了學生的綜合素質

傳統的課程評價以期末考試為主，這種方式容易造成學生死記硬背、臨時突擊，而不注重平時積累。以超星學習通為代表的教學平臺，發布的學習資料實時更新，并且閱讀學習資料的成績排名會激勵學生提高自主學習積極性，并在學習的過程中提高對于知識點的理解和反思;老師發布的小組任務會鍛煉學生的團隊合作能力、表達能力、實踐應用能力，學生綜合素質的提高將會為以后工作生活打下良好基礎。

（三）基于超星學習通的過程性評價加強了學生與教師的互動與溝通

傳統的教學方式下學生和教師互動較少，學生學習的主動性較低。而基于“學習通”的過程性評價，課前，教師可以通過課程任務點、章節學習次數等迅速地掌握學生學習的進度和次數;課中，通過討論、互動等活躍課堂氣氛，提高學生的課堂參與度;課后，對學生提交的作業進行批閱和答疑，通過學生的回答結果了解到學生對于知識點的掌握情況。通過將課前預習、課中教授、課后復習三者之間進行有效的連接，打破時間和空間的限制。

二、變量選擇與模型設計

（一）變量選擇

根據學習通的過程性評價指標體系，結合課程實踐，最終本文選擇了出勤成績、課程任務點成績、章節學習次數成績、作業成績、討論答疑成績、章節測驗成績這六個指標考察對終結性評價的影響。

（二）樣本選擇與數據來源

本文的數據來源于2020 級金融學、市場營銷、國際貿易與實務三個專業學生的過程性評價和終結性評價成績。對數據進行了以下處理：剔除緩考以及未參加期末考試的學生，終得到353個觀測值。

（三）模型設計

1. 過程性評價對終結性評價的影響

模型 1表示了過程性評價對終結性評價的作用。若模型1中過程性評價指標回歸系數α1顯著為正，則說明學生過程性評價成績與終結性評價成績呈正向作用。

Sum_assessmentt=α0+α1Pro_ evaluationt+α2Specialityt+ε? ? ? ? （模型1）

式中：Sum_assessment為終結性評價成績;Pro_ evaluation為過程性評價成績;Speciality為專業（用來控制不同專業學生的差異）。

2. 過程性評價具體目標對終結性評價的影響

模型2的具體內容為檢驗過程性具體指標對終結性評價的作用。若課程任務點成績（Task）、出勤成績（Check）、章節測試成績（Test）、討論答疑（Discuss）、作業（Homework）、章節學習次數（Study）在模型中的回歸系數α1、α2、α3、α4、α5、α6均顯著為正，說明過程性評價具體指標與學生終結性評價成績呈正向作用關系。

Sum_assessmentt=α0+α1Taskt+α2Checkt+α3Testt+α4Discusst+α5Homeworkt+α6Studyt +α7Specialityt+ε

（模型2）

三、實證結果與分析

（一）變量描述性分析

表1描述了各變量統計結果。

由表1可知，過程性評價成績最小值與最大值差距較大，范圍從6.43至100分，這說明學生在學習《基礎會計》這門課時，努力程度有很大差異性;中位數在75.83，說明大部分學生在學習《基礎會計》這門課時參與過程性評價的積極性較高。與此同時，學生終結性評價成績最小值與最大值差距也較大，這說明學生在《基礎會計》這門課的期末成績差異較大;中位數在70.26，這表示學生在《基礎會計》期末考試中，有一半學生的成績在70分以上，學生基本可以掌握“基礎會計”課程知識。

（二）多元回歸分析

針對模型1和模型2中變量進行皮爾遜（Pearson）檢驗。由結果可知，終結性評價與過程性評價指標在1%的統計水平下顯著正相關。與此同時，課程任務點、出勤、章節測試、討論答疑、作業、章節學習次數指標與終結性評價均呈顯著作用。

進一步針對過程性評價對終結性評價作用進行多元回歸分析，其中，過程性評價指標在1%顯著性水平下顯著，這表明學生過程性評價成績與終結性評價成績呈正向作用;若過程性評價效果越好，則對于學生提升期末成績起到促進作用，即模型1結果成立。VIF為1.316，模型1中容差數值較高，這說明變量多重共線性特征不是特別明顯。Adj-R2為0.321，說明模型的擬合度較高，實證效果較好。

由表2可知，過程性評價具體指標對終結性評價的作用。其中，章節測試指標顯著，說明學生的章節測試成績與期末考試成績呈正向作用，這個結果表明：通過章節測試能夠促進學生及時復習和鞏固課程知識，從而有效提高期末成績;討論答疑系數在5%的水平下顯著，這說明學生若在課堂上積極參與討論答疑，且成績較高，對于提高其期末成績有促進作用。學生積極參加討論答疑，表示學生學習的主動性越強，積極解決在課程學習中遇到的困難，更加扎實的理解和掌握課程知識，從而在期末考試中取得較好的成績。作業成績在10%的水平下顯著，說明學生作業成績越高與期末考試成績呈正向作用，這表明若學生認真完成老師布置的課后作業，則表明學生及時消化和吸收每堂課的內容，從而有效提高期末成績;章節學習次數成績在10%的水平下顯著，則表明學生若愿意付出更多的精力和時間，不斷強化“基礎會計”課程學習，從而提高期末成績。而課程任務點成績、出勤成績系數不顯著。課程任務點系數不顯著究其原因可能有以下兩點：第一，老師發布課程任務，學生只需要點擊就可以顯示，至于學習任務完成的質量和效果則無法判斷;第二，不是發布的每個任務都是與期末考試內容相關。出勤系數不顯著的原因在于：第一，出勤率只是代表學生是否來上課，至于學生有沒有認真聽課以及進行及時的課后復習都難以進行衡量;第二，學院將出勤率作為輔導員、班級獎勵的評價標準之一，因此每個班級都非常重視出勤率，所以一般來看，每次“基礎會計”出勤率在90%以上，所以出勤率不具有顯著的變動性。

四、結論與啟示

本文實證檢驗了基于“學習通”軟件使用過程中過程性評價影響因素對終結性評價的影響，并評價具體指標對于終結性評價的作用。結果表明：學生過程性評價成績與終結性評價成績呈正相關關系，其中，學生章節測試成績、作業成績、討論答疑成績及章節學習次數成績與終結性評價成績關系顯著，呈正相關關系。

通過以上研究，得到啟示如下：第一，過程性評價教學需要教師比普通課程付出更多的精力，如需要制定更為系統的考核計劃及標準;在備課時需要在眾多課程資料中取其精華，上傳到學習通平臺;在課堂設計時以過程性評價指標為基礎設計教學內容等。這對于任課教師自身的專業素養提出了很高的要求。學校、教師應有意識地加強相關信息化培訓，不斷提高實施過程性評價的能力。第二，利用超星學習通等教輔軟件建立過程性評價體系，有的教師把學生的全方位發展簡單粗暴地理解成評價越多越好，從而建立了很多評價指標，偏離了最初的考核的初衷。因此，如何結合每個課程的實際特點，探索出適合具體課程的過程性評價指標是下一步教師努力的方向。第三，結果性評價與過程性評價相結合的考核模式更能真實反映學生的學習情況，但是兩者比重以及過程性評價指標的賦值就是考驗教師的關鍵之處。因此，如何在保證課堂效果及兼顧教師備課工作量的同時，設計出全面科學考核體系將是任課教師下一步所需要思考之處。

【參考文獻】

[1]張蕤，徐鵬，方明峰.基于過程性評價的、多元的地方綜合性高校課程考核方式[J].重慶理工大學學報，2014，28（4）：129-133.

[2]趙文彬，張雪霞，王希云，等.高等數學課程考核方式改革的研究[J].大學教育，2016（12）：117-119.

[3]賈興飛，李國鵬.基于“藍墨云班課”的過程性評價對終結性評價影響的實證研究：以“基礎會計”課程為例[J].大連民族大學學報，2020，22（2）：187—192.

[4]李志濤.過程性評價納入高校招生評價體系的國際經驗與啟示[J].中國考試，2021（2）：69-76.

[5]上超望，韓夢，劉清堂.大數據背景下在線學習過程性評價系統設計研究[J].中國電化教育，2018（5）：90-95.