長三角區域主要城市高質量發展水平研究

方濤 曹新新

【摘 要】 在長三角一體化國家戰略的推動下，長三角各大城市的高質量發展水平都出現新的變化。杭州、寧波、蘇州、南京和合肥等五個主要的長三角二級城市，緊扣“高質量發展”，奮力為長三角區域高質量發展開創新的發展模式。本文從創新效率、協調開放、綠色發展和共享發展四個維度構建測度長三角區域主要城市高質量發展水平的指標體系，基于2011-2018年長三角區域五大主要城市的宏觀面板數據，分析長三角區域主要城市高質量發展水平的時空演變特征。本文的結論主要有以下三點：第一，空間分布上，沿海地區高質量發展水平高于內陸地區;第二，時間分布上，長三角區域的高質量發展水平總體呈現上升趨勢;第三，四大發展維度上，總體呈現波動上升趨勢。

【關鍵詞】 長三角區域;主要二級城市;高質量發展水平;時空演變特征

【中圖分類號】 F124 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 2096-4102（2021）05-0045-04

一、引言

長三角區域作為我國改革開放的前沿陣地之一，隨著我國經濟的高質量發展和實現國家一體化發展的需要，長三角區域高質量發展逐漸從城市層面發展上升到國家層面。2019年《長江三角洲區域一體化發展規劃綱要》的出臺，包含滬蘇浙皖區域內27個城市，著重強化區域協調、科技融合發展、基礎設施互聯、生態環境共保、公共服務共享、一體化發展機制探索，將長三角一體化發展正式上升為國家戰略，與“一帶一路”建設、京津冀協同發展、長江經濟帶發展、粵港澳大灣區建設相互配合，完善中國改革開放空間布局。

推進長三角區域主要城市的高質量發展，有利于長三角區域整體高質量一體化發展。杭州融合中華文明圣地和數字經濟，建立數字自貿區，著力沿著發展智慧城市的特色發展道路前進;寧波依港而立，因港而興，作為對外開放的核心區域之一，為推動區域高水平對外開放做出顯著的貢獻;南京依托科研院校和科技研發平臺，建設創新名城;蘇州作為長三角區域重要的交通樞紐，引進外資，擴大規模經濟，推動經濟高質量發展;合肥作為繼北京、上海之后第三個獲批建設綜合性國家科學中心的城市，為高質量發展水平的提高貢獻一份力量。

二、指標體系構建與數據說明

（一）指標體系構建

本文在構建長三角地區高質量發展水平體系時，主要從以下幾個方面入手進行選取指標：首先，緊扣“高質量發展”一詞，所選取的指標能夠反映經濟發展的質量;其次，依照《長江三角洲區域一體化發展規劃綱要》的五大基本原則進行選取指標，體現長江三角洲的一體化發展趨勢的特色;最后，兼顧指標的全面性和客觀性，在此原則基礎上構建4個一級指標，代表長三角地區的4大發展維度，并在此維度上又設定10個二級指標和21個細分三級指標。

（二）數據說明

本文數據來源主要為《中國城市統計年鑒》中各城市的統計數據，部分數據來源于國家統計局《中國環境統計年鑒》《中國火炬統計年鑒》和《中國能源統計年鑒》，各年鑒的時間跨度為2011至2018年，對于個別缺失數據，通過建立方程并進行估算得到。本文依據《長江三角洲區域一體化發展規劃綱要》，主要選取五個長江三角洲區域主要二級城市的高質量發展水平進行研究分析。

三、測算方法及過程

在測算方法選擇上，本文采用熵值法和主成分分析相結合的方法來測度長三角區域主要城市高質量發展水平，它主要表現在對各維度指標進行標準化處理的基礎上，利用主成分分析法提取出能夠包含各維度大部分指標信息的主成分，然后利用熵值法對各維度內的主成分進行權重測算，對主成分進行權重加總可以合成各個維度的綜合指數，最后再利用熵值法賦予各個維度綜合指數以一定權重，再對各維度指數進行權重加總可以測算出長三角區域經濟高質量發展的水平。

四、長三角區域主要城市高質量發展水平的時空特征

（一）空間演變特征及原因分析

根據上述測算方法，計算出2018年長三角區域主要五個城市4個一級指標的得分以及高質量發展的綜合得分，具體結果如表1所示。

1.創新效率水平比較

從各項經濟指標來看，杭州依托先進的信息化建設和電子商務，促進杭州創新水平的發展，且杭州在能源的利用上居于領先地位;蘇州憑借著較強的吸引外資的能力，依靠豐富的勞動力和土地資源，在經濟創新效率水平上取得較快的發展，主要得益于每萬人申請專利數、勞動力和土地的資源利用;合肥對勞動力和土地的資源利用較高，并且科研投入較高，但是在資本和申請專利數上略微落后;寧波的制造業較為發達，因此在資本和勞動力的利用上略微領先，但在資源和土地的利用上較為落后;南京的科研經費投入較高，但在資本和能源的利用上效率較低。

2.協調開放水平比較

這一指標的衡量主要在于進口依存度和出口依存度。蘇州的人均GDP較高，依托完善交通體系，在進口依存度和出口依存度上居于領先地位;寧波和杭州同樣憑借著較高的進口依存度和出口依存度在協調開放水平上居于領先地位;而合肥和南京因為地處內陸地區，外貿發展能力不足，因此，這兩個城市的進口依存度和出口依存度相比略微落后。

3.綠色發展水平比較

在綠色發展這一指標下，經濟發展狀況與綠色發展并非是同步的，從上述數據可以看出，在經濟追求數量發展的同時，忽視對環境的保護，因此，合肥經濟發展水平雖然較為落后，但是綠色發展水平較高，而杭州、蘇州的綠色發展水平較低。

4.共享發展水平比較

杭州、蘇州、寧波隨著共享經濟的發展，在基礎設施的建設和經濟成果的共享上居于領先地位，而合肥和南京則落后于這三個城市。

通過對上述4個維度的指標進行分析之后，再將這4個維度的指標綜合得分計算出來，可以得到長三角主要五個二級城市2018年高質量發展水平的綜合得分，并對這個綜合得分的數據進行排名，得到的結果如圖1所示，從該圖可以看出，排名分別為杭州（0.849476274）、蘇州（0.81884753）、寧波（0.803000421）、合肥（0.711021324）、南京（0.572893632）。

綜合得分排名

從長三角主要城市高質量發展水平的區域分布來看，杭州發展水平較高，其次分別為蘇州、寧波、合肥，最后是南京。這表明長三角區主要城市的高質量發展水平存在較大的差異性，臨近沿海的地區憑借著較好的區位優勢和開放水平，在高質量發展的水平上居于領先地位。杭州的信息化建設和電子商務發展水平較高，中小企業較多，并且依托先進的科學技術，融合數字經濟，推動長三角區域經濟高質量發展;蘇州依托重要的交通樞紐，并且利用和吸引外資，完善產業鏈，發展制造業，擴大規模經濟，助力經濟高質量發展;寧波地處港口位置，國際貿易、航空物流較為發達，在貿易發展下主攻智能化模式，推動長三角地區的對外開放程度;合肥作為綜合性國家建設中心，在創新發展水平上的發展較為迅速;南京集聚眾多科研院校和科技研發平臺，為長三角地區經濟的高質量發展做出重要的貢獻。

（二）時間演變特征及原因分析

利用上述主成分分析法和熵值法得出的數據對2011-2018年長三角主要五個二級城市高質量發展水平進行分析，組成橫跨8年的長三角各城市的宏觀面板數據。因此，本文繪制出2011年-2018年長三角各城市高質量發展水平的分布狀況折線圖，如圖2所示：

通過上述折線圖的演變過程可以看出，圖中2011年-2018年長三角各區高質量發展情況，長三角區域各個城市的高質量發展水平總體呈現上升趨勢并且發展水平不斷提高。從上述圖表可以看出，蘇州、杭州、寧波的高質量發展水平一直處于領先地位;南京在2014年以前高質量發展水平高于合肥，在2014年以后合肥的高質量發展水平要高于南京。上述折線圖表明長三角五個主要的二級城市的高質量發展水平雖然處于上升趨勢，但是各個城市之間的高質量發展水平依舊存在著明顯的差異。

綜合分析，可以看出數值最高的為協調開放和創新效率，因此，長三角區域主要城市經濟的高質量發展主要得益于創新和開放，并且這兩個主要因素造成各個城市之間的差距。從圖中折線圖來看，長三角區域高質量發展水平總體呈現上升，發展前期（2011年-2013年）發展較為迅速，這可能是由于發展初期，重視經濟數量的增長，吸引外資追求經濟規模的增長，使得高質量發展水平增速較快，這一階段注重“量”的積累;發展中期（2013年-2016年）與前期相比較為平穩，但總體呈現增長趨勢，這可能是因為我國經濟方式轉變的原因，2014年我國提出“新常態經濟”，主張用發展促進增長，用社會全面發展代替GDP增長，經濟質量的發展處于從量到質的轉變過程之中，放慢經濟發展的增速，著重提高高質量的發展，從而高質量發展水平處于平穩且上升的趨勢，這一階段注重“質”的積累;發展后期（2016年-2018年）高質量發展較為迅速，經濟的發展完成“量”和“質”的積累，經濟高質量發展的成果初現，使得長三角地區主要城市的經濟高質量發展較為迅速。

五、結論和啟示

本文通過對長三角區域主要城市高質量發展的分析研究，借鑒相關學者的研究成果，從經濟效率、協調開放、綠色發展、共享發展四個維度構建高質量發展水平的測算體系，基于2011年至2018年長三角區域主要五個二級城市的宏觀面板數據，采用主成分分析法和熵值法，對長三角區域高質量發展水平空間和時間演變特征做出考察分析，得出以下結論：第一，空間分布上，沿海地區高質量發展水平高于內陸地區，杭州、蘇州、寧波的高質量發展要高于合肥和南京，并且各城市之間的高質量發展還存在著差距;第二，時間分布上，長三角區的高質量發展水平總體呈現上升趨勢;第三，四大發展維度上，總體呈現波動上升趨勢，這和我國經濟高質量發展的經濟政策密切相關。

基于以上結論，本文給出長三角區域高質量發展的幾點建議：第一，加強統籌兼顧，推進長三角區域協調發展。沿海地區的高質量發展水平較高，應當提高高質量發展水平較高的城市的輻射力，從經濟發展入手，提高各個城市之間的相互作用力，縮小各個城市之間高質量發展水平的差距，促進長三角區域的一體化發展。第二，因地制宜，發揮各個城市的區位優勢。長三角區域高質量發展水平雖然整體呈現上升趨勢，但上升緩慢，總體水平不高，可以根據創新效率、協調開放、綠色發展、共享發展這四個維度發揮各個城市的優勢，因地制宜地制定不同城市的發展戰略，從而提高長三角區域整體的高質量發展水平，杭州、寧波民營經濟和工商業較為發達，應提高市場活力，注重發展進出口貿易;蘇州實體經濟較為發達，應當優先發展制造業;南京、合肥作為科研基地，應當大力發展科研技術，從而有所側重地提高經濟效率、開放水平和共享水平，但在追求經濟高質量發展的同時要兼顧綠色發展水平的提高。第三，以“創新、協調、綠色、開放、共享”的五大發展理念推動高質量發展。堅持五大發展理念，提高發展的質量和效率，摒棄重規模輕質量、重速度輕效益的發展模式，以實現長三角區域的協調、高質量的發展。

【參考文獻】

[1]魏敏，李書昊.新時代中國經濟高質量發展水平的測度研究[J].數量經濟技術經濟研究，2018（11）：3-20.

[2]師傅，任保平.中國省際經濟高質量發展的測度與分析[J].經濟問題，2018（4）：1-6.

[3]張俠，高文武.經濟高質量發展的測評與差異性分析[J].經濟問題探索，2020（4）：1-12.

[4]Solow R. M.A Contribution to the Theory of Economic Growth[J]. Quarterly Journal of Economics，1956，70（1）： 65- 94.

[5]Jorgenson D. W.， Griliches Z.The Explanation of Productivity Change[J]. Review of Economic Studies， 1967， 34（3）： 249- 283.

[6]Zhang C.， Kong J.Effect of Equity in Education on the Quality of Economic Growth： Evidence from China[J]. Inter- national Journal of Human Sciences， 2010， 7（1）： 47- 69.

[7]馬茹，羅暉，王宏偉，等.中國區域經濟高質量發展評價指標體系及測度研究[J].中國軟科學，2019（7）：60-68.

[8]張巖，喬節增.中國經濟高質量發展的分析與預測[J].內蒙古財經大學學報，2019（2）：7-14.

[9]吳志軍，梁晴.中國經濟高質量發展的測度、比較與戰略路徑[J].當代財經，2020（4）：17-26.

[10]王偉.中國經濟高質量發展的測度與評估[J].華東經濟管理，2020（6）：1-9.