日語外來語定義再考

黃 燕

（浙江越秀外國語學院 浙江·紹興 312000）

1 外來語的性質

在探討日語外來語的定義之前，首先必須明確外來語的定義。關于外來語的定義，詞典中有各種解釋，學者間也是眾說紛紜，并沒有一個統一的意見。從字面意思來看，外來語即“外來的語言”。但不管在日本還是在我國，像飯店菜單上的“Soft Drink”，廁所入口的指示牌上的“Toilet”這樣的詞，很少有人會認為是外來語。如此看來，外來語是無法簡單地解釋為“外來的語言”的。想要明確外來語的定義，先要明確外來語的性質。這里引用楳垣實（1962）、荒川總兵衛（1986）、柴田武（1993）這3位研究者對外來語的定義進行分析。

上述三種定義（見表1）的共同點，便是認為外來語有一個從外（他國）到內（本國）的移動的方向性。也就是說，外來語是借自他國語言，被引入到本國語言中，在本國被使用的詞。既外來語不僅僅是外來的語言，也是本國的語言。因此，能夠稱為外來語的詞，就必須兼具“他國”和“本國”這兩個國籍。楳垣將外來語的這種性質稱為外來語的“雙重國籍”。從這點來看，即便一種語言是來自國外的，也未必能稱為外來語。因為如果不具備“本國”這個身份，那就失去了“雙重國籍”這一特性。因此，荒川和柴田在外來語的定義中，分別加入了“構成國語的一部分”“在（本國）語言的詞匯體系中獲得了一席之地”這樣的規定，用以將“外來語”和“外國語”進行區別。這也是之前例舉的“Soft Drink”“Toilet”等英語詞，即便在中國、日本等并非以英語為母語的國家內被使用，也不能稱為外來語，只能稱為外國語的原因。

表1：梅垣、荒川、柴田對外來語的定義

在這里需要提到的是，楳垣在對外來語的定義中，指出外來語的使用具有“全社會習慣化”這一特點。但在日語中，諸如源自葡萄牙語的“グラウリヤ”“テンタサン”等與天主教相關的外來語，在日本鎖國之前，只在日本的天主教徒之間流傳，并沒有在日本的全社會得到普及，被大部分日本人習慣化地使用。另外，諸如“ベスコイト”“レーペル”等源自荷蘭語的外來語，在日本開國后逐漸被源自英語等其他西洋語言的詞所取代，不再被日本人所使用。上述這些在近代以前受容的西洋外來語現在幾乎成了一種“死語”，在現代日語的詞匯體系中早已失去了地位。從這一點來看，外來語的使用是有一定的使用群體的范圍性的，在本國的語言體系中的地位也是有一定的時效性的。

2 日語中的漢語詞的定位之爭

在中文中，“漢語”是指“漢族的語言”，與日語的“漢語”（在日語詞匯學上，是與“和語”相對的一種詞匯系統）的意義并不完全相同。為防止發生歧義，在本論中，將日語的“漢語”稱為漢語詞。漢語詞在日語的詞匯體系中，往往是與外來語區分開來的。但也有部分研究者對此持反對意見，認為漢語詞也是屬于外來語。這些研究者根據詞源，將外來語分為阿伊努語、朝鮮語、梵語、漢語、葡萄牙語、荷蘭語、英語、法語等類別。前田太郎（1922）認為，如果將源自梵語、朝鮮語等語言的詞視為外來語的話，那么將源自漢語的漢語詞排除在外來語之外是不妥當的。石綿敏雄（2001）將日語外來語分為東洋系和西洋系兩大類，漢語詞被歸在東洋系外來語中。以前田和石綿為代表的研究者是從廣義的角度出發，不考慮外來語借用的年代和日語本身不同于其他語言的特殊性，將所有具備“外國”和“日本”這雙重國籍的詞統統歸入外來語的范疇。與此相對，松岡洸司、石野博史等研究者則認為，漢語詞并不屬于外來語，應將其視為日本的固有詞匯。

松岡洸司（1993）立足于外來語的“異質性”，從外來語和漢語詞的受容年代、構成要素這兩個角度，闡述了自己將兩者區別看待的原因。松岡認為，從受容的年代來看，外來語傳入日本是在日語已經完全形成之后。在外來語傳入日本之前，漢語詞已借由漢字，與和語詞一同構成了日語的固有詞匯。而外來語作為后來者，是一種異質的詞，這種異質性至今未能消除。另外，從詞的構成要素來看，漢語詞和很多和語詞都是由漢字構成的，是可以分解的。但外來語的構成要素是不能分解的，這也是外來語的異質性的一種表現。因此，外來語是無法進入由漢語詞和和語詞構成的即成詞匯組織中的。石野博史（1983）則認為，漢語詞的受容年代比起源自西洋語言的外來語的受容年代更為久遠。另外，漢字不但是日語的起源，還因其表意功能而具備很強的造詞功能。因此，漢字構成的漢語詞在日語中的地位很高，應該與外來語區別看待。

上述兩位研究者者從漢語詞的受容年代、構成要素以及在日語的語言體系中的地位出發，將漢語詞與源自西洋語言的外來語進行對比，將兩者進行了區別。而之所以進行這種區別，是因為這些研究者將日語外來語視為源自西洋語言的音譯詞（日本學者將之稱為“音譯借用語”），因此諸如“蒲団”“世間”等源自漢語的漢語詞，或者諸如“哲學”“福祉”等雖源自西洋語言，但借用漢字進行意譯的漢語詞（日本學者稱為“翻譯借用語”）便被排除在日語外來語之外。

提到音譯詞，在這里需要指出的是，在歷史上存在“切支丹（キリシタン）”“瓦斯（ガス）”等源自西洋語言，用漢字進行書寫的詞。這類漢語詞便是借用漢字的表音功能，根據原語的讀音進行書寫的。另，由于漢字是一個音意結合體，除表音外，還具有表意功能。例如“煙草（タバコ）”“麥酒（ビール）”“南瓜（カボチャ）”等詞，在書寫時也會有用漢字來表示該詞的指示對象的概念的情況，但讀音還是遵循原語的發音。此外，也有“型録（カタログ）”“倶楽部（クラブ）”等音意對應翻譯的情況。上述的這類借用外語的讀音，用漢字進行書寫的詞一般都被視為外來語。

關于漢語詞在外來語中的定位，除上述以兩種觀點外，還有一種觀點便是將日語外來語進行廣義和狹義兩種區分，漢語詞從廣義上來說屬于外來語的范疇，從狹義上來說則不屬于。諸如《大辭林》《大辭泉》等很多日本國語詞典和鈴木俊二（1999）等研究者都對日語外來語進行了這種定義。從廣義上來說，凡是具備上述的日本和外國的“雙重國籍”的詞都可以稱為日語外來語，因此漢語詞也可納入外來語的范疇。但出于漢字在日語中的特殊地位（參考上述石野的觀點）、日語詞匯學對日語詞匯系統的分類等種種考量，將漢語詞歸入外來語會引發爭議，于是又將日語外來語進行了狹義的定義。在狹義的定義中，日語外來語一般被認為是主要借自西洋語言的音譯詞，漢語詞便被排除在了日語外來語之外。這是一種比較折中的定義法。

3 日語外來語定義的影響要素總結

對于對日語外來語的定義，除了觀其是否具有雙重國籍性，以及漢語詞的定位考量之外，書寫形式、受容年代、起源的國家也是影響日語外來語定義的幾個要素。筆者從部分日本國語詞典和研究者對日語外來語的解釋中，對影響日語外來語定義的幾個要素進行了匯總，匯總結果如表2所示。在表2中的文獻對日語外來語的定義中，出現該要素的項目用“○”表示。

表2：影響日語外來語定義的要素

從表2來看，關于日語外來語必須具備雙重國籍這一點上，基本是沒有爭議的。規定了書寫形式的定義有《言語學大辭典》《大辭林》，以及石野（1983）等。上述文獻對于日語外來語的解釋中指出，日語外來語一般是由片假名書寫的。因此，日語外來語也常被被稱為片假名詞（カタカナ語）。21世紀后出版的日語外來語詞典經常以“○○片假名詞典”來命名，如三省堂編的《（コンサイス）カタカナ語辭典》等。但是，這里要指出的是，日語外來語中，除了用片假名書寫的外來語，還存在上述的“倶楽部”等用漢字進行書寫的外來語。此外，在日本現存的室町時代、江戶時代、近代的文獻中，也存在用平假名來書寫西洋外來語的情況。

規定了受容年代的定義有《國語大辭典》《言泉》《言語學大辭典》及鈴木（1999）等。上述詞典認為，日語外來語的受容年代是在室町時代以后。作這項規定的前提，是將日語外來語認定為主要是源自西洋語言的詞。因為日本人是在16世紀中期開始和西方人進行接觸的，西洋外來語也是從這個時期開始傳入日本。而鈴木（1999）則認為，日語外來語是在近世以后受容的。但由于日本的近世主要是指江戶時期，而從16世紀40年代開始，源自葡萄牙語的外來語就已經傳入日本了。如此看來，“近世以后受容”這種說法顯然是欠妥的。

關于起源國家的規定，多數詞典，以及鈴木（1999）、石野（1983）等認為，日語外來語主要是指源西洋語言的詞，有也部分詞典指出，日語外來語是源自漢字文化圈以外的語言的詞。在日語外來語中，除了源自西洋語言的詞外，也有諸如“ラーメン”“キムチ”“トンムヤムクン”等源自漢語、朝鮮語、泰語等西洋語言以外的詞，這些語言有些在漢字文化圈內，有些在漢字文化圈外。因此，就日語外來語是“源自漢字文化圈以外的語言”這一說法，筆者認為也是欠妥的。

4 結語

綜合上述的論述可見，無論是對外來語，還是對日語外來語，日本學界并無統一的定義。在本論中，筆者擬參照學界對日語詞匯系統的分類，根據外來語的性質，將日語外來語做如下定義：

“所謂日語外來語，是指主要從西洋語言中引入日語的詞匯體系中的，在日本作為本國語言被使用的音譯詞?！?/p>

筆者作的定義對外來語的受容年代和書寫形式不進行特別的規定。如上所述，因西洋外來語是從16世紀中期開始傳入日本的，所以日語外來語是室町時代以后受容的，包括了自這個時代以后在日本被使用的所有平、片假名和漢字書寫的詞。另，將日語外來語界定為音譯詞，漢語詞便不屬于這個定義的范疇。最后，如前面提到的，在日語外來語中，也存在一部分近代以后從中文、朝鮮語、泰語等語言中引入的詞，因此在“從西洋語言中引入”之前加上“主要”兩字，以表示日語外來語不局限于源自西洋語言的詞。