基于計量變量研究法律法規對酒駕的控制影響

祝 睿

（中南財經政法大學刑事司法學院，湖北 武漢 430070）

我國從2011年起將酒駕處罰寫入《刑法修正案》，逐步加大了打擊酒駕的力度。酒駕入刑為社會敲響了警鐘，形成了警示。但即便如此，酒駕、醉駕等案件仍未能絕跡。考察司法實踐可知，妨礙酒駕偵查的不法行為仍然存在，對酒駕案件進行受理，導致對司法資源的過多占用，卻未能實現良好的懲戒意義。究其原因，我國現行的法律法規，對酒駕的懲處力度仍嫌輕微，對酒駕累計犯罪缺乏針對性的規定，且一線交警人員不足，在控制酒駕方面未能與民間成立的反酒駕組織展開高效合作。

一、國外對法律法規控制影響酒駕的研究

（一）基本計量模型

對國外研究法律法規控制影響酒駕的相關文獻進行分析可知，各文獻均采用類似的計量回歸模型，如下式所示：

在上式中，q表示被解釋變量，用以對酒駕進行度量；下標i表示所研究省份、t表示所研究時間；Y表示解釋變量，用以代表交通法規，X表示針對酒駕的相關法規，Z表示人口等控制變量，P表示省份，T表示時間，v表示殘差［1］。

（二）計量變量

q作為被解釋變量，主要包括如下選擇：每10萬駕駛員中的所有死亡人員人數；每10萬駕駛員中由酒駕導致死亡的具體人數；由酒駕引發死亡的駕駛員，其血液濃度是否在0.08%以上（血液濃度在0.08%以上，則為1，血液濃度不超過0.08%則為0）；酒駕引發死亡的駕駛員人員在死亡駕駛員總人數中占據的比例。通過上述變量，對酒駕進行度量。

解釋變量X、Y與法律法規相關。解釋變量對定性法律而言為二值變量，無為0，有為1；解釋變量對定量法律而言，直接取值。

控制變量X通常對人口特征、經濟狀況以及酒類銷售等進行度量。

（三）結果、解釋、討論

國外相關文獻受數據、方法、變量等因素影響，形成差異化的結論。法律法規會對酒駕產生顯著的控制影響，對初次酒駕者強制其入獄、將酒駕者駕照吊銷、禁止酒駕者進行申訴、通過媒體對酒駕曝光等法律措施均具有較強的有效性［2］。新法律生效后，會對酒駕產生顯著的控制影響，但其控制影響會漸趨削弱，但從長期來看，法律法規對酒駕具有一定的控制影響。民間的各類反酒駕組織也減少了酒駕引發的死亡人數。

二、我國法律法規對酒駕產生的控制影響

（一）我國法律法規對酒駕作出的相關規定

在1955年，我國已經制定相關法規，禁止酒駕；1987年，我國在處理交通肇事案件時，會對酒駕進行從重處罰；1988年，我國《道路交通管理條例》針對酒駕、醉駕制定了拘留、暫扣駕駛證等處罰規定。2011年，酒駕正式入刑，定酒駕為危險駕駛罪，對之處以罰金、拘役等。我國《道路交通安全法》還作出如下規定，暫扣酒駕者的駕駛證；吊銷醉駕者的駕駛證，并禁止其在5年內重新考取駕駛證；對于營運機動車的酒駕者和醉駕者，處以更為嚴重的罰款、拘留等處罰，并對其駕駛證進行吊銷。2013年，相關法律法規作出如下規定：駕駛員血液酒精含量超過80～100ml的，判為醉駕；駕駛員血液酒精含量超過200～100ml的，對之進行從重處罰。2017年，我國最高法試行的酒駕量刑指導意見作出如下規定：對醉駕者量刑，應對其醉酒程度、駕車行駛速度、駕駛機動車類型、行駛道路類型、實際損害等表現進行綜合考慮，若醉駕情節輕微，未產生重大危害的，不對之進行定罪處罰；若酒駕犯罪行為較為輕微，無需判刑的，可將刑事處罰免除。

（二）我國法律法規對酒駕控制影響的現狀

1.受理醉駕案件占用的司法資源較多

司法機關受理的醉駕案件逐年增多，需將大量司法資源投入到醉駕案件受理中，特別是醉酒類危險駕駛，會對司法資源造成大量占用。

2.司法實踐遇到妨礙偵查的行為

判斷駕駛員是否酒駕，以其血液酒精含量為標準。必須通過司法鑒定機構對駕駛員開展酒駕檢測。執勤交警對酒駕進行查處，必須先對駕駛員的呼氣酒精含量進行檢測，再將駕駛員送到醫院進行抽血檢測，司法鑒定機構最后對其血液酒精含量進行檢測。然而，司法鑒定機關在開展司法實踐的過程中，會遇到各類妨礙偵查、逃避檢測的行為，例如，駕駛員拒不開車門和車窗接受呼氣檢測，駕駛員沖卡、逃逸等［3］。

3.對低文化程度的酒駕者形成的懲戒意義有限

檢察院起訴的酒駕案件中，無業游民、個體勞動者、農民、打工者等低文化程度的酒駕者較多。此類酒駕者多數沒有公職，無需承擔被開除公職的風險，且多數被判處緩刑，對其形成的懲戒意義相對較小。

4.部分地區酒駕、醉駕引發的交通肇事案件減少

酒駕入刑之后，部分地區酒駕、醉駕引發的交通肇事案件數量減少，但從總體上來看，酒駕、醉駕等引發的交通肇事案件尚未絕跡。

（三）我國法律法規對酒駕產生的控制影響不足的原因

1.宣傳教育不足

對酒駕進行控制的工作人員，其來源主要是公安、法院、檢察院等機關單位，由此類機關對酒駕人員進行查處，并根據具體情況進行起訴、判刑。但是，對酒駕進行控制，不能片面依賴對酒駕者的查處、起訴以及判刑，還應促進法律法規彰顯并發揮其震懾力，這就需要相關部門加強宣傳教育。我國社會盛行酒文化，部分公民未能深刻認識到酒駕的危害，即使酒駕被查獲后，也不會引以為戒。

2.未能構建有獎舉報相關制度

相關部門未能針對酒駕行為構建有獎舉報相關制度，群眾對酒駕行為缺乏舉報積極性，僅憑一線執勤交警的力量，難以有效查處酒駕行為。

3.未能針對累計犯罪作出明確規定

我國法律法規對酒駕、醉駕等累計犯罪缺乏明確的規定。例如，對酒駕犯罪者吊銷其駕照五年之后，其即可對駕照進行重新考取。當其再次發生醉駕時，相關機關并不會對其加重處罰。

4.一線執勤交警數量不足

我國各地區普遍呈現出一線執勤交警數量不足的問題。交警部門對酒駕開展每周臨檢，均需從其他部門借調警力才能完成任務。

5.未能與民間的反酒駕組織展開合作

對酒駕的控制影響較為有限，對此，應加強與各類民間反酒駕組織的合作，據此增強對酒駕的控制影響。然而，在實際中，相關部門未能與民間的反酒駕組織展開合作，難以有效增強對酒駕的控制影響。

（四）增強我國法律法規對酒駕控制影響的措施

1.加強對酒駕涉及的法律法規的宣傳

相關部門要通過與社區街道合作，并靈活運用新媒體技術，有效加強對酒駕涉及的法律法規的宣傳，引導公民深入認識酒駕和相關法律法規，促進法律法規彰顯并發揮其震懾力。

2.構建有獎舉報相關制度

相關部門應設立專項資金，針對酒駕、醉駕等行為構建有獎舉報相關制度，通過豐厚的資金獎勵鼓勵群眾對酒駕、醉駕等行為進行舉報，發揮群眾在控制影響酒駕方面的作用，促進對酒駕、醉駕行為的有效懲處［4］。

3.針對累計犯罪作出明確規定

我國法律法規應對酒駕、醉駕等累犯作出明確的懲處規定，加重對酒駕、醉駕累犯的處罰力度。對于醉駕累犯，可考慮其特殊情形，對之實施終身禁駕的處罰。

4.對交警警力配置進行優化

針對一線執勤交警警力不足的問題，要對交警警力配置進行優化。對酒駕進行查處，應在郊區布置更多警力，通過對警力的調整，從整體上實現對警力配置的優化。可在交警內部實施流動管理機制，對交警任職實施輪流轉崗。應在交警組織內部構建良好的激勵機制，形成對交警的有效激勵，增強一線執勤交警開展酒駕查處工作的積極性［5］。

5.與民間反酒駕組織加強合作

相關部門應與民間反酒駕組織加強合作，形成社會聯動監督，促進各部門和各類社會組織對酒駕管理的參與，據此增強法律法規對酒駕的控制影響。

綜上所述，我國法律法規對酒駕控制影響的現狀體現在不正之風對查處酒駕的影響、受理醉駕案件占用的司法資源較多、司法實踐遇到妨礙偵查的行為、對低文化程度的酒駕者形成的懲戒意義有限、部分地區酒駕醉駕引發的交通肇事案件減少。對此，要通過加強對酒駕涉及的法律法規的宣傳、構建有獎舉報相關制度、針對累計犯罪作出明確規定、對交警警力配置進行優化、增強對酒駕的懲戒力度、與民間反酒駕組織加強合作等措施增強我國法律法規對酒駕的控制影響。