重思柏拉圖“靈感說”

王昊宇

安徽大學

一、柏拉圖靈感說的時代背景

柏拉圖歷經古希臘的繁華到沒落，他將沒落原因歸結于“德性的淪喪”，也即“理性的淪喪”，人們借借宗教迷信來寬慰痛苦的生活。在當時，宗教觀念已密切滲透古希臘人生活當中，當時創作的詩歌與宗教亦存在共存關系。由此，柏拉圖不可能直接跨越當時存在的種種時代背景羈絆和局限，撇開神的信仰來單獨探討詩歌。

柏拉圖試圖對世俗概念中的宗教進行改造，他厭惡世俗宗教中的迂腐，而希臘宗教中的神性信仰，正是自然力與人的靈魂的人格化的顯現，是人的意志與神的意志高度統一。柏拉圖作為一個理性主義者，對于理性價值十分重視。他將理性看作是人類認識世界、認識并實現自我的一個本質屬性，然而即便如此，因其“靈感說”的非理性色彩，頗受爭議。不可否認，柏拉圖的思想中確實有許多希臘神話的元素，但其“靈感說”實質是否是非理性的，要取決于他對于宗教的理解。

二、“靈感說”的理性內核

柏拉圖是首位對“靈感”概念進行較完整理論性論述的哲學家，在《柏拉圖文藝對話集》中有這么一段話：“科里班特巫師們在舞蹈時，心理都受一種迷狂支配……詩人是一種輕飄的長著羽翼的神明的東西，不得到靈感，不失去平常理智而陷入迷狂，就沒有能力創造，就不能做詩或代神說話。”這里有兩點需要特別注意：首先，迷狂是詩人創作成功的必要條件，所謂“靈感”，也就是創作主體的一種迷狂狀態；其次，詩人的靈感，是必須失去平常理智的，只有這樣才能獲得成功，陷入迷狂的狀態，由此體現了迷信、反理性色彩。實則，柏拉圖對于他的迷狂精神，是給予理性解釋和論述的。雖然柏拉圖眼中，神靈是遠高于塵世之上的存在，柏拉圖“靈感說”中“神賜靈感”論，諸如“神賜”“迷狂”等詞僅從字義層面上來理解，確實極具神秘主義色彩，但這些概念實質應是“理性賜靈感”，是一種至高無上的真理存在，而詩人創作靈感依靠神靈憑附，也是理性活動。

深入了解“迷狂”一詞的內在含義，我們需返回到《斐德若》篇中，“如果迷狂絕對是壞的，這話倒還可說；但是也有一種迷狂是神靈的稟賦，人類的許多最重要的福利都是從它來的。由此可知，柏拉圖的“迷狂”并非一種身體病理上的狀態，它是人類到達成功必經階段，這種神靈稟賦絕不是一種恥辱，而是一件再好不過的美事。應該說，柏拉圖主張靈感是源于神力憑賦而帶來的一種獨特的迷狂狀態，對于靈感在文藝創作中的意義，“靈感說”“迷狂說”在很大程度上是正確揭示了創作靈感的心理特征的，只是當時他尚且無法用科學態度來之進行解釋說明，所以使用了“迷狂”這樣一個極具神秘色彩的詞語。若想剝出“迷狂”這個詞語中的合理因素，關鍵在于弄清前文所提及的“相對理智的狀態”，即“平常理智”的真正含義。為此，就要談及柏拉圖“靈魂不朽”和“靈魂回憶”的觀點。

柏拉圖將神靈憑附的靈感狀態，解釋為不朽的靈魂從前世帶來的回憶。在柏拉圖看來，靈魂依附在肉體身上，只是暫時的，肉體使得靈魂蒙上了一層紗帳，看不清真實。但靈魂的本質是積極向上的，在肉體死亡之后，靈魂會飛升至天神的世界，盡情的去觀照理式世界。待它再度重返人間時，人間的事物使它回想起那些在理式世界所見到的景象，這種高度的喜悅就是迷狂的狀態。詩人為了獲得靈感，陷入“迷狂”的狀態，必須舍棄這些凡間的欲望和規矩，打破這種“平常的理智”，才能夠超越肉體的束縛，體悟到“理式世界”的終極真善美。所以，在柏拉圖看來，這種“平常理智”狀態，才是一種不理性存在。

綜上可知，柏拉圖的“靈感說”不單單是反動的、迷信的。相反，他在屬于自己的哲學體系框架中建構了一個真正理性且豐富的世界。

三、“靈感說”下的審美啟示

靈感狀態是一種生命整體的升華，由此，人類意志不再受現實的道德所束縛，思想和感受亦不被現實的原則所圍困，情感想象仿佛被重新激發一般，在這種審美理想感召下，人們逐漸擺脫麻木和遲鈍，內心踴躍出一股極度的亢奮，伴隨著這種亢奮，人們的全部生理器官都仿佛變得敏銳起來。可以說，獲得靈感的狀態，就是對于現實生活中刻板規則的拋棄和對抗，柏拉圖“理式世界”中的“靈感說”也正是在這樣一個與現實世界相對立的體系下所建立的，我們常說，藝術不完全是直覺，但卻是有賴于直覺的，倘使沒有柏拉圖所強調的這種“迷狂”狀態，缺乏這種生理上的亢奮，感官上的敏銳以及血液里的激情，我們是很難對一個藝術創作進行單純的知和意層面上的展開的。

再者，柏拉圖的“理式世界”追求的是終極真理，但終極真理帶給我們最大的價值其實并不在于其究竟有多“終極”，其真正價值就在于它在每個階段，都拓寬了人類的認識局限，使得人類不斷超越現實，繼而實現個體有限生命和意義的超越，才有可能進入審美超越這個層面，使得每一個“相對真理”的階段都更加向“終極真理”靠近。