社會組織參與貧困治理的動因及其現(xiàn)實路徑研究

張 婷

［提 要］政府和市場在貧困治理中均存在一定的“低效”治理之憾，政府結(jié)構(gòu)影響治理效率，市場“嫌貧愛富”本性也容易影響貧困治理整體效率。社會組織的高效優(yōu)勢與公益特征在一定程度上能夠有效彌補政府與市場的“低效”之憾，亦能有助于促進治理共同體的形成。社會組織提升貧困治理效率的現(xiàn)實路徑主要有積極主動參與貧困治理行動、充分彰顯自身公益性質(zhì)以及加強內(nèi)部體制機制建設。

一、問題的提出

效率和公平作為貧困治理的價值目標和價值追求，在基層社會治理中發(fā)揮著引導性的作用。綜觀全球貧困治理，政府和市場在貧困治理中存在自身的不足和缺憾，主要表現(xiàn)為“相對低效”。政府的治理低效，誠如有學者所指出，“政府的扶貧行為雖然能夠帶動大量貧困人口脫貧，但其扶貧效率有時并不理想，‘政府失靈’在扶貧開發(fā)領(lǐng)域也時有發(fā)生。”與之相對應的是，市場在扶貧資源配置中亦會存在“失靈”現(xiàn)象和低效率現(xiàn)象。通過分析發(fā)現(xiàn)，基于政府和市場作為參與主體的貧困治理，其“相對低效”的現(xiàn)象并非是偶然性因素，而與自身運行模式、體制機制關(guān)系十分密切，在一定程度上似乎還難以克服和避免。伴隨著工業(yè)化和城市化的快速發(fā)展，重視社會組織同政府和市場關(guān)系的塑造，有效彌補政府和市場失靈現(xiàn)象，將能夠更好地釋放多元主體的協(xié)同力量，也是未來社會治理中的發(fā)展趨勢。

（一）政府結(jié)構(gòu)對貧困治理效率的影響

政府的科層制運行機制影響扶貧資源配置和使用效率。扶貧資源配置是政府貧困治理的一個重要環(huán)節(jié)，資源能否合理又及時地配置關(guān)系著貧困治理效率的高低。全球國家的行政體制雖有差異，但普遍來看，政府均表現(xiàn)出一種科層制的運行機制，各級政府是上下級之間的隸屬關(guān)系，同級政府之間又是對等關(guān)系，特定層級的政府職能部門既受上級政府職能部門的管理，也受當?shù)卣墓芾怼＿@種宏觀的“條塊結(jié)構(gòu)”，有時甚至是多主體的共管模式，使得扶貧資源在配置過程中容易因上級政府管理者的審核、不同管理者相互之間的溝通和協(xié)調(diào)而產(chǎn)生時間上的耽擱，進而出現(xiàn)扶貧資源配置滯后、不及時的問題。有時甚至會因不同主體之間溝通和協(xié)調(diào)無效而將資源配置事宜擱淺，最后因錯失時機而造成資源的浪費現(xiàn)象。

政府科層制層級分明，容易造成信息失真和政策目標變異，從而影響貧困治理的效率。貧困治理的效率依賴于貧困數(shù)據(jù)、情況的真實有效，信息真實才能有針對性地精準施策，才能保障治理效率。然而，政府是科層制組織構(gòu)架，上級政府部門的數(shù)據(jù)獲取主要渠道是下級部門的匯報和反饋，這就容易出現(xiàn)數(shù)據(jù)信息失真或信息偏差。因掌握的數(shù)據(jù)信息不對稱，貧困治理的資源配置和具體施策難以精準，政府投入巨大的成本卻因信息失真而收益受到影響，治理效率也受到了影響。

政府的“總體性”頂層扶貧政策設計常常與基層地方性“情景知識”相矛盾，從而影響貧困治理效率。政府是政策的頂層設計者，能夠較為容易掌握“普遍性常識”，但是對于基層的地方性“情景知識”，政府卻較難全面了解和顧及。因而，政府的總體頂層設計難免會出現(xiàn)與地方情景相左的現(xiàn)象，或者難以顧及不同地方之間情景性知識的矛盾現(xiàn)象。

（二）市場參與貧困治理的缺陷

毋庸置疑，市場在我國農(nóng)村的減貧事業(yè)中發(fā)揮了較為顯著的作用。然而，市場也并非萬能的，隨著市場經(jīng)濟的進一步發(fā)展，市場的弊端逐漸凸顯了出來，市場機制的益貧作用也受到了考驗。

首先，市場的趨利性可能使扶貧公益目標演化成為自身的趨利目標，從而損害貧困者的利益。市場遵循“優(yōu)勝劣汰”的運行機制，貫穿“適者強者生存”的達爾文主義邏輯，市場組織為了能夠在競爭中生存下去，具有極強的趨利性。這種逐利的沖動為市場組織在貧困治理中產(chǎn)生消極效用提供了可能性空間。如在提供社會物品的過程中，市場組織可能因為逐利而生產(chǎn)劣質(zhì)的產(chǎn)品或者提供劣質(zhì)服務，這對于貧困者或弱勢群體來說，顯然是一種新的傷害，還從整體上降低了貧困治理的效率。

其次，“精英俘獲”是市場在貧困治理過程中配置“扶貧資源”而產(chǎn)生的一種常見弊病。扶貧資源本應給予那些更為弱勢的群體，使他們能夠通過發(fā)展生產(chǎn)來擺脫貧困，但市場在資源配置的過程中考慮到自身的利益，往往會將資源優(yōu)先分配給那些生產(chǎn)能力強、更容易成功的“精英群體”，這與貧困治理幫助弱勢群體的目標和初心相左，并未在真正意義上起到扶危濟困的積極作用，反而會造成“富者愈富、貧者愈貧”的現(xiàn)象，也會從整體上降低貧困治理的效率。有學者從銀行信貸視角證明市場的“嫌貧愛富”特征。信貸是民族國家市場參與扶貧的重要舉措，事實證明，負責國家扶貧貸款業(yè)務的銀行或機構(gòu)的“逐利性”導致這些信貸資金部分“外溢”到富裕者手中，真正能夠流向貧困群體的信貸資金少之又少。

再次，市場風險也極容易使本就“脆弱”的貧困者處境變得雪上加霜。市場具有滯后性、自發(fā)性、盲目性的弱點，這些均會導致市場的高風險。貧困者因各方面的限制，在市場競爭中明顯處于不利地位。一旦市場發(fā)生較大波動，貧困者自身力量難以抵擋突如其來的風險，無力保護自身利益不受損害。由此觀之，市場風險不可避免地使本就脆弱的貧困者的處境更加雪上加霜，因而同樣會降低貧困治理的整體效率。

二、貧困治理領(lǐng)域：社會組織功能發(fā)揮的重要空間

社會組織參與治理的基本目的和職責是彌補市場和政府的缺陷，克服市場和政府失靈現(xiàn)象。“十四五”時期相對貧困治理將是社會治理的重要內(nèi)容，政府和市場兩大主體在貧困治理中都存在自身的治理之憾。政府表現(xiàn)為治理的“相對低效”；市場“嫌貧愛富”的趨利性有時會產(chǎn)生“貧者愈貧、富者愈富”的馬太效應，進而影響貧困治理的效率。社會組織具有公益屬性和活動效率高的特征，其治理效率恰好能夠彌補政府貧困治理“相對低效”的缺陷。同時，公益性功能有助于彌補市場減貧中的“趨利性”弊端，進而保障貧困治理的整體效率。因此，從邏輯意義上來說，社會組織參與貧困治理能夠較好地承接政府和市場的基本職責，彌補政府和市場貧困治理中的缺陷。社會組織在相對貧困治理領(lǐng)域?qū)⒋笥凶鳛椋瑩Q言之，貧困治理領(lǐng)域是社會組織功能發(fā)揮的重要空間，其優(yōu)勢和功能主要表現(xiàn)在：

其一，社會組織活動的高效率優(yōu)勢可以較好地保障貧困治理的效率，彌補政府貧困治理“相對低效性”的弊端。首先，社會組織不同于政府多層級的權(quán)力配置，避免了權(quán)力制衡和權(quán)力博弈的負面影響。社會組織的運行機制更為直接，在資源配置過程中能夠更加迅速，保證資源配置的及時性，進而保障貧困治理的效率。較為顯著的是社會組織對農(nóng)民、婦女、兒童、殘疾人等弱勢群體以及抵御自然災害能力較弱的群體面前，能夠快速反應、及時有效施于救助，避免層層報送、審批等行政流程而耽誤時間，為有效保證貧困治理的效率提供了可行經(jīng)驗。其次，社會組織以幫助弱者改善生活條件為己任，擁有更多的精力和時間從細微之處精確識別貧困者、了解貧困者的需求、挖掘致貧原因等，并在此基礎上進行扶貧資源的配置，提出具體的解決貧困問題的措施和方案。這種精確性的方式和手段，保證了識貧和治貧的精準性，也保障了貧困治理的效率。再次，社會組織通過其強大的資源整合能力，可以較快地將物質(zhì)資源和人力資源投入到貧困治理之中，也能夠保障貧困治理的效率。最后，社會組織成員因共同的道德追求、人生價值目標凝聚在一起，參與貧困治理，服務弱勢群體，自愿奉獻，這種慈善公益精神能夠形成貧困治理的長效機制，亦能夠保障貧困治理的效率。

其二，社會組織的公益性可以較好地滿足貧困治理的非競爭性和公益性要求，有效避免市場在貧困治理中的趨利性弊端，從整體上保障貧困治理的效率。眾所周知，社會組織堅持公益性價值旨趣，能夠較好地規(guī)避市場主體在營利狀態(tài)下有可能發(fā)生的道德風險和越軌行為，保障公共物品和公共服務供給的有效性和高品質(zhì)。社會組織的公益屬性還能較為有效地改善市場邏輯下扶貧資源“精英俘獲”的現(xiàn)象，從而保障貧困治理實實在在的效果，避免形成貧富差距的“馬太效應”。貧困治理中的社會組織以“扶貧濟困”為行動指南，還能夠較好地彌補因市場波動對本就具有脆弱性的貧困者產(chǎn)生影響。一言以蔽之，社會組織在貧困治理中的優(yōu)勢在一定范圍內(nèi)能夠彌補市場缺陷，避免新的貧困產(chǎn)生，從而保障貧困治理的整體效率。

社會組織具有活動效率高和公益性兩大基本特征，同市場在貧困治理中的“相對低效性”和“趨利性”的缺陷相彌合，這就為社會組織參與貧困治理提供了邏輯上的必要性。如果說，從邏輯的角度來看，社會組織的優(yōu)勢、特征及功能是其參與貧困治理的基礎，那么，從現(xiàn)實的視角來看，充分發(fā)揮自身優(yōu)勢和功能則是社會組織參與貧困治理的內(nèi)在要求。具體而言，即效率和公益性是社會組織彌合市場和政府減貧缺憾的基本要求，是社會組織在貧困治理中的基本需要。社會組織的效率本身就蘊含著慈善公益精神的道德基礎，可以將慈善公益精神作為社會組織效率的內(nèi)在意蘊。因此，從理論層面而言，效率是貧困治理對于社會組織的基本要求，也是社會組織在貧困治理中的價值目標和追求。依據(jù)價值評價標準即主體的需要和目的，從某種程度上說，以慈善公益精神為道德基礎的效率，實乃社會組織貧困治理的價值評價標準。

三、社會組織提升貧困治理效率的現(xiàn)實路徑

如上所述，以慈善公益精神為道德基礎的效率,既是社會組織貧困治理的價值評價標準，也是社會組織在貧困治理中要實現(xiàn)的價值目的。如果說,在理論上社會組織具有活動效率高和公益屬性的優(yōu)勢，那么，在現(xiàn)實中社會組織參與貧困治理則需不斷提升自己的治理效率以及充分彰顯自身的公益性質(zhì)。

（一）社會組織需積極參與貧困治理行動

馬克思主義價值哲學認為實踐活動價值的實現(xiàn)和價值的創(chuàng)造是同一概念，實踐本身是價值實現(xiàn)和價值創(chuàng)造的根本途徑。貧困治理于政府而言，是其不可回避的職責，具有強制性和必須性的特征；于社會組織而言，是其功能實施的重要空間，不具有強制性和必須性的要求。從一定意義上來看，社會組織參與貧困治理在理論上是一種自覺行為，是貧困治理的實踐對于社會組織的一種功能性需求，而這種自覺性恰恰是其貧困治理效率價值目的實現(xiàn)和創(chuàng)造的基本前提。

1.社會組織需自覺主動地參與到貧困治理實踐行動中

“十三五”時期，我國實施精準扶貧戰(zhàn)略，展開大規(guī)模的貧困治理，積極構(gòu)建“政府—市場—社會”的大扶貧格局。從總體力量上來看，政府在精準扶貧中的力量占絕對優(yōu)勢，社會組織的力量則相對有限。如有學者通過實地調(diào)研指出：“目前我國參與扶貧的力量中，政府力量大于社會力量，體制內(nèi)力量大于體制外力量，慈善組織參與扶貧的力量比較有限。”社會組織參與貧困治理的力量主要包含兩個方面：一是社會組織參與貧困治理的數(shù)量；二是社會組織的貧困治理能力。近年來，中國社會組織的數(shù)量呈現(xiàn)蓬勃發(fā)展之勢，但是直接參與貧困治理或者明確致力于扶貧濟困的社會組織總量還是有限的。這就要求社會組織要更加積極主動自愿地參與到貧困治理行動之中，通過展開貧困治理實踐來發(fā)揮自身的職能，通過自覺參與和實踐來創(chuàng)造和實現(xiàn)自身對于貧困治理的價值。

2.發(fā)揮外在力量推動和培育社會組織參與貧困治理的積極性

政府在整個貧困治理格局中居于主導地位，具有調(diào)動其他主體參與貧困治理積極性和主動性的責任和義務。對于社會組織或企業(yè)，政府可以采取相應的獎勵措施鼓勵它們積極參與貧困治理。如發(fā)揮稅收優(yōu)惠政策的激勵功能，或者給予社會組織和企業(yè)一定的榮譽鼓勵，即通過外在的激勵措施來激發(fā)社會組織主動、積極參與貧困治理行動，從外部為社會組織和企業(yè)參與貧困治理注入動力。社會組織和政府在貧困治理中是一種相互配合的關(guān)系，社會組織從微觀層面分析、認識貧困問題，提出解決對策和方案，也要將這種研究成果形成政策咨詢報告及時向政府反饋建言，從而對政府政策產(chǎn)生影響；政府反過來也要善于將一些微觀層面的政策實驗項目委托于社會組織，借助于社會組織的專業(yè)力量展開政策研究，最終形成科學決策。貧困治理中，政府和社會組織需深入實踐、通力合作、相互配合，共同來提高貧困治理的效率，創(chuàng)造和實現(xiàn)自身在貧困治理中的價值。

（二）社會組織要充分彰顯自身的公益性質(zhì)

社會組織的公益性質(zhì)能夠彌補市場“嫌貧愛富”的趨利本性及其在減貧中所產(chǎn)生的弊端，有效避免市場機制作用下新貧困發(fā)生的現(xiàn)象，進而保障貧困治理的整體效率。從這個意義上說，社會組織在貧困治理中充分堅守、彰顯自身公益性質(zhì)是其貧困治理效率價值實現(xiàn)的基本條件。

1.社會組織需通過內(nèi)在自律做到公益性質(zhì)的堅守

社會組織的公益性質(zhì)與貧困治理的內(nèi)在價值追求高度一致，使得社會組織在貧困治理中具有天然的行動優(yōu)勢。但是，有些社會組織在貧困治理中并沒有真正堅守自身的公益性質(zhì)，而是展開一種“偽公益”或“偽慈善”的治理行為，不僅損害了社會組織的公信力，同時也影響了自身貧困治理目標的實現(xiàn)。所謂“偽公益”或“偽慈善”是指借公益慈善之名，行牟利之實的假公益和假慈善，其實質(zhì)是一種具有欺騙性的不誠信行為，這種行為對于社會組織的公信力會產(chǎn)生極大的破壞性。“社會組織公信力是指社會和公眾對社會組織的認可度、信任度和滿意度”，公信力是社會組織的生命線，是其興衰發(fā)展的關(guān)鍵因素。因為社會組織主要通過自身的公信力，即依托于人們的信任，獲取外部資源展開行動，如依托于人們的信任獲得善款，依托于人們的信任獲得社會人力資源的扶持等等。公信力一旦遭到了損壞，社會組織的外部依賴條件就會喪失，它的行動也會受到限制，甚至連生存也會受到挑戰(zhàn)。

尤其是隨著市場經(jīng)濟的強勢發(fā)展，商業(yè)模式成為了社會組織新的運作模式，商業(yè)化的利潤和利益對于社會組織的運行造成了新的威脅。這種時代背景下，社會組織需更加堅守“公益性”的行動底線，通過自律做到自身公益性質(zhì)的堅守，贏得社會的公信力。中國社會組織發(fā)育較晚，歷史根基薄弱，其公信力也相對較弱。近年來出現(xiàn)的一些風波，如“郭美美事件”“紅十字會組織不力”等，使得社會組織的公信力更是危機重重。人們更愿意將自身的錢物親自送到受助人手中，而不是通過社會組織來進行愛心傳遞，這就足以說明社會組織的信任危機。無信任則無慈善，社會組織沒有公信力就會失去自身的生存土壤。因此，社會組織參與貧困治理需誠實堅守公益性質(zhì)，拒絕“做秀”，更需避免以貧困治理公益慈善為名而開展牟利之實，這樣既沒有真正履行自己的職能，也會極大地損害自身的形象，對自身以及貧困者乃至整個社會都會造成新的傷害。

不僅如此，社會組織還需積極弘揚公益慈善精神，做好價值引領(lǐng)和公益倡導，擴大影響，使更多的人和組織參與到貧困治理之中，籌集更多的資源到貧困治理之中。尤其是要倡導和傳播“人人皆可公益慈善”的現(xiàn)代公益慈善理念，主張公益和慈善不僅僅是“慈善者”的職責和任務，人人都可以成為公益人和慈善者，在全社會倡導“仁愛”“友善”“人道”的公益慈善道德理念，形成全社會貧困治理的公益慈善氛圍，將社會中一點一滴的力量匯聚起來凝結(jié)成為貧困治理中的磅礴力量，通過釋放社會強大的凝聚力來提高貧困治理效率。

2.社會組織需通過外在“他律機制”形成有效監(jiān)督

如果說，自我堅守、抵制利益誘惑是社會組織貧困治理價值目標實現(xiàn)的“自律機制”，那么，外在監(jiān)督則是社會組織貧困治理價值目標實現(xiàn)的“他律機制”。只有將“自律”和“他律”兩種機制結(jié)合起來，社會組織貧困治理的價值目標方能更好實現(xiàn)。

首先，要建立社會組織貧困治理的信息公開制度。“信息公開制度能發(fā)揮‘陽光是最好的防腐劑’的作用，形成無形卻有力的預防制約力量。”公開化和透明化是對于社會組織展開有效監(jiān)督的前提，也是滿足廣大群眾知情權(quán)的基本要求，還是贏得社會公信力的基本路徑。社會組織在貧困治理中的基本信息也需做到公開和透明，向社會公開善款、善物的來源，具體的使用流向、使用說明；公開自身資產(chǎn)的保值增值收益情況和收益支出使用情況，即做到自身財務收支的公開化和透明化，滿足廣大社會群眾對于治理信息的知情需要，自覺接受政府和社會大眾的監(jiān)督,公開化和透明化是形成“他律機制”的前提。

其次，建立社會組織貧困治理的失信懲戒制度。制度是進行有效監(jiān)督的保證，只有建立相應的規(guī)章制度才能對社會組織貧困治理的行為形成有效約束。制度是現(xiàn)代社會的文明基石，明確的制度既是一切合理行為的可靠保障，又是一切不合理行為的懲戒依據(jù)。建立社會組織貧困治理的失信懲戒制度，從法律的層面規(guī)范社會組織的貧困治理行動，明確社會組織貧困治理中的責任和義務，明確社會組織貧困治理失信的懲戒方法等，用制度的手段構(gòu)建“他律機制”的基礎。

再次，政府要充分發(fā)揮自身的監(jiān)督職責。社會組織和政府同為貧困治理的重要主體，二者在地位上是平等的，不存在隸屬關(guān)系。但是，這并不妨礙政府和社會組織之間相互監(jiān)督的功能。社會組織參與貧困治理需接受政府的監(jiān)督，而政府部門在貧困治理中居于主導地位，以及作為整個社會利益關(guān)系的調(diào)節(jié)者和管理者，理應對社會組織的貧困治理行動進行嚴格監(jiān)督。既要從源頭上把關(guān)，在社會組織注冊參與貧困治理的起始階段就要進行嚴格篩選，重點考察它們的動機是否純正與合理，也要在社會組織具體貧困治理過程中嚴格把關(guān)，充分利用自身的行政權(quán)力，對貧困治理中社會組織諸如濫用、挪用善款，侵吞善款等違法行為及時取締、嚴厲打擊。政府充分發(fā)揮自身的監(jiān)督功能是社會組織貧困治理“他律機制”的監(jiān)督保障。

（三）社會組織需加強自身內(nèi)部體制機制建設

及時性、靈活性、專業(yè)性和創(chuàng)新性，既是人實踐活動高效率的表現(xiàn)，也是人實踐活動高效率的要求或保障。社會組織的貧困治理屬于人活動的實踐范疇，因而他們治理活動的效率也需要一定的及時性、靈活性、專業(yè)性和創(chuàng)新性來保障，這就要求社會組織要加強自身內(nèi)部體制機制建設，這是社會組織效率價值目標實現(xiàn)的關(guān)鍵途徑。

1.保障社會組織的及時性和靈活性

貧困治理的效率體現(xiàn)為治理及時和治理有效，政府固有的體制機制使其治理呈現(xiàn)緩而慢的節(jié)奏，在時間上常常出現(xiàn)延遲現(xiàn)象。社會組織作為補充“政府失靈”現(xiàn)象的有益力量，需要充分發(fā)揮自身的及時性和靈活性優(yōu)勢，進而保障貧困治理的效率。

從自身內(nèi)部條件來，社會組織需更加完善自己的體制機制，避免運行機制的官僚化。“社會空間的非官僚化體制具有很強的靈活性，能夠依據(jù)現(xiàn)有條件制定不同的發(fā)展措施以回應貧困群體多元化、差異化的發(fā)展需求，較好地體現(xiàn)精準施策理念。”與政府組織機構(gòu)不同，社會組織是非官僚化的運行機制，這種體制能夠針對突發(fā)情況或者特殊事宜迅速做出反應。貧困治理中的社會組織需保持和完善自身獨特的運行機制，對不同地區(qū)和人群的貧困問題保持較強的敏感度，靈活施策。如對于“因災致貧”或“因突發(fā)疾病致貧”等具有緊急情況的貧困問題反應敏捷，體現(xiàn)幫扶救助的及時性。

從外部環(huán)境來說，政府需處理好同社會組織的關(guān)系，確保社會組織的獨立性。現(xiàn)實地看，社會組織的獨立性問題關(guān)鍵是政府和社會組織的關(guān)系問題。在貧困治理中，政府需同社會組織形成“對稱性互惠”關(guān)系，即指“在貧困治理中，扶貧主體之間的關(guān)系具有平等性，參與貧困治理的主體具有多元性，政府與社會組織作為貧困治理的兩大主體，二者之間的關(guān)系平等、和諧。政府與社會組織通過溝通、協(xié)商、合作互動等方式開展貧困治理工作，貧困治理呈現(xiàn)多元主體并列、多重權(quán)威、多向度權(quán)力運作的制度框架。”這種關(guān)系充分尊重社會組織的主體性地位，避免政府對于社會組織的行政命令和強行干預，還權(quán)于社會組織。社會組織在貧困治理中具有自身的獨立性和權(quán)威性，既不依附也不依賴于政府，獨立行事、自主作為，社會組織和政府之間的這種平等互惠關(guān)系，既保障了社會組織在貧困治理中的靈活性，也促成了政府和社會組織之間的良性互動，能夠較好地保障貧困治理效率。

2.加強社會組織的專業(yè)性和創(chuàng)新性

專業(yè)性和創(chuàng)新性也是貧困治理效率的基本要求，社會組織參與貧困治理需要全面提升自己的專業(yè)性和創(chuàng)新性，通過專業(yè)化和創(chuàng)新型的治理來確保貧困治理行動的效率。

其一，貧困治理中的社會組織需專注于反貧困領(lǐng)域，將扶貧、減貧視為自己的使命擔當。公益慈善可以在很多領(lǐng)域展開，貧困治理只是其中之一。貧困治理中的社會組織需專注于反貧困這一領(lǐng)域，長期的專注度和長久的堅持才能釋放出高效率。國際小母牛組織是在全球貧困治理中享有盛譽的一個社會組織，自成立以來，始終將“消除全球饑餓與貧困”列為活動目標，專注于畜牧扶貧，并表現(xiàn)出持久的關(guān)注度和專注力，取得了較好的成效。孟加拉穆罕曼德·尤努斯創(chuàng)建的“格萊珉窮人銀行”，是專門服務于貧困人群的銀行，在本國貧困治理之中發(fā)揮了積極作用，也為世界貧困事業(yè)提供了有效經(jīng)驗。2016年諾貝爾和平獎頒給了專注于貧困治理事業(yè)、為窮人減貧做出杰出貢獻的穆罕曼德·尤努斯。中國發(fā)展基金會是中國先進社會組織，這一組織通過接受國內(nèi)外企業(yè)、機構(gòu)、個人的捐贈和贊助，用于國際交流活動、人員培訓和政策試驗研究，獎勵在政策咨詢和相關(guān)學術(shù)研究領(lǐng)域做出突出貢獻的人員，資助符合基金會宗旨的其他社會公益活動。“山村幼兒園計劃”是該組織于2009年發(fā)起的項目，旨在為貧困農(nóng)村3-6歲兒童提供有質(zhì)量的學前教育。截至目前，該項目已經(jīng)堅持實施整整10年，為貧困山村幼兒的成長提供了十分重要的幫助。因而，貧困治理中的社會組織需瞄準特定領(lǐng)域、地區(qū)、人群和問題展開治理，專注于貧困難題，加之長期堅持和堅守，通過較強的專注度來提高自身治理活動的效率。

其二，貧困治理中的社會組織需優(yōu)化人力資源結(jié)構(gòu)，吸納更多具有專業(yè)特長的專家、學者以及經(jīng)驗豐富的人士參與貧困治理，通過專業(yè)化的治理來提高效率。貧困是一種十分復雜的社會現(xiàn)象，在不同的地區(qū)和群體中表現(xiàn)出不同形式和不同類型，并且在人類已有的發(fā)展歷程中如影隨形。與貧困相伴隨的是人類的反貧困實踐，隨著時間和形勢的變化，越來越多的人加入到了治理實踐之中。社會組織是在貧困治理實踐中逐漸產(chǎn)生的組織，組成成員大部分都是具有愛心、同情心和社會責任感的人士。面對貧困治理的艱巨任務和艱難程度，社會組織展開貧困治理需吸納更多的專業(yè)人士參與其中，集中人力資源優(yōu)勢來解決這一難題，通過充分發(fā)揮人的專業(yè)性優(yōu)勢來提高治理效率，正如有學者指出：“社會組織扶貧除了要求參與者的愛心、風險和人道主義精神之外，也需要高素質(zhì)專業(yè)人才的參與和專業(yè)技能的保證。”

其三，社會組織需創(chuàng)新貧困治理的模式和路徑，提高治理效率。社會組織區(qū)別于政府在貧困治理中的目標與職能，社會組織活動作為一種公益行為，無需照顧所有社會成員的利益分配，也無需顧及所有貧困者和貧困地區(qū)，而是秉承公益理念，可以有選擇、有針對性地展開某一地區(qū)或某些群體的治貧工作。在此種條件下，社會組織可以采用不同于政府的治理模式，開辟自下而上的治理路徑，扎根基層，進行長時間、大量的可行性實地調(diào)研，針對不同地區(qū)和不同群體采用多樣化的治理方式，做到因地制宜、因人而異，從微觀視域解決不同貧困者和不同貧困地區(qū)的困境和難題。“按照國際經(jīng)驗，當貧困人口的比例低于百分之十以后，扶貧的方式必然從宏觀層面轉(zhuǎn)向微觀層面。”隨著政府宏觀意義上貧困治理實踐大規(guī)模推進之后，從微觀層面深入治理越來越成為了貧困治理實踐的需要。此種情境下，社會組織的治理職能需要不斷發(fā)揮，從微觀之處創(chuàng)新治理模式和治理路徑是對于社會組織參與貧困治理實踐的基本要求和主要期待。