基于AHP法的河南農(nóng)業(yè)大學(xué)新舊校區(qū)景觀評(píng)價(jià)

魯黎明，張晨曦，楊芳絨，張藝?guó)?/p>

(河南農(nóng)業(yè)大學(xué)風(fēng)景園林與藝術(shù)學(xué)院，河南 鄭州 450000)

校園景觀是一所高校精神面貌的體現(xiàn)，對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)研究具有重要意義。以校園景觀及評(píng)價(jià)為關(guān)鍵詞在中國(guó)知網(wǎng)(CNKI)上進(jìn)行搜索，共有112篇文獻(xiàn)，大多研究校園植物景觀、公共空間、道路景觀、校園聲景觀等，對(duì)于校園總體景觀方面研究的較為缺乏[1]，僅有16篇文獻(xiàn)，其中宋立民等在《清華大學(xué)校園景觀評(píng)價(jià)》中將校園分成多個(gè)格柵圖，從地理地貌、視覺(jué)美學(xué)、歷史、人文、旅游5個(gè)方面利用AHP對(duì)校園景觀進(jìn)行評(píng)價(jià)，最后精確得出校園景觀最佳、良好、適度、可改造、應(yīng)改造區(qū)域[2]。劉冠等在《西北農(nóng)林科技大學(xué)南校區(qū)景觀評(píng)價(jià)研究》中，用AHP—模糊綜合評(píng)判法對(duì)校園總體布局、植物景觀、建筑景觀等9個(gè)方面進(jìn)行評(píng)價(jià)，分析使用者對(duì)校園景觀的滿意程度，并提出優(yōu)化策略及建議[3]。王霞霞等在《應(yīng)用AHP評(píng)價(jià)呂梁學(xué)院新校區(qū)景觀》中從總體景觀、建筑景觀、植物景觀、小品景觀4個(gè)方面對(duì)校園景觀進(jìn)行評(píng)價(jià)，針對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果對(duì)校園景觀提升提出建設(shè)性意見(jiàn)[4]。本文在校園總體景觀研究方面，采用AHP法整合專(zhuān)家觀點(diǎn)，調(diào)查問(wèn)卷整合校園使用者的偏好，對(duì)新老校區(qū)進(jìn)行對(duì)比，分析各自問(wèn)題并提出建設(shè)性意見(jiàn)。

1 研究區(qū)域概況

1.1 調(diào)研樣本

河南農(nóng)業(yè)大學(xué)新舊校區(qū)均位于河南省鄭州市，始建于1902年，歷史悠久。屬北溫帶大陸性季風(fēng)氣候，半濕潤(rùn)區(qū)，溫度適宜，冷暖適中。冬夏季長(zhǎng)，春秋季短，年均降水量640.9 mm，無(wú)霜期220 d，全年日照時(shí)間2 400 h。

1.1.1河南農(nóng)業(yè)大學(xué)老校區(qū)——文化路校區(qū)

文化路校區(qū)是河南農(nóng)業(yè)大學(xué)的主校區(qū)，位于鄭州市金水區(qū)文化路95號(hào)，鄭州市的中心城區(qū)，占地面積26.413 hm2，交通十分便利，配套設(shè)施較為完善[5]， 以下簡(jiǎn)稱(chēng)為老校區(qū)(圖1)。

圖1 文化路校區(qū)(老校區(qū))Fig.1 Wenhua Road campus (old campus)

1.1.2河南農(nóng)業(yè)大學(xué)新校區(qū)——龍子湖校區(qū)

新校區(qū)位于河南省鄭州市鄭東新區(qū)龍子湖高校園區(qū)，占地面積130.7萬(wàn)m2，地勢(shì)基本平坦，地理位置優(yōu)越，交通便利。其總體規(guī)劃設(shè)計(jì)為“一園一軸一心”[6]，以下簡(jiǎn)稱(chēng)為新校區(qū)(圖2)。

圖2 龍子湖校區(qū)(新校區(qū))Fig.2 Longzihu campus (new campus)

1.2 調(diào)研對(duì)象

邀請(qǐng)10名風(fēng)景園林專(zhuān)業(yè)的專(zhuān)家進(jìn)行AHP評(píng)價(jià)。調(diào)查問(wèn)卷分別隨機(jī)邀請(qǐng)新老校區(qū)各100名同學(xué)參加。

2 研究方法

2.1 層次分析法

先前眾多領(lǐng)域?qū)W者的評(píng)價(jià)研究中常用的評(píng)價(jià)方法有心理指標(biāo)測(cè)試法(PPI)、審美評(píng)判測(cè)法(BIB-LCJ)、語(yǔ)義分析法(SD)、美景度評(píng)價(jià)法(SBE)等[7]。經(jīng)過(guò)文獻(xiàn)閱讀[8-10]，實(shí)際操作之后得出，層次分析法是最適合本文研究的方法。其為saaty教授提出的一種將定性與定量相結(jié)合對(duì)復(fù)雜問(wèn)題進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)的多準(zhǔn)則決策方法，在風(fēng)景園林行業(yè)中被廣泛用于道路、植物、廣場(chǎng)、居住區(qū)等場(chǎng)地的分析評(píng)價(jià)、改造提升、方案比選等各種分析中[11]。

2.2 調(diào)查問(wèn)卷法

采用李克特量表法對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行打分評(píng)價(jià)，調(diào)查問(wèn)卷根據(jù)評(píng)價(jià)因子設(shè)置，其中分?jǐn)?shù)記錄為5分(非常滿意)、4分(比較滿意)、3分(一般)、2分(不太滿意)、1分(很不滿意)。在新老校區(qū)隨機(jī)各自發(fā)放問(wèn)卷100份，最后共收回有效問(wèn)卷198份，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)[12]。

3 研究結(jié)果與分析

3.1 研究結(jié)果3.1.1 評(píng)價(jià)因子的確定

評(píng)價(jià)因子的選擇根據(jù)AHP評(píng)價(jià)體系的搭建原理、先前文獻(xiàn)綜述對(duì)評(píng)價(jià)因子的總結(jié)以及調(diào)研同學(xué)對(duì)河南農(nóng)業(yè)大學(xué)的關(guān)注熱點(diǎn)，不斷修改完善，力求使其更加合理。在校園總體評(píng)價(jià)指標(biāo)因子的選擇中具有代表性的文獻(xiàn)有：賈思睿等在對(duì)高校的景觀評(píng)價(jià)中選取的研究層面——校園總體布局、校園建筑景觀、綠地景觀、水體景觀、硬質(zhì)景觀[13]。潘麗蛟等對(duì)校園綜合景觀的評(píng)價(jià)中選取校園總體景觀、校園建筑景觀、綠化植物景觀、水體景觀、小品與公共設(shè)施等[14]。仝向等對(duì)鄭州大學(xué)新校區(qū)的景觀評(píng)價(jià)中選取總體景觀、植物景觀、水景、小品設(shè)施4個(gè)方面進(jìn)行評(píng)價(jià)[15]。在綜合所有因素之后得出本文在評(píng)價(jià)河南農(nóng)業(yè)大學(xué)新老校區(qū)綜合景觀過(guò)程中所用的評(píng)價(jià)指標(biāo)：準(zhǔn)則層為整體景觀(B1)、植物景觀(B2)、建筑及小品景觀(B3)、人性化景觀(B4)；決策層根據(jù)校園實(shí)際情況，選擇文化氛圍(C1)、生態(tài)適宜度(C2)、景觀質(zhì)量與協(xié)調(diào)性(C3)、綠化覆蓋率(C4)等12個(gè)指標(biāo)。

3.1.2邀請(qǐng)專(zhuān)家進(jìn)行評(píng)價(jià)

專(zhuān)家評(píng)價(jià)采用1～9標(biāo)度法來(lái)判斷矩陣中兩兩因素的重要程度(表1)。

表1 1～9標(biāo)度及其含義Tab.1 Meaning of 1～9 scales method of AHP

3.1.3矩陣的一致性檢驗(yàn)

人們對(duì)事物認(rèn)識(shí)復(fù)雜多樣，給出的數(shù)據(jù)在判斷矩陣權(quán)重時(shí)不能保證全部保持一致，所以權(quán)重計(jì)算結(jié)果通過(guò)一致性檢驗(yàn)后才能被證明是可靠的，其計(jì)算公式為CR=CI/RI。當(dāng)CR<0.1時(shí)，權(quán)重計(jì)算結(jié)果具有可靠性，繼續(xù)進(jìn)行下一組矩陣檢驗(yàn)；反之，則需要重新進(jìn)行檢驗(yàn)[16]。本次權(quán)重計(jì)算均通過(guò)一致性檢驗(yàn)，抽查1、3、4階矩陣對(duì)應(yīng)的RI值分別是0.006 8，0.083 4，0.037 2，均小于0.1，所得最終結(jié)果具有可靠性。

3.1.4各評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重

各評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重詳見(jiàn)表2。

表2 校園綜合評(píng)價(jià)結(jié)果Tab.2 Comprehensive evaluation results of campus landscape

從表2中可以看出，準(zhǔn)則層中人性化景觀被認(rèn)為是最重要的，即校園一切景觀都要滿足人的需求，做到以人為本，道路合理性的權(quán)重>景觀參與度>基礎(chǔ)設(shè)施布置合理性。第二重要的層面是植物景觀，“師法自然，高于自然”的園林意境營(yíng)造中，植物是不可或缺的景觀要素之一，植物的美學(xué)功能>植物的綠化覆蓋率>物種多樣性。第三層面是整體景觀，文化氛圍>生態(tài)適宜程度>景觀協(xié)調(diào)度。第四層面是建筑及小品景觀，與環(huán)境的協(xié)調(diào)度>藝術(shù)性>風(fēng)格與色彩。

3.2 新老校區(qū)評(píng)價(jià)打分匯總

綜合評(píng)價(jià)結(jié)果的計(jì)算采用克特量表法，該量表由一個(gè)個(gè)對(duì)校園景觀的描述組成，將每個(gè)被調(diào)查者的評(píng)分分別匯總計(jì)算得出新老校區(qū)各自的景觀評(píng)價(jià)總分，以此來(lái)判斷校園總體景觀等級(jí)(表3)。

表3 河南農(nóng)業(yè)大學(xué)新老校區(qū)綜合評(píng)價(jià)得分Tab.3 Comprehensive evaluation score of new and old campus of Henan Agricultural University

將新老校區(qū)的綜合評(píng)價(jià)得分與校園景觀評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行對(duì)照，可以看出，新校區(qū)的綜合評(píng)價(jià)得分為3.452 5，接近Ⅱ級(jí)但仍處于Ⅲ級(jí)，評(píng)價(jià)標(biāo)度為一般；老校區(qū)綜合評(píng)價(jià)得分3.305，處于Ⅲ級(jí)評(píng)分的區(qū)間內(nèi)，評(píng)價(jià)標(biāo)度為一般(表4)。

表4 校園景觀評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)Tab.4 Evaluation standard of campus landscape

3.3 研究分析

新老校區(qū)的景觀評(píng)分均屬于Ⅲ級(jí)，評(píng)價(jià)標(biāo)度為一般，說(shuō)明兩者的校園景觀提升尚有很大空間。景觀綜合評(píng)分結(jié)果：新校區(qū)>老校區(qū)，新校區(qū)建筑及小品景觀在中原地區(qū)采用歐式風(fēng)格，令人耳目一新，得分最高(3.98)。人性化景觀這一項(xiàng)新校區(qū)得分也較高(3.27)，湖心島的設(shè)置增加了人與景觀的互動(dòng)，疏林草地配合地形的變化營(yíng)造不同的空間，主次支路布置合理、層級(jí)分明，增加了景觀的可達(dá)性，在滿足游玩的同時(shí)可保障師生們能快速到達(dá)目的地。

3.3.1整體景觀

老校區(qū)評(píng)價(jià)得分3.68分，稍大于新校區(qū)(3.56)，從權(quán)重值看:文化氛圍>生態(tài)適宜度>景觀協(xié)調(diào)性。(1)文化氛圍方面，老校區(qū)櫻花樹(shù)下、小游園中、樹(shù)陣廣場(chǎng)上，每天清晨都可聽(tīng)到朗朗的讀書(shū)聲，淡雅的書(shū)香彌散在整個(gè)校園里。(2)在生態(tài)適宜程度上，新校區(qū)位于郊區(qū)，空氣清新，水景周?chē)梢孕纬蓤@林小氣候，新校區(qū)外臨龍子湖，內(nèi)設(shè)水景觀，而且新校區(qū)的植物大小、配置、色彩等都在不斷地改進(jìn)中，其生態(tài)適宜度要比老校區(qū)好。(3)景觀協(xié)調(diào)性方面，老校區(qū)低矮古樸的建筑掩映在植物景觀中，遠(yuǎn)遠(yuǎn)望去十分協(xié)調(diào)。

3.3.2植物景觀

植物景觀的評(píng)分中，老校區(qū)(3.70)明顯高于新校區(qū)(3.12)。從權(quán)重值看，植物的美學(xué)功能被認(rèn)為是最重要的，其次是校園的綠化覆蓋率，最后關(guān)注的是植物的層次及物種多樣性。高校的植物景觀追求：(1)視覺(jué)上“三季有花，四季有綠”，(2)橫向設(shè)計(jì)中孤植、散植、群植相結(jié)合，(3)豎向設(shè)計(jì)上喬灌草復(fù)層植物群落[17]。

新老校區(qū)評(píng)分出現(xiàn)明顯差異的原因是新校區(qū)建成不久，植物冠幅小，物種不夠豐富，植物配置層次不夠，尤其是行道樹(shù)夏季不能遮蔭，且硬質(zhì)鋪裝多容易造成熱島效應(yīng)，老校區(qū)的植物大多具有一定的樹(shù)齡，在配置上也具有一定的考量，銀杏廣場(chǎng)、懸鈴木行道樹(shù)、櫻花小道都是在有限的空間營(yíng)造無(wú)限的美感。

3.3.3建筑及小品景觀

新校區(qū)評(píng)價(jià)得分3.98分，遠(yuǎn)大于老校區(qū)(2.72)，權(quán)重值最大的是與環(huán)境的協(xié)調(diào)度，其次是藝術(shù)性，最后是風(fēng)格與色彩。新區(qū)建筑及小品是歐式風(fēng)格，給人煥然一新的感覺(jué)，但建筑與周?chē)h(huán)境嚴(yán)重割裂。近些年隨著植物的生長(zhǎng),建筑與植物也在不斷地融合中。老校區(qū)的建筑及小品比較古樸陳舊，具有年代感，掩映在冠大濃密的植物中若隱若現(xiàn)，還具有一定的教育意義，像廣場(chǎng)上的拓荒牛、銀杏樹(shù)下看書(shū)的吳邵奎先生，時(shí)時(shí)刻刻教育著農(nóng)大學(xué)子努力學(xué)習(xí)、不忘初心。新校區(qū)的建筑及小品景觀得分高，但是老校區(qū)的建筑及小品與環(huán)境的協(xié)調(diào)度更好。

3.3.4人性化景觀

新校區(qū)評(píng)價(jià)得分3.27分，稍大于老校區(qū)(3.12)，權(quán)重值最大的是道路的合理性，其次是景觀的參與度，最后是基礎(chǔ)設(shè)施布置的合理性。人性化景觀設(shè)計(jì)之前要先考慮師生們的行為特征(娛樂(lè)、學(xué)習(xí)、散心、休息、交流、運(yùn)動(dòng)等方面)，進(jìn)而在景觀設(shè)計(jì)時(shí)最大程度地滿足其需求。被調(diào)查者反映老校區(qū)出現(xiàn)的主要問(wèn)題是：(1)垃圾桶擺放位置不合理；(2)有幾棟宿舍樓通往教學(xué)樓時(shí)只能從1.5 m曲折的游園路穿過(guò)，且路面鋪裝是碎拼，會(huì)出現(xiàn)人流高峰期擁擠及冬季雨雪天氣摔倒等問(wèn)題；(3)牧醫(yī)樓前的廣場(chǎng)經(jīng)常舉辦各種活動(dòng)，其嘈雜聲影響前排教室同學(xué)自習(xí)；(4)在人與景觀互動(dòng)方面的設(shè)計(jì)十分欠缺，大多數(shù)景觀與人之間形成割裂。新校區(qū)的建設(shè)在借鑒老校區(qū)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上做了很大的改進(jìn)。

4 結(jié)論與討論

基于整體景觀、植物景觀、建筑及小品景觀、人性化景觀4個(gè)層面共12個(gè)評(píng)價(jià)因子，構(gòu)建了河南農(nóng)業(yè)大學(xué)新老校區(qū)景觀評(píng)價(jià)模型，通過(guò)構(gòu)建矩陣、專(zhuān)家評(píng)價(jià)確定各個(gè)評(píng)價(jià)因子的權(quán)重值，得出人性化景觀是影響校園景觀的最主要因素。最后隨機(jī)邀請(qǐng)新老校區(qū)各100名師生對(duì)已建立的AHP評(píng)價(jià)體系進(jìn)行打分，得出相關(guān)分值。

4.1 營(yíng)造濃郁的文化氛圍

校園文化承載著學(xué)校獨(dú)特的價(jià)值觀念，對(duì)學(xué)生的影響應(yīng)不僅是教師與學(xué)生、學(xué)生與學(xué)生的口口相傳，更應(yīng)體現(xiàn)在校園的每一個(gè)角落里，讓學(xué)生在潛移默化中受到影響，如：具有教育意義的雕塑及景觀柱、記錄校園發(fā)展歷史的刻字地磚、象征淡雅高潔品質(zhì)的“梅蘭竹菊”四君子等[17]。

4.2 合理的植物配置

選擇具有象征意義的本土植物，注重寫(xiě)實(shí)和寫(xiě)意相結(jié)合，營(yíng)造出一幅幅“師法自然卻高于自然”的畫(huà)境[18]。(1)植物的配置要因地制宜，注重植物與建筑、山石、水體的配置；(2)植物的造景手法要多樣化：平面上孤植、對(duì)植、散植、群植等，立面上高、中、低有層次，展現(xiàn)出優(yōu)美的林緣線和林冠線；(3)植物的色彩搭配以常綠植物為主，搭配彩色葉植物，起到畫(huà)龍點(diǎn)睛的效果；(4)注重植物的季相效果，常綠與落葉相結(jié)合，根據(jù)植物不同的花期、果期，營(yíng)造“三季有花，四季有景”的景觀效果[19]。

4.3 景觀建設(shè)更加人性化

景觀設(shè)計(jì)要體現(xiàn)“以人為本”的理念。校園的使用主體是師生，因此校園景觀的營(yíng)造要考慮其生理、心理以及對(duì)空間活動(dòng)的需求，如舒適且尺寸合理的座凳、人流量大的地方設(shè)置的垃圾桶、必要的道路無(wú)障礙設(shè)施等[20]。