稅收激勵(lì)對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響
——基于研發(fā)績(jī)效的中介效應(yīng)

杜 劍， 江美玲， 楊 楊

(1. 貴州財(cái)經(jīng)大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院，貴州 貴陽(yáng) 550025；2. 貴州財(cái)經(jīng)大學(xué) 大數(shù)據(jù)應(yīng)用與經(jīng)濟(jì)學(xué)院，貴州 貴陽(yáng) 550025)

一、引 言

“十四五”規(guī)劃綱要提出堅(jiān)持創(chuàng)新在我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)全局中的核心地位，把科技自立自強(qiáng)作為國(guó)家發(fā)展的戰(zhàn)略支撐，還指出要強(qiáng)化企業(yè)創(chuàng)新主體地位，提升企業(yè)創(chuàng)新能力。研發(fā)活動(dòng)作為促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新最重要的動(dòng)力來(lái)源，具有驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用[1-2]。與企業(yè)其他活動(dòng)有所不同，企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)往往存在產(chǎn)出成果的外部性以及回報(bào)期和收益的不確定性，使得創(chuàng)新呈現(xiàn)高風(fēng)險(xiǎn)等特征[3]，因而在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中企業(yè)研發(fā)常常出現(xiàn)投入不足的情況[4]。由政府出臺(tái)實(shí)施的減稅降費(fèi)政策可以激勵(lì)企業(yè)提高研發(fā)活動(dòng)投入，從而促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新[5]。為鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)，我國(guó)對(duì)取得高新技術(shù)企業(yè)資格的企業(yè)實(shí)行15%的所得稅稅率；對(duì)企業(yè)轉(zhuǎn)讓高科技技術(shù)采取稅收減免政策；2021年3月，“兩會(huì)”上還提出將制造業(yè)的研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除率提高到100%等。據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)在“十三五”期間創(chuàng)新稅收減免額達(dá)到2.54億萬(wàn)元，研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除減免稅額于2019年已提升至3552億元。由于稅收激勵(lì)對(duì)企業(yè)層面具有外部激勵(lì)作用，促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)不僅有利于企業(yè)自身的發(fā)展，還能進(jìn)一步促進(jìn)社會(huì)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步，進(jìn)而提高社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。所以，研究稅收激勵(lì)對(duì)微觀企業(yè)行為影響的經(jīng)濟(jì)后果在現(xiàn)實(shí)需求和理論研究方面都具有重要的意義。

現(xiàn)有文獻(xiàn)主要從研發(fā)投入、創(chuàng)新活動(dòng)以及稅收等方面對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響展開(kāi)研究，但是具體的影響后果始終未得到一致結(jié)論。崔也光等認(rèn)為企業(yè)現(xiàn)金流處于不確定性的情況下會(huì)通過(guò)促進(jìn)創(chuàng)新研發(fā)投入進(jìn)而使企業(yè)價(jià)值增加[6]；Belderbos等、陳金勇等研究指出，企業(yè)增加研發(fā)投入，其專利等創(chuàng)新產(chǎn)出也會(huì)相應(yīng)增加，最終促進(jìn)企業(yè)價(jià)值提升[7-8]。Griliches研究認(rèn)為企業(yè)的一系列創(chuàng)新活動(dòng)會(huì)促進(jìn)企業(yè)價(jià)值提升[9]。從企業(yè)稅收角度來(lái)看，通過(guò)降低所得稅的有效稅率會(huì)造成企業(yè)價(jià)值下降[10]。此外，企業(yè)避稅行為對(duì)企業(yè)價(jià)值也有較大的影響。宋航等認(rèn)為企業(yè)避稅行為在一定程度上會(huì)提升企業(yè)價(jià)值，然而由于稅收風(fēng)險(xiǎn)的存在會(huì)削弱其正向影響的積極作用[11]；而周曉光和黃安琪指出企業(yè)增大避稅程度會(huì)損害企業(yè)價(jià)值的提升[12]。也有研究表明企業(yè)受到稅收優(yōu)惠政策的激勵(lì)會(huì)提升企業(yè)價(jià)值。付文林和趙永輝認(rèn)為稅收激勵(lì)政策會(huì)使企業(yè)相對(duì)于固定資產(chǎn)投資更可能選擇權(quán)益性資產(chǎn)投資[13]，這種由于稅收激勵(lì)所引起的投資結(jié)構(gòu)偏向選擇會(huì)促使企業(yè)價(jià)值提升[14]。湯澤濤和湯玉剛則基于我國(guó)增值稅“營(yíng)改增”的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)采用雙重差分法論證了實(shí)行增值稅減稅會(huì)促進(jìn)企業(yè)價(jià)值提升[15]。因此，對(duì)稅收激勵(lì)如何通過(guò)企業(yè)創(chuàng)新促進(jìn)企業(yè)價(jià)值提升的路徑研究具有重要的意義。

稅收激勵(lì)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響，學(xué)者就稅收政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響展開(kāi)了廣泛的探討[16]。一方面，稅收激勵(lì)通過(guò)提高創(chuàng)新項(xiàng)目稅后利潤(rùn)率，彌補(bǔ)了企業(yè)創(chuàng)新溢出效應(yīng)造成損失[17]，降低了創(chuàng)新不確定性導(dǎo)致的高風(fēng)險(xiǎn)[18]和現(xiàn)金流不確定性[19]，并通過(guò)降低企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)，增加企業(yè)現(xiàn)金流，緩解了融資約束[20]。稅收激勵(lì)能夠促進(jìn)企業(yè)研發(fā)投入[5，21-22]，提高新產(chǎn)品產(chǎn)出[23-25]，從而提高企業(yè)創(chuàng)新能力。另一方面，部分學(xué)者認(rèn)為通過(guò)稅收激勵(lì)促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新的影響效果非常有限[26]，主要原因可能是稅收激勵(lì)政策設(shè)計(jì)不完善使得企業(yè)“操縱”研發(fā)以獲取稅收優(yōu)惠好處，而未進(jìn)行實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新，最終企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出也未能真正提高[27]。也有部分學(xué)者分別從信息不對(duì)稱[28]、企業(yè)資格認(rèn)定[29]、增值稅“營(yíng)改增”[30-31]、企業(yè)生命周期[32-33]、企業(yè)家預(yù)期[34]等方面論證了稅收激勵(lì)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的影響。黎文靖和鄭曼妮指出只有以促進(jìn)社會(huì)技術(shù)進(jìn)步的實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新才是企業(yè)價(jià)值的源泉，如果只是為了迎合政策的策略性創(chuàng)新行為雖然能增加企業(yè)其他利益，但是無(wú)法提升企業(yè)價(jià)值，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展也沒(méi)有推進(jìn)作用[35]。

本文以中國(guó)上市公司2008-2019年的數(shù)據(jù)為樣本，利用實(shí)證檢驗(yàn)揭示了稅收激勵(lì)對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響，并采用逐步法檢驗(yàn)了研發(fā)績(jī)效在其間發(fā)揮的中介作用。此外，本文還進(jìn)一步分析了不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)(無(wú)論是否具有高新技術(shù)企業(yè)資質(zhì))研發(fā)績(jī)效在稅收激勵(lì)與企業(yè)價(jià)值之間中介效應(yīng)的作用效果。現(xiàn)有研究主要從稅收激勵(lì)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響以及企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)對(duì)公司價(jià)值產(chǎn)生的影響方面論述，僅有少部分文獻(xiàn)從企業(yè)投資結(jié)構(gòu)的角度和增值稅“營(yíng)改增”準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)等方面研究稅收激勵(lì)政策對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響。本文研究稅收激勵(lì)對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響是從企業(yè)創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)效果的角度出發(fā)，研究稅收激勵(lì)提升企業(yè)價(jià)值的路徑，考察企業(yè)研發(fā)績(jī)效在其間發(fā)揮的中介作用。本文的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)為以下兩點(diǎn)：(1)采用實(shí)證研究方法進(jìn)一步論證了政府實(shí)施稅收激勵(lì)政策對(duì)微觀企業(yè)行為的作用效果；(2)從企業(yè)研發(fā)績(jī)效的角度研究稅收激勵(lì)對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響路徑，豐富了有關(guān)稅收激勵(lì)與企業(yè)價(jià)值相關(guān)文獻(xiàn)的內(nèi)容。

二、理論分析和研究假說(shuō)

(一)稅收激勵(lì)、研發(fā)績(jī)效與企業(yè)價(jià)值

企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)具有很強(qiáng)的外部性和溢出效應(yīng)，創(chuàng)新企業(yè)難以占用其創(chuàng)造的完全利益，從而抑制企業(yè)創(chuàng)新意愿造成市場(chǎng)失靈[4，36]。主要表現(xiàn)在企業(yè)通過(guò)創(chuàng)新研發(fā)活動(dòng)產(chǎn)生的新產(chǎn)品和新技術(shù)具有溢出效應(yīng)，易被企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手模仿甚至是抄襲，從而降低了企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)的動(dòng)機(jī)。此外，創(chuàng)新活動(dòng)還具有很大的不確定性，主要包括投資周期長(zhǎng)、無(wú)經(jīng)驗(yàn)依據(jù)造成創(chuàng)新行為與創(chuàng)新成果不可知[3]，使得企業(yè)與外部投資者之間往往存在較嚴(yán)重的信息不對(duì)稱情況，由此會(huì)產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)與逆向選擇問(wèn)題，迫使企業(yè)創(chuàng)新投入外部資金來(lái)源受到限制，產(chǎn)生外源融資約束[37]。因此，企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)能依靠的資金來(lái)源更多是企業(yè)內(nèi)源融資，然而稅收負(fù)擔(dān)會(huì)減少企業(yè)的現(xiàn)金流[38]，從而抑制企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)。總之，由企業(yè)承擔(dān)的稅費(fèi)，不論是企業(yè)承擔(dān)的直接稅收還是間接稅費(fèi)都會(huì)在很大程度上降低企業(yè)的創(chuàng)新能力，從而減少企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出[39]。因此，稅收激勵(lì)政策在很大程度上減少了企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)，不僅能夠提高創(chuàng)新項(xiàng)目的稅后收益率以彌補(bǔ)創(chuàng)新外部性產(chǎn)生的部分損失[17]，還能使得企業(yè)增加內(nèi)部現(xiàn)金流、降低融資成本、提高研發(fā)投入。現(xiàn)有文獻(xiàn)利用相關(guān)數(shù)據(jù)證實(shí)了政府采取稅收減免政策能夠有效激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)[5]。已有研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)通過(guò)采取積極的創(chuàng)新活動(dòng)可以在很大程度上促使公司的價(jià)值得到明顯提升[9]。此外，還有研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)通過(guò)創(chuàng)新活動(dòng)能夠產(chǎn)生新的技術(shù)和產(chǎn)品，使得企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中利用創(chuàng)新產(chǎn)出成果獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，從而快速提高企業(yè)市場(chǎng)份額，使企業(yè)業(yè)績(jī)得到顯著提升[40-42]。綜合上述分析，稅收激勵(lì)通過(guò)減少企業(yè)融資約束、降低融資成本、提高創(chuàng)新投資回報(bào)率等來(lái)提高企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)意愿，使企業(yè)通過(guò)創(chuàng)新獲得先進(jìn)的技術(shù)水平和具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的新產(chǎn)品進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)價(jià)值顯著提升。因此本文提出假設(shè)H1。

H1：稅收激勵(lì)會(huì)提升企業(yè)價(jià)值。

現(xiàn)有研究指出，通過(guò)對(duì)企業(yè)實(shí)行稅收激勵(lì)能夠提高企業(yè)研發(fā)投入水平[7，33]。企業(yè)創(chuàng)新能力取決于其研發(fā)投入水平的高低，而創(chuàng)新活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)效果體現(xiàn)在企業(yè)研發(fā)績(jī)效水平上。稅收激勵(lì)通過(guò)促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)投入提升企業(yè)創(chuàng)新能力，從而影響企業(yè)研發(fā)績(jī)效。已有研究論證了企業(yè)增加研發(fā)投入能夠促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新成果產(chǎn)出并加快產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步[23]，而研發(fā)投入不會(huì)直接作用于企業(yè)的業(yè)績(jī)，必須通過(guò)提高企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的新產(chǎn)品、專利技術(shù)等最終促進(jìn)企業(yè)價(jià)值提升[8]。即企業(yè)只有通過(guò)提高創(chuàng)新投入水平進(jìn)而產(chǎn)生新的專利技術(shù)等，使企業(yè)獲得新產(chǎn)品或者提高產(chǎn)品生產(chǎn)技術(shù)，方能使產(chǎn)品在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)進(jìn)而提高企業(yè)績(jī)效。其次，政府作為稅收激勵(lì)政策制定者與企業(yè)之間往往存在信息不對(duì)稱，企業(yè)可能會(huì)出于獲得稅收優(yōu)惠好處而進(jìn)行策略性創(chuàng)新，選擇通過(guò)虛增或者調(diào)整會(huì)計(jì)科目的分類等行為增加企業(yè)研發(fā)投入[27]。如果未真正增加研發(fā)投入，那企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出也就無(wú)法得到真正增加，企業(yè)價(jià)值也不會(huì)因此得到提升，因此，研發(fā)績(jī)效在稅收激勵(lì)促進(jìn)企業(yè)價(jià)值提升過(guò)程中具有重要作用。本文認(rèn)為企業(yè)在受到稅收激勵(lì)促進(jìn)企業(yè)價(jià)值提升的過(guò)程中，研發(fā)績(jī)效在其間具有中介效應(yīng)，由此本文提出假設(shè)H2。

H2：研發(fā)績(jī)效在稅收激勵(lì)與企業(yè)價(jià)值之間具有中介效應(yīng)。

(二)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、稅收激勵(lì)、研發(fā)績(jī)效與企業(yè)價(jià)值

在我國(guó)制度環(huán)境中，國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)由于產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與實(shí)際控股人的不同，所面臨的市場(chǎng)環(huán)境、融資約束力以及在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中扮演的角色等都存在很大的差異性。一方面，國(guó)有企業(yè)在我國(guó)具有“公有產(chǎn)權(quán)屬性”[43]，實(shí)際控股權(quán)屬于國(guó)家，所以承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的能力較大，籌集資金的渠道相比于非國(guó)有企業(yè)更廣泛，融資限制性條件較少。因國(guó)有企業(yè)面臨的融資約束少，從而使得高管缺乏降低企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)的動(dòng)機(jī)。另一方面，國(guó)有企業(yè)在國(guó)家經(jīng)濟(jì)下行時(shí)期需承擔(dān)起穩(wěn)定財(cái)政的責(zé)任[44]，因此，在當(dāng)前國(guó)家實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略背景下，國(guó)有企業(yè)利用其在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的“榜樣作用”，更可能在國(guó)家采取稅收激勵(lì)促進(jìn)創(chuàng)新政策時(shí)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新，進(jìn)而提高企業(yè)研發(fā)績(jī)效促進(jìn)企業(yè)價(jià)值提升；相反，相比于國(guó)有企業(yè)，非國(guó)有企業(yè)面臨的融資限制條件更多，外部融資渠道受限，所以面臨更大的融資約束，且非國(guó)有企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中所面臨的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力也更大。非國(guó)有企業(yè)獲得稅收優(yōu)惠可以降低企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)，大大降低融資成本，因而對(duì)政府采取的研發(fā)稅收激勵(lì)更具有敏感性。以往的研究也證明了稅收激勵(lì)更能促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)提高研發(fā)投入[33]。但是，創(chuàng)新產(chǎn)出是否會(huì)隨著稅收激勵(lì)的增加和研發(fā)投入加大而提高卻不是肯定的[25]。楊國(guó)超等指出受到稅收激勵(lì)更多的企業(yè)操縱研發(fā)投入的動(dòng)機(jī)就更大，而企業(yè)研發(fā)績(jī)效卻未得到真正的提高[45]。企業(yè)通過(guò)虛增研發(fā)投入、購(gòu)買(mǎi)未使用的研發(fā)設(shè)備或者調(diào)整企業(yè)賬務(wù)處理達(dá)到相關(guān)稅收優(yōu)惠政策的條件，目的僅僅是獲取稅收利益而不是進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的創(chuàng)新活動(dòng)，企業(yè)的創(chuàng)新成果不會(huì)增加。企業(yè)雖然獲得了稅收好處，但是研發(fā)績(jī)效未得到提高，沒(méi)有新產(chǎn)品和新技術(shù)的支撐，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中就無(wú)法取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，那么企業(yè)價(jià)值也不會(huì)因此得到提升。根據(jù)上述分析，本文認(rèn)為稅收激勵(lì)對(duì)不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)的研發(fā)績(jī)效影響不同，研發(fā)績(jī)效在稅收激勵(lì)影響企業(yè)價(jià)值的中介效應(yīng)也有所差異。因此，本文提出假設(shè)H3。

H3：與非國(guó)有企業(yè)相比，國(guó)有企業(yè)研發(fā)績(jī)效在稅收激勵(lì)與企業(yè)價(jià)值之間的中介效應(yīng)成立。

(三)高新技術(shù)企業(yè)、稅收激勵(lì)、研發(fā)績(jī)效與企業(yè)價(jià)值

為促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)，我國(guó)將高新技術(shù)企業(yè)的法定所得稅稅率定為15%，與一般企業(yè)相比，很大程度上降低了高新技術(shù)企業(yè)承擔(dān)的所得稅稅負(fù)。此外，高新技術(shù)企業(yè)還能享受“兩免三減半”、轉(zhuǎn)讓技術(shù)所有權(quán)時(shí)可享受所得稅的減免、對(duì)研發(fā)費(fèi)用可在稅前加計(jì)扣除等稅收優(yōu)惠政策。由此可知，企業(yè)取得高新技術(shù)企業(yè)資質(zhì)認(rèn)定后獲得的稅收優(yōu)惠減免將會(huì)大大增加，稅收激勵(lì)程度也由此提高。國(guó)家也在不斷加強(qiáng)對(duì)高新技術(shù)企業(yè)發(fā)展的支持力度，據(jù)國(guó)家稅務(wù)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，截至2019年，全國(guó)高新技術(shù)企業(yè)已達(dá)21.85萬(wàn)個(gè)，2020年科技部公布全國(guó)高新技術(shù)企業(yè)已達(dá)到27.5萬(wàn)個(gè)。已有研究表明稅收激勵(lì)政策能夠顯著促進(jìn)高新技術(shù)企業(yè)增加研發(fā)投入[21]，例如，黎文靖和鄭曼妮認(rèn)為高科技技術(shù)企業(yè)往往面臨著更激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，所以更注重企業(yè)創(chuàng)新，尤其是創(chuàng)新“質(zhì)量”[35]。另一方面，對(duì)高新技術(shù)企業(yè)實(shí)施的所得稅優(yōu)惠政策可能會(huì)使企業(yè)產(chǎn)生迎合效應(yīng)，對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出沒(méi)有顯著促進(jìn)作用。李維安等指出企業(yè)在很大程度上將高新技術(shù)企業(yè)所得稅的稅收優(yōu)惠政策作為企業(yè)避稅的“稅盾”，激勵(lì)作用則被削弱了[18]。企業(yè)為了得到更多的稅收優(yōu)惠好處，通常采取虛增研發(fā)投入或調(diào)整會(huì)計(jì)科目等手段操縱研發(fā)支出，以達(dá)到高新技術(shù)企業(yè)的認(rèn)定資格[45]。針對(duì)這種稅收激勵(lì)的迎合性選擇，企業(yè)的創(chuàng)新投入和產(chǎn)出在量和質(zhì)上都未得到真正的提高[27]。因此，高新技術(shù)企業(yè)稅收優(yōu)惠政策可能會(huì)誘使部分企業(yè)通過(guò)操縱企業(yè)研發(fā)投入、虛假雇傭高技術(shù)人才等手段達(dá)到認(rèn)定資格，通過(guò)這種策略性選擇創(chuàng)新行為不會(huì)提高企業(yè)的創(chuàng)新成果產(chǎn)出，更不會(huì)提升企業(yè)價(jià)值。由此，本文認(rèn)為高新技術(shù)企業(yè)資質(zhì)認(rèn)定會(huì)影響研發(fā)績(jī)效在稅收激勵(lì)與企業(yè)價(jià)值之間的中介效應(yīng)。綜上所述，本文提出假設(shè)H4。

H4：相比高新技術(shù)企業(yè)，非高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)績(jī)效在稅收激勵(lì)與企業(yè)價(jià)值之間的中介效應(yīng)成立。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

考慮到上市公司于2008年才開(kāi)始規(guī)范披露研發(fā)投入，本文選取我國(guó)2008—2019年上市公司數(shù)據(jù)為樣本，并對(duì)取得的樣本做以下處理：(1)將金融保險(xiǎn)行業(yè)和公共事業(yè)類上市公司數(shù)據(jù)刪除；(2)刪除研究期間被ST的企業(yè)數(shù)據(jù)；(3)將研究變量數(shù)據(jù)缺失的樣本刪除。最終獲得16404個(gè)樣本觀測(cè)值。為避免極端值影響，對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行1% winsorize處理。本文中上市公司財(cái)務(wù)相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)自Wind和CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，專利數(shù)據(jù)來(lái)自CNRDS數(shù)據(jù)庫(kù)。

(二)變量定義及說(shuō)明

被解釋變量為企業(yè)價(jià)值(TobinQ)，本文參考張瑩和王雷[14]、杜劍等[10]的做法，采用TobinQ值衡量企業(yè)價(jià)值大小。企業(yè)價(jià)值(TobinQ)=(每股價(jià)格×流通股股份數(shù)+每股凈資產(chǎn)×非流通股股份數(shù)+負(fù)債賬面價(jià)值)/總資產(chǎn)。

解釋變量為稅收激勵(lì)(ETRt-2)。本文參照付文林等的方法[13]，采用企業(yè)所得稅費(fèi)用占利潤(rùn)總額的比例乘以100后取對(duì)數(shù)作為企業(yè)實(shí)際稅率，用來(lái)衡量企業(yè)受到的稅收激勵(lì)程度大小。如果企業(yè)實(shí)際稅率相對(duì)越低，那么稅收激勵(lì)程度就會(huì)越大。考慮到稅收激勵(lì)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)具有滯后作用，本文采用滯后二期的實(shí)際稅率作為解釋變量。稅收激勵(lì)(ETRt-2)=ln(100×所得稅費(fèi)用/利潤(rùn)總額)。

中介變量為研發(fā)績(jī)效(InvAppt-1)。由于發(fā)明的價(jià)值明顯高于實(shí)用新型與外觀設(shè)計(jì)[46]，因此本文參考楊國(guó)超等的方法[27]，以公司發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)量加1的對(duì)數(shù)來(lái)衡量企業(yè)研發(fā)績(jī)效。由于專利申請(qǐng)需要一定的時(shí)間才能獲得授權(quán)批準(zhǔn)，因此，本文將發(fā)明專利加1取對(duì)數(shù)滯后一期代表企業(yè)研發(fā)績(jī)效。研發(fā)績(jī)效(InvAppt-1)=ln(公司發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)量+1)。

本文參照黎文靖和鄭曼妮[35]、楊國(guó)超等[45]的作法，在模型中加入政府補(bǔ)助(Subsidy)、研發(fā)投入(RD)、凈現(xiàn)金流(CF)、公司規(guī)模(Size)、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率(GRO)、資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)等控制變量，變量的具體定義如表1所示。

表1 研究變量定義

(三)研究模型設(shè)計(jì)

為了證明稅收激勵(lì)是否促進(jìn)企業(yè)價(jià)值以及研發(fā)績(jī)效在其中發(fā)揮的中介作用，本文借鑒Baron和Kenny[47]、溫忠麟等[48]的研究成果，建立如下回歸模型進(jìn)行檢驗(yàn)：

TobinQi，t=γ0+γ1ETRi，t-2+γ2Subsidyi，t+γ3RDi，t+γ4CFi，t+γ5GROi，t+γ6Sizei，t+γ7Levi，t+γ8Topi，t+γ8Soei，t+∑Year+∑Industry+εi，t

(1)

InvIAppi，t-1=α0+α1ETRi，t-2+α2Subsidyi，t+α3RDi，t+α4CFi，t+α5GROi，t+α6Sizei，t+α7Levi，t+α8Topi，t+α9Soei，t+∑Year+∑Industry+εi，t

(2)

TobinQi，t=β0+β1ETRi，t-2+β2InvIAppi，t-1+β3Subsidyi，t+β4CFi，t+β5TaxRateit+β6Sizei，t+β7GROi，t+β8Subsidyi，t+β9Levi，t+β10Agei，t+β11Topi，t+β12Soei，t+∑Year+∑Industry+εi，t

(3)

采用逐步法，依次驗(yàn)證模型(1)的系數(shù)γ1、模型(2)的系數(shù)α1以及模型(3)的系數(shù)β2。首先，若模型(1)中系數(shù)γ1顯著為負(fù)，那就說(shuō)明實(shí)際稅率對(duì)企業(yè)價(jià)值具有抑制作用，即稅收激勵(lì)對(duì)企業(yè)價(jià)值具有積極促進(jìn)作用。其次，若模型(2)中系數(shù)α1顯著為負(fù)，則說(shuō)明稅收激勵(lì)能夠促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出，對(duì)企業(yè)研發(fā)績(jī)效提高具有積極影響。最后，在模型(3)中本文關(guān)心β1、β2的系數(shù)顯著性，如果系數(shù)β2顯著，就說(shuō)明研發(fā)績(jī)效在稅收激勵(lì)促進(jìn)企業(yè)價(jià)值提升過(guò)程中起到中介效應(yīng)，其表現(xiàn)為企業(yè)受到稅收激勵(lì)后，增加企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出以提高企業(yè)研發(fā)績(jī)效，從而促進(jìn)企業(yè)價(jià)值提升；若系數(shù)β1不顯著，則研發(fā)績(jī)效起到完全中介作用，反之，如果β1顯著則為部分中介。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

表2報(bào)告了本文主要研究變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。由表2可知，企業(yè)的托賓斯Q值(TobinQ)最大值是8.002、最小值是0.875、平均值為1.981，標(biāo)準(zhǔn)差達(dá)到了1.168，說(shuō)明本文所選取樣本的企業(yè)價(jià)值具有很大的差異。同時(shí)，從表中列示的結(jié)果可以看到企業(yè)研發(fā)績(jī)效(InvAppt-1)的標(biāo)準(zhǔn)差高達(dá)1.486，這說(shuō)明研發(fā)績(jī)效在不同觀測(cè)值之間的差異性是很大的。企業(yè)滯后二期的實(shí)際稅率(ETRt-2)均值為2.770，最大值為4.402，最小值為-0.857。在本文選取的樣本中國(guó)有企業(yè)占比達(dá)到41.5%，其他控制變量的結(jié)果較為符合企業(yè)現(xiàn)實(shí)。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

(二)相關(guān)性分析

表3是本文相關(guān)性分析的統(tǒng)計(jì)結(jié)果。由表3報(bào)告數(shù)據(jù)顯示，企業(yè)價(jià)值(TobinQ)、研發(fā)績(jī)效(InvAppt-1)與滯后二期實(shí)際稅率(ETRt-2)主要研究變量之間的相關(guān)系數(shù)均未超過(guò)0.5，并且各變量的VIF值均未超過(guò)5，所以本文研究的各主要變量之間沒(méi)有多重共線性問(wèn)題。通過(guò)相關(guān)性分析，我們還發(fā)現(xiàn)上市公司滯后二期的實(shí)際稅率與托賓斯Q值、研發(fā)績(jī)效均呈現(xiàn)出負(fù)向相關(guān)關(guān)系，即企業(yè)實(shí)際稅率越低，企業(yè)價(jià)值和研發(fā)績(jī)效越高。這初步驗(yàn)證了本文假設(shè)H1，說(shuō)明稅收激勵(lì)越大企業(yè)價(jià)值越高。

表3 相關(guān)性分析

(三)回歸結(jié)果及分析

表4中的模型(1)首先對(duì)企業(yè)稅收激勵(lì)是否促進(jìn)企業(yè)價(jià)值進(jìn)行了驗(yàn)證，從模型(1)中的實(shí)證結(jié)果可以看出，企業(yè)滯后二期實(shí)際稅率(ETRt-2)的回歸系數(shù)γ1為-0.063，在1%的顯著性水平下顯著為負(fù)，表明企業(yè)滯后二期實(shí)際稅率與企業(yè)價(jià)值呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。這就說(shuō)明了企業(yè)在受到稅收激勵(lì)后企業(yè)價(jià)值能夠得到明顯提升。其次，模型(2)中將研發(fā)績(jī)效(InvAppt-1)作為因變量，稅收激勵(lì)(ETRt-2)作為自變量。由模型(2)的實(shí)證結(jié)果顯示，企業(yè)滯后二期的實(shí)際稅率(ETRt-2)的回歸系數(shù)α1大小為-0.031，并且在1%的水平下顯著，這說(shuō)明企業(yè)滯后二期實(shí)際稅率與研發(fā)績(jī)效之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，即稅收激勵(lì)能促進(jìn)企業(yè)研發(fā)績(jī)效提高。最后，模型(3)以模型(1)為基礎(chǔ)加入中介變量研發(fā)績(jī)效(InvAppt-1)，用來(lái)檢驗(yàn)研發(fā)績(jī)效是否具有中介效用。由第(3)列的結(jié)果可知，企業(yè)滯后二期的實(shí)際稅率與研發(fā)績(jī)效的系數(shù)β1與β2分別為-0.062和0.027，且顯著性水平為1%。這就表明企業(yè)研發(fā)績(jī)效在稅收激勵(lì)提升企業(yè)價(jià)值的過(guò)程中起到中介的作用，并且只是部分中介作用。本文采用逐步法，依次檢驗(yàn)了模型(1)(2)(3)，論證了本文假說(shuō)H1、假說(shuō)H2，即企業(yè)受到稅收激勵(lì)后會(huì)增加企業(yè)價(jià)值，并且研發(fā)績(jī)效在其中起到部分中介效應(yīng)，主要原因是稅收激勵(lì)通過(guò)降低企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)，一方面增加了企業(yè)內(nèi)部可用資金從而降低融資成本增加創(chuàng)新投入，另一方面通過(guò)提高企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的稅后利潤(rùn)率彌補(bǔ)了由于企業(yè)創(chuàng)新外部性造成的部分損失。基于以上兩點(diǎn)，說(shuō)明企業(yè)在受到稅收激勵(lì)后會(huì)積極進(jìn)行創(chuàng)新，使得企業(yè)新產(chǎn)品和新技術(shù)增加，即提高企業(yè)研發(fā)績(jī)效，最終促進(jìn)企業(yè)價(jià)值提升。

表4 稅收激勵(lì)、研發(fā)績(jī)效與企業(yè)價(jià)值回歸結(jié)果

表5報(bào)告了具有不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)的研發(fā)績(jī)效的中介作用檢驗(yàn)結(jié)果。由表5所列示的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在國(guó)有企業(yè)樣本中，模型(1)中滯后二期有效稅率ETRt-2回歸系數(shù)γ1在1%顯著性水平下顯著為負(fù)，模型(2)中回歸系數(shù)α1在1%的水平下顯著為負(fù)。再將研發(fā)績(jī)效加入模型(3)進(jìn)行回歸，發(fā)現(xiàn)研發(fā)績(jī)效InvAppt-1的回歸系數(shù)β2為0.039，顯著性水平為1%，并且ETRt-2的系數(shù)β1顯著，說(shuō)明研發(fā)績(jī)效對(duì)稅收激勵(lì)促進(jìn)企業(yè)價(jià)值提升具有中介效應(yīng)，并且是部分中介效應(yīng)。相反，在表5列示的非國(guó)有企業(yè)樣本回歸結(jié)果中發(fā)現(xiàn)，雖然模型(1)中ETRt-2的回歸系數(shù)γ1為-0.052，并在1%的水平下顯著，但是模型(2)中ETRt-2的回歸系數(shù)α1與模型(3)中InvAppt-1的回歸系數(shù)β2均不顯著，因此，我們可以推出，在非國(guó)有企業(yè)中研發(fā)績(jī)效并不具有中介效應(yīng)。通過(guò)對(duì)不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)進(jìn)行分組檢驗(yàn)后，本文發(fā)現(xiàn)研發(fā)績(jī)效在國(guó)有企業(yè)中具有部分中介效應(yīng)，在非國(guó)有企業(yè)中卻不具有中介效應(yīng)，由此驗(yàn)證了假設(shè)H3。這說(shuō)明了國(guó)有企業(yè)在受到稅收激勵(lì)后發(fā)揮其“榜樣作用”，積極開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)提高創(chuàng)新產(chǎn)出水平，而非國(guó)有企業(yè)在受到稅收激勵(lì)后，并沒(méi)有采取實(shí)質(zhì)性的創(chuàng)新活動(dòng)，而是通過(guò)獲得稅收激勵(lì)的好處迎合性地提高企業(yè)研發(fā)支出等達(dá)到稅收優(yōu)惠條件，所以其價(jià)值提升并不是由于企業(yè)研發(fā)績(jī)效促成，從而論證了不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)會(huì)影響研發(fā)績(jī)效的中介效應(yīng)。

表5 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、稅收激勵(lì)、研發(fā)績(jī)效與企業(yè)價(jià)值回歸結(jié)果

表6報(bào)告了是否具備高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定資質(zhì)的企業(yè)的研發(fā)績(jī)效中介效應(yīng)情況。在非高新技術(shù)企業(yè)樣本中，模型(1)中滯后兩期有效稅率ETRt-2的回歸系數(shù)γ1大小為-0.073，在1%的水平下顯著，說(shuō)明稅收激勵(lì)與研發(fā)績(jī)效之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，即非高新技術(shù)企業(yè)在受到稅收激勵(lì)后會(huì)使得其企業(yè)價(jià)值顯著提升。通過(guò)模型(2)檢驗(yàn)了非高新技術(shù)企業(yè)稅收激勵(lì)對(duì)研發(fā)績(jī)效的作用，ETRt-2的回歸系數(shù)α1為-0.030，并且顯著性水平為5%，說(shuō)明稅收激勵(lì)促進(jìn)企業(yè)的研發(fā)績(jī)效提高。模型(3)分別加入滯后二期的有效稅率ETRt-2和研發(fā)績(jī)效InvAppt-1進(jìn)行回歸，InvAppt-1的回歸系數(shù)β2為0.028，在1%的水平下顯著，由于ETRt-2的系數(shù)β1也顯著，說(shuō)明在稅收激勵(lì)促進(jìn)企業(yè)價(jià)值提升的過(guò)程中企業(yè)研發(fā)績(jī)效起到了部分中介的作用。在高新技術(shù)企業(yè)樣本中，雖然模型(1)滯后二期實(shí)際稅率ETRt-2的回歸系數(shù)γ1在1%的顯著性水平下顯著為負(fù)，但是由于模型(2)中企業(yè)滯后二期實(shí)際稅率ETRt-2的回歸系數(shù)α1不顯著，所以采用逐步回歸的方法已經(jīng)無(wú)法證明研發(fā)績(jī)效的中介效應(yīng)，為此本文采用Bootstrap檢驗(yàn)高新技術(shù)企業(yè)中研發(fā)績(jī)效的中介效應(yīng)。溫忠麟與葉寶娟在運(yùn)用Bootstrap方法檢驗(yàn)中介效應(yīng)時(shí)指出，只要在95%的置信區(qū)間內(nèi)不包含0，那么中介效應(yīng)或間接效應(yīng)就成立，反之則不成立[49]。表7列示了Bootstrap方法的檢驗(yàn)結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)中介效應(yīng)在95%的置信區(qū)間和偏差糾正置信區(qū)間分別為[-0.003271 -0.001799]和[-0.0033764 -0.0002358]，0都不屬于區(qū)間內(nèi)，說(shuō)明在高新技術(shù)企業(yè)中研發(fā)績(jī)效在稅收激勵(lì)與企業(yè)價(jià)值之間具有中介效應(yīng)。經(jīng)過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)可知，無(wú)論是否具備高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定資質(zhì)，企業(yè)研發(fā)績(jī)效在稅收激勵(lì)與企業(yè)價(jià)值之間都具有中介效應(yīng)，因此，本文假設(shè)H4不成立。主要原因在于高新技術(shù)企業(yè)雖然比一般企業(yè)能獲得更多的稅收優(yōu)惠，利用這項(xiàng)稅收優(yōu)惠政策作為企業(yè)避稅行為的“稅盾”可能性更大，但是從另一方面來(lái)說(shuō)，高新技術(shù)企業(yè)往往面對(duì)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈程度更大，企業(yè)只有依靠領(lǐng)先的技術(shù)和產(chǎn)品才能獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而快速占據(jù)市場(chǎng)提高公司業(yè)績(jī)，使企業(yè)獲得長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。此外，隨著政策制度設(shè)計(jì)越來(lái)越完善，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)高新技術(shù)企業(yè)資格認(rèn)定條件的審查監(jiān)督力度，使得高新技術(shù)企業(yè)具有真實(shí)的創(chuàng)新能力。成為高新技術(shù)企業(yè)后，受到的稅收激勵(lì)程度將更大，企業(yè)應(yīng)通過(guò)真實(shí)的創(chuàng)新活動(dòng)提高研發(fā)績(jī)效水平進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)價(jià)值提升。本文通過(guò)分組檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，高新技術(shù)企業(yè)資質(zhì)認(rèn)定對(duì)研發(fā)績(jī)效在稅收激勵(lì)與企業(yè)價(jià)值之間的中介效應(yīng)并不會(huì)產(chǎn)生影響。

表6 高新技術(shù)企業(yè)資質(zhì)、稅收激勵(lì)、研發(fā)績(jī)效與企業(yè)價(jià)值回歸結(jié)果

表7 高新技術(shù)企業(yè)Bootstrap方法檢驗(yàn)結(jié)果

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為提高相關(guān)研究結(jié)論的可靠性，本文進(jìn)一步采用以下方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

1.替換主要變量衡量方式

為保證結(jié)論的穩(wěn)健性，本文通過(guò)替換企業(yè)價(jià)值的衡量指標(biāo)來(lái)進(jìn)一步檢驗(yàn)本文提出的假設(shè)。首先采用企業(yè)總資產(chǎn)收益率(ROA)=凈利潤(rùn)/資產(chǎn)總額來(lái)代替托賓斯Q值作為企業(yè)價(jià)值的衡量指標(biāo)帶入模型中進(jìn)行回歸，其回歸結(jié)果在表8 Panel A中列示，表中列示結(jié)果與本文主回歸結(jié)果保持一致，驗(yàn)證了本文的相關(guān)假設(shè)。此外，本文還采用企業(yè)發(fā)明專利的授權(quán)數(shù)替代發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)作為衡量研發(fā)績(jī)效(Inv Grantt-1)的指標(biāo)。由表8的Panel B的結(jié)果表明，稅收激勵(lì)促進(jìn)企業(yè)價(jià)值提升，并且研究績(jī)效的中介效應(yīng)依舊成立。采用替換變量衡量指標(biāo)進(jìn)一步論證了本文相關(guān)結(jié)論成立，即稅收激勵(lì)通過(guò)提高企業(yè)研發(fā)績(jī)效水平進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)價(jià)值提升。

表8 穩(wěn)健性檢驗(yàn)回歸結(jié)果

2. Bootstrap方法

本文對(duì)“稅收激勵(lì)—研發(fā)績(jī)效—企業(yè)價(jià)值”中研發(fā)績(jī)效的中介效應(yīng)使用Bootstrap方法進(jìn)一步檢驗(yàn)，抽樣樣本為2000，檢驗(yàn)結(jié)果如表9所示，間接效應(yīng)和直接效應(yīng)在95%的置信區(qū)間分別為[-0.0023636 -0.0002963]和[-0.063838 -0.0141044]，而在95%的偏差糾正區(qū)間分別為[-0.0023856 -0.0003045]和[-0.0637684 -0.0141044]，且區(qū)間內(nèi)都不包含0。因此，研究認(rèn)為研發(fā)績(jī)效的間接效應(yīng)和稅收激勵(lì)對(duì)企業(yè)價(jià)值的直接作用均顯著成立，該結(jié)果充分證明了研發(fā)績(jī)效在稅收激勵(lì)與企業(yè)價(jià)值之間起到了部分中介的作用。這一檢驗(yàn)進(jìn)一步支持了本文提出的假設(shè)2。

表9 Bootsrap檢驗(yàn)結(jié)果

五、結(jié)論與建議

在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型背景下，實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略最重要的就是促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新。稅收作為一項(xiàng)政策工具起到對(duì)社會(huì)資源配置的作用，如何利用相關(guān)政策激勵(lì)企業(yè)積極進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)來(lái)提高科學(xué)技術(shù)水平，從而促進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展是我國(guó)當(dāng)前面臨的重要問(wèn)題。本文基于2008-2019年上市公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)與發(fā)明專利數(shù)據(jù)，從企業(yè)研發(fā)績(jī)效視角采用實(shí)證研究方法論證了稅收激勵(lì)對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響情況。經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)滯后二期有效稅率會(huì)顯著抑制企業(yè)價(jià)值提高，這表明企業(yè)在國(guó)家稅收激勵(lì)政策下獲得稅收優(yōu)惠后企業(yè)有效稅率的降低會(huì)促進(jìn)企業(yè)價(jià)值提升，即企業(yè)受到稅收激勵(lì)會(huì)提升企業(yè)價(jià)值。這一結(jié)論在進(jìn)行相關(guān)穩(wěn)健性檢驗(yàn)后依然顯著成立。此外，本研究還發(fā)現(xiàn)企業(yè)研發(fā)績(jī)效在稅收激勵(lì)與企業(yè)價(jià)值間具有部分中介作用，這就表示企業(yè)在受到稅收激勵(lì)后通過(guò)提高企業(yè)研發(fā)績(jī)效水平從而促進(jìn)企業(yè)價(jià)值提升，且經(jīng)過(guò)穩(wěn)健性檢驗(yàn)之后，研發(fā)績(jī)效的部分中介效用仍然是成立的。最后，本文通過(guò)對(duì)企業(yè)不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)以及是否具備高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定資質(zhì)進(jìn)一步分組分析，發(fā)現(xiàn)企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)研發(fā)績(jī)效的部分中介效用具有影響，表現(xiàn)為在國(guó)有企業(yè)中研發(fā)績(jī)效具有部分中介效用，即企業(yè)在受到稅收激勵(lì)后通過(guò)提高研發(fā)績(jī)效進(jìn)而使企業(yè)價(jià)值提升，反之，在非國(guó)有企業(yè)中研發(fā)績(jī)效卻不具有中介效應(yīng)。而企業(yè)無(wú)論是否具備高新技術(shù)企業(yè)資質(zhì)，對(duì)研發(fā)績(jī)效在稅收激勵(lì)與企業(yè)價(jià)值之間的中介效應(yīng)都不會(huì)產(chǎn)生影響，這也論證了實(shí)行高新技術(shù)企業(yè)資質(zhì)認(rèn)定的稅收激勵(lì)政策能促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)。上述結(jié)論為政府采取稅收激勵(lì)政策促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新提供了進(jìn)一步的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

本文研究結(jié)果表明政府實(shí)行稅收優(yōu)惠政策能有效激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新，從而促進(jìn)企業(yè)價(jià)值提升，也論證了實(shí)施《高新技術(shù)企業(yè)資質(zhì)認(rèn)定辦法》這一政策能夠有效激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新，但是受到產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響，不同類型企業(yè)對(duì)稅收激勵(lì)的反應(yīng)存在差異。結(jié)合本文分析得出的結(jié)論，給出以下政策建議：第一，稅收激勵(lì)政策通過(guò)促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新對(duì)提升價(jià)值企業(yè)具有積極促進(jìn)作用，因此，政府可以基于現(xiàn)有稅收優(yōu)惠政策考慮進(jìn)一步加大對(duì)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的支持力度，降低企業(yè)稅負(fù)、提高企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出，從而達(dá)到通過(guò)提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的。第二，由于稅收激勵(lì)政策在實(shí)施過(guò)程中受到諸多因素的影響，因此，在制定稅收激勵(lì)政策時(shí)應(yīng)該考慮稅收優(yōu)惠對(duì)不同企業(yè)的激勵(lì)效果，避免“一刀切”的稅收優(yōu)惠政策。如對(duì)國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)的稅收激勵(lì)政策應(yīng)當(dāng)考慮企業(yè)面對(duì)的市場(chǎng)環(huán)境，實(shí)行差別化的稅收激勵(lì)方式。第三，通過(guò)實(shí)證研究進(jìn)一步論證了政府實(shí)施高新技術(shù)企業(yè)資質(zhì)認(rèn)定的稅收激勵(lì)政策對(duì)微觀企業(yè)具有積極的作用效果，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)提高對(duì)高新技術(shù)企業(yè)的稅收激勵(lì)強(qiáng)度。