2種制劑對(duì)刺槐林除草劑藥害緩解作用研究

劉春華

(大連市現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展服務(wù)中心,遼寧 大連 116039)

刺槐Robiniapseudoacacia，亦稱(chēng)洋槐，落葉喬木，觀賞及用材樹(shù)種，因其適應(yīng)性強(qiáng)、生長(zhǎng)快、繁殖容易、用途廣而深受歡迎。刺槐作為造林樹(shù)種多應(yīng)用于水土保持林、防護(hù)林、薪炭林、礦柱林。大連地區(qū)全域都有刺槐林分布，面積達(dá)5.6萬(wàn)hm2，是荒山綠化的重要樹(shù)種。刺槐人工林能否健康生長(zhǎng)，是關(guān)系到生態(tài)環(huán)境健康與穩(wěn)定的重要因素之一。

近年來(lái)，普蘭店、莊河等地春季刺槐發(fā)生大面積不展葉、葉片扭曲、發(fā)黃枯萎等生長(zhǎng)異常現(xiàn)象，造成樹(shù)勢(shì)衰弱，部分刺槐死亡，對(duì)刺槐林的生存形成了很大的威脅。國(guó)內(nèi)著名森防、生態(tài)等方面專(zhuān)家進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)考察論證，認(rèn)為是農(nóng)田中使用2，4-D丁酯等除草劑飄移產(chǎn)生的藥害所致。采取有效措施緩解除草劑藥害成為生產(chǎn)上亟待解決的問(wèn)題。因此本文對(duì)受害的刺槐樹(shù)冠分別噴施解毒劑二氯丙烯胺和生長(zhǎng)促進(jìn)劑“碧護(hù)”，研究其對(duì)刺槐新梢生長(zhǎng)、根萌條生長(zhǎng)和葉綠素含量的影響[1-3]，旨在為受害林木合理經(jīng)營(yíng)提供依據(jù)。

1 試驗(yàn)區(qū)概況

試驗(yàn)地位于普蘭店市星臺(tái)鎮(zhèn)張屯村東山，15年生刺槐水土保持林，面積 17.87 hm2，地理坐標(biāo)為121°30′～122°21′E，39°10′～39°35′N(xiāo)，平均海拔95 m，屬于北溫帶季風(fēng)氣候，年平均氣溫9.7 ℃，全年降水量約為722 mm，年日照時(shí)間2 276.2 h。春季多西南風(fēng)，冬季多西北風(fēng)。

2 材料與方法

2.1 試驗(yàn)材料

試驗(yàn)材料為二氯丙烯胺(鄒平銘興化工有限公司生產(chǎn))及“碧護(hù)”(0.136%赤·吲乙·蕓可濕性粉劑，德國(guó)阿格福萊農(nóng)林環(huán)境生物技術(shù)股份有限公司生產(chǎn))。

2.2 試驗(yàn)方法

2018年5月25日分別用稀釋5 000倍(需乳化處理)的二氯丙烯胺和“碧護(hù)”對(duì)受害刺槐樹(shù)冠進(jìn)行噴灑處理，每個(gè)制劑設(shè)3次重復(fù)，每個(gè)重復(fù)20株樹(shù)。用藥量控制在667 m2二氯丙烯胺20 mL，667 m2“碧護(hù)”6～9 g。以不處理的受害刺槐林為對(duì)照。

6月24日，采用SPAD502-DL葉綠素儀測(cè)量葉綠素含量的SPAD值[4-5]，以此分析解毒和恢復(fù)效果[6]。分別調(diào)查各處理的新梢生長(zhǎng)量、根萌條生長(zhǎng)量及SPAD葉綠素含量值，其中根萌條是選擇林地中刺槐地上部分主干上部已枯死，只有中下部尚有存活枝條的根部萌發(fā)出來(lái)的枝條。為保證測(cè)量數(shù)據(jù)準(zhǔn)確，新梢測(cè)量部位選取樹(shù)冠中部南向的枝條，根萌條測(cè)量部位選取樹(shù)木根莖10 cm以下部分，SPAD值的測(cè)量部位選取樹(shù)冠中部復(fù)葉的倒數(shù)第三枚葉片右側(cè)中部。使用SPSS軟件對(duì)試驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

3 結(jié)果與分析

3.1 2種制劑對(duì)刺槐新梢長(zhǎng)度的影響

方差分析表明，均方差F=1147.097>F0.05(3,8)=4.07，各處理間差異顯著。由表1可知，對(duì)受除草劑飄移危害的刺槐使用碧護(hù)和二氯丙烯胺后，刺槐新梢生長(zhǎng)平均值與對(duì)照相比分別提高45.7%與25.3%，均是差異顯著，表明使用生長(zhǎng)劑和解毒劑對(duì)受害刺槐的恢復(fù)生長(zhǎng)有顯著作用，對(duì)刺槐恢復(fù)樹(shù)勢(shì)有促進(jìn)作用。但即便使用解毒劑和生長(zhǎng)劑，受害刺槐的新梢生長(zhǎng)與沒(méi)有受除草劑飄移危害林地的刺槐(長(zhǎng)興島正常林分)生長(zhǎng)相比，明顯低于正常林分，其差異也是顯著的，說(shuō)明生長(zhǎng)劑和解毒劑有促進(jìn)刺槐新梢生長(zhǎng)的作用，但還不能完全恢復(fù)正常。

表1 噴施2種制劑后刺槐新梢長(zhǎng)度 cm

3.2 2種制劑對(duì)刺槐根萌條長(zhǎng)度的影響

刺槐根萌條生長(zhǎng)的強(qiáng)弱，既是地上部分因各種原因枯死或被平茬后其更新能力強(qiáng)弱的反映，又是其貯備營(yíng)養(yǎng)多少的反映。使用解毒劑和生長(zhǎng)劑刺槐根萌條生長(zhǎng)長(zhǎng)度調(diào)查結(jié)果見(jiàn)表2。

表2 噴施2種制劑后刺槐根萌條長(zhǎng)度 cm

方差分析表明，均方差F=10.042>F0.05(2,57)=3.15，各處理間差異顯著。應(yīng)用碧護(hù)和二氯丙烯胺處理的半枯死刺槐根萌條的生長(zhǎng)，平均比對(duì)照提高25.2%和19.0%，差異顯著，說(shuō)明經(jīng)過(guò)碧護(hù)生長(zhǎng)素的促進(jìn)作用和二氯丙烯胺的解毒作用，對(duì)刺槐恢復(fù)樹(shù)勢(shì)、積累營(yíng)養(yǎng)以及提高刺槐的更新復(fù)壯起到很大的作用。

3.3 2種制劑對(duì)刺槐葉片葉綠素含量的影響

方差分析表明，均方差F=26.069>F0.05(3,8)=4.07，各處理間差異顯著。多重比較表明，經(jīng)過(guò)解毒劑和生長(zhǎng)劑處理，無(wú)受害的正常林分和受除草劑飄移危害的這4種處理間，刺槐葉片中的葉綠素含量差異均顯著。從表3可以看出，正常林分中刺槐葉片中的葉綠素含量最高，其次是碧護(hù)和二氯丙烯胺，最少是對(duì)照。使用分別比對(duì)照提高11.57%和4.92%，說(shuō)明二者生長(zhǎng)素碧護(hù)和解毒劑二氯丙烯胺顯著增加對(duì)受除草劑飄移危害的刺槐葉片葉綠素含量，從而增強(qiáng)刺槐光合作用、恢復(fù)生長(zhǎng)、增強(qiáng)樹(shù)勢(shì)；但與正常林分中的刺槐相比，還不能達(dá)到原有正常的生長(zhǎng)狀態(tài)。

表3 噴施2種制劑刺槐葉片葉綠素SPAD值

4 結(jié) 論

4.1應(yīng)用碧護(hù)和二氯丙烯胺2種制劑對(duì)刺槐新梢生長(zhǎng)具有明顯的促進(jìn)作用，與對(duì)照相比分別提高45.7%和25.3%，但還不能完全恢復(fù)正常生長(zhǎng)。

4.2應(yīng)用碧護(hù)和二氯丙烯胺2種制劑對(duì)刺槐根萌條生長(zhǎng)比對(duì)照提高25.2%和19.0%，具有明顯的解毒作用，對(duì)刺槐恢復(fù)樹(shù)勢(shì)、積累營(yíng)養(yǎng)以及提高刺槐的更新復(fù)壯起到很大的作用。

4.3應(yīng)用碧護(hù)和二氯丙烯胺2種制劑能夠提高刺槐葉綠素含量，分別比對(duì)照提高11.57%和4.92%，從而增強(qiáng)刺槐的光合作用，加快樹(shù)體營(yíng)養(yǎng)成份的積累，快速恢復(fù)樹(shù)勢(shì)。