探析微博在傳媒公共性實踐中的不足

李俊婷

（作者單位：新聞與傳播學院）

?

探析微博在傳媒公共性實踐中的不足

李俊婷

（作者單位：新聞與傳播學院）

摘 要：微博作為web2.0的集大成者，在傳媒公共性實踐中取得了前所未有的突破，擁有了“圍觀改變世界”的力量。但是，微博在公共性實踐中依然存在著很多不足之處，知溝造成的隱形準入門檻和選擇性注意，造成了微博的同質化小眾參與、網絡水軍和微博營銷等私利滲透、話題的偽公共性甚至私人性等問題，導致微博公共性部分缺失。此外，微博也難以脫離網絡平臺的非理性表達束縛，情緒大于事實的群體盲思和極化現象屢見不鮮。剖析其不足，才能更好發揮地傳媒的公共性，才能更好地維護公共利益和公共福祉。

關鍵詞：微博；公共性；傳媒公共性實踐；不足

早在1997年，尼葛洛龐帝在《數字化生存》中就為我們描繪了一幅“比特世界”的畫面，19年后的今天，我們已然置身在互聯網這個地球村里，感受到了技術帶給我們的巨大沖擊。微博作為web2.0的集大成者，將自由的話語權以最便捷的方式賦予了每個人，真正擁有了“圍觀改變世界”的力量。作為新媒體的代表，微博在現實中的公共性實踐中有獨特的優勢，也存在著有待完善的不足。

1 同質的小眾文化

首先，雖然微博幾乎是“零準入”的，但實際上存在著知溝造成的隱形準入門檻。任何人都可以使用微博，但是并不是所有人都能利用微博與其他公眾進行有效溝通。截止2014年12月，互聯網普及率為47.9%，微博客用戶規模為2.49億。并且，城市網民幾乎是農村網民的近三倍，初高中學歷的網民比例占到將近70%。低齡化和低學歷的網民關于公共事務的討論和達成的共識，難免缺乏權威性和合理性。

其次，微博是以私人為中心形成的社交圈，用戶所關注的或者是自己感興趣的內容，或者是朋友圈的信息，其選擇性注意的行為，決定了微博信息具有窄播的特征。微博用戶接收信息的同質化現象嚴重，他們更愿意關注與自己價值判斷相吻合的事件，對于自己不喜歡的公眾人物或不感興趣的事務選擇屏蔽模式。所以，微博賦予了用戶“個性、有特色”的使用體驗，而弱化了公共性特征。

最后，微博中的話語權并不是平等的。大V或名人等意見領袖明顯掌握著比普通微博用戶大得多的話語權。雖然微博是一個平等自由交流的平臺，同一條消息，被普通用戶轉發和被大V轉發會產生完全不同的效果。此外，這些意見領袖在公共事務討論中的看法，會對其他普通用戶造成很大影響，意見領袖的觀點很容易受到其他用戶的認同和追隨。

2 交往互動的非理性

公共性的內涵，要求參與者必須具有完全的主觀性來表達自身觀點，并在沒有任何強制性的交往共同體中實現。參與者必須具備一些交往性資質，簡單來說，就是參與者必須能清楚闡釋自己的觀點、理性表達自己的意見、有效理解他人的觀點，通過順暢的溝通生成公共輿論。而微博這個輿論場在輿論形成的過程中，群體極化和群體盲思的非理性表達往往含有民粹主義傾向。

一是“急站隊”的敵我思維。面對公共事件，在微博平臺參與討論的公眾經常缺乏對全局理性思考的能力，而是迫切地二元對立、分出“敵我”。之后，往往是網絡暴力的實施，如微博口水戰、互相攻訐謾罵、微博約架、人肉搜索等，極易導致輿論集體失控，涉及刑事案件時甚至引發媒介審判。微博上急站隊的敵我思維造成群體的盲思，網友對事實的反應出現高度符號化和程式化特點，逢商必奸、逢官必貪，非理性情緒往往操控了公共輿論的形成。

二是道德制高點的圣母情結。民粹主義崇尚道德，然而，微博上極易出現依靠道德感召集公眾參與討論的情況，這極易引發公眾非理性的、道德壓制一切的圣母情結。官、富、星、智群體身份被單一化、刻板化，公眾對這些群體的蔑視心理，在面對公共事件時很容易被激發，與此同時，弱勢群體往往能迅速得到公眾出于道德的普遍同情和支持。因此，公眾在討論中往往會忽略事實本身，而是舉著道德的旗幟，橫行肆虐實施網絡暴力。舉個簡單的例子，在醫患糾紛事件中，公眾經常不問青紅皂白地支持他們認為是弱勢群體的患者一方。

三是依附常識和情緒的簡單思維。公眾通過微博平臺聚集起來討論公共事務時，經常會出現忽略事實和專業原理本身，而用常識化的簡單思維進行情緒化表達。民粹主義在微博輿論場就表現為將復雜的社會問題簡單化，在不了解專業知識和專業背景的情況下，用喊口號式的方法來進行常識判斷，非理性和情緒化地聚合輿論。

李普曼在《公共輿論》中說道：“任何力量過于放大，往往會模糊背后的真實”，公眾自由的辯論一旦極化成情緒化的激憤，真實的公共利益不僅不能得到維護，反而被進一步侵犯，甚至帶來無窮后患。

3 微博中的偽公共話題

“公共話題”和“公共利益”是傳媒公共性實踐的關鍵。然而，微博的一大特征是“碎片化”，大量的無效信息和無關公共利益的私人信息充斥著微博這個公共空間，微博信息泛濫、超載，信息同質化嚴重，成為影響其公共性實踐的因素之一。

首先，微博中的很多話題本身是私人性質的。微博作為一個社交平臺，用戶可在上面發布與自己生活相關的文字、圖片，曬自拍、曬美食、曬孩子，“曬文化”在微博日益流行。除了日常生活的展示，原創性微博中還有大量的人生哲理感悟、情緒發泄等內容，同時，微博也是一大“吐槽”陣地。在龐大的信息洪流中，關乎普遍利益的公共事務等有效信息，很容易被覆蓋、被湮沒。

其次，微博中還有很多話題是“偽公共性”的。所謂“偽公共性”，就是指該議題看似屬于公共事件，實則與普遍大眾和公共利益無關。這些具有偽公共性的事件多是一些帶有八卦色彩、能迅速吸引人眼球的娛樂信息。其實話題討論的關鍵并不在于事件當事人是否是公眾人物，而在于事件本身是否關乎公共利益。因此，并不是有關公眾人物的信息都是公共事務。這個原則在微博輿論場中經常被忽視。公眾人物的很多話題雖然能掀起輿論狂潮，但是，并不具備公共性，而是屬于私人領域的、“偽公共性”的。微博作為草根媒體，賦予大眾話語權的同時，也在模糊著公共空間和私人空間的界限，私人空間一旦被洪潮般的輿論所侵占，傳媒的公共性實踐便也遭到破壞。

4 微博的私利入侵

公共性是一種倫理價值，它意味著遠離商業利益和私人利益，不受權力的強制管制。然而，微博平臺的輿論，難免被網絡推手等盈利性機構的操作所侵蝕，微博上的個人信息也極易被謀求商業利益者盜取。傳媒公共性實踐中出現了偏倚市場、忽視公共利益的現象。

一是出于私利惡意灌水。網絡水軍通常出于炒作、惡意煽動、廣告宣傳、貪圖利益等目的，故意在微博上“灌水”，傳播不實信息，營造出繁榮的輿論景象。他們為了獲得其他網民的廣泛注意，策劃出話題事件，發動網絡寫手對話題評論，雇傭大量網民“灌水”，從而引發圍觀。微博并不算是一個脫離私利的公共話題辯論平臺，相反，微博營銷已經變成了一種重要的營銷手段。專業的網絡公關公司經常采用策劃虛假信息，利用“僵尸粉”賺取口碑，攻擊謾罵對手，有償增加粉絲和轉發量等手段實現營銷目的。這些為了達到某種目的或為了滿足個人私利進行的討論，不僅造成虛假信息的泛濫，混淆公眾視聽，而且擾亂了公共議程，形成虛假的輿論繁榮，淹沒了有價值的公共議題和理性的聲音。此外，這些水軍的身份信息是虛假的，微博的公共性實踐遭到破壞。

二是商業目的利用微博。大數據時代，用戶在微博上的一舉一動都留下了痕跡，微博上的個人信息處于公開狀態，微博的發布、評論和轉發，能定位出用戶的喜好、習慣、職業等信息。廣告商出于商業目的，搜集用戶在微博上留下的痕跡，分析用戶特征，了解用戶的詳情，有針對性地推送廣告，不法分子甚至可以利用微博，對用戶進行長期跟蹤分析，實施犯罪。公共性的本意是為維護公共利益，在開放平臺進行自由討論。如果利用新媒體平臺的公共性獲取某種利益、達成某種目的，就違背了公共性本身的意義。

參考文獻：

［1］不詳.第35次中國互聯網絡發展狀況統計報告［EB/OL］.2015-02-03［2016-4-10］http://www.cnnic.net. cn/hlwfzyj/hlwxzbg/hlwtjbg/201502/ t20150203_51634.htm．

［2］朱燕.對微博語境下公共領域建構的思考［J］.新聞世界,2010（11）.

［3］魏永征,傅晨琦．“公眾人物”不是“狗仔”報道的擋箭牌［J］.新聞記者,2014（5）.